Ухвала суду № 73990144, 26.04.2018, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/11536/17

Провадження № 2/161/843/18

У Х В А Л А

26 квітня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого судді – Пушкарчук В.П., при секретарі – Загоровській І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на частку у спільному сумісному майні, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на частку у спільному майні сумісному майні. 25.04.2018 року позивачем подано до суду заяву в порядку ст. 149 ЦПК України про забезпечення позову шляхом заборони вчиняти буд-які дії щодо майна: приміщення станції автосервісу та магазин автозапчастин загальною площею 418,5 кв.м., яка знаходиться за адресою: вул. Лідавська, 2-Б, м. Луцьк, Волинської області, а саме передавати в оренду, вчиняти будь-які інші дії щодо вище зазначеного майна, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5; зобов’язати ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 розірвати договір оренди приміщення станції автосервісу та магазин автозапчастин загальною площею 418,5 кв.м., яка знаходиться за адресою: вул. Лідавська, 2-Б, м. Луцьк, Волинської області, а саме передавати в оренду, вчиняти будь-які інші дії щодо вище зазначеного майна ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 та звільнити вище зазначене приміщення. В судове засідання сторони не викликались.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Виходячи із змісту ч.2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з ч.3 ст. 149 ЦПК України, заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Одним із критеріїв обґрунтованості заяви є наявність причинного зв'язку між конкретним видом забезпечення позову, про який йдеться у відповідній заяві, та наслідком у формі потенційної загрози виконанню рішення суду.

Пленум Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року у п.4 роз'яснив, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має врахувати наскільки конкретний захід, який пропонується вжити, пов'язаний з предметом позову, наскільки він співрозмірний позовній вимозі, і яким чином цей захід фактично реалізує мету його вжиття.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Луцького міськрайонного суду від 11.10.2017 року позов забезпечено шляхом накладення арешту на рухоме та нерухоме майно, яке належить на праві власності ОСОБА_6: мотоцикл марки SUZUKI, модель GSX-R600, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, дата реєстрації 11.08.2016 року; земельну ділянку: площею 0,1081 га, цільове призначення – для індивідуального садівництва, яка знаходиться в селі Жидичин, Ківерцівського району, Волинської області, кадастровий номер 0721882701:01:001:0885, реєстраційний номер об’кта нерухомого майна 603481807218, придбана на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 13.09.2016 року; приміщення станції автосервісу та магазин автозапчастин загальною площею 418, 5 кв. м., які знаходяться за адресою: вулиця Лідавська, 2-Б, м. Луцьк, Волинська область, реєстраційний номер об’єкта нерухомого майна 956543907101.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Разом з тим, суд враховує, що заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Відповідно ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Заявник просить забезпечити позов шляхом розірвання договору оренди приміщення станції автосервісу та магазин автозапчастин, при цьому, суду не надано будь-яких доказів укладення вище вказаного договору.

Враховуючи вищезазначені положення ст.ст. 149, 150 ЦПК України, відповідні роз’яснення постанови Пленуму Верховного Суду України, а також те, що ухвалою суду уже вжиті заходи забезпечення позову щодо спірного майна, та враховуючи ту обставину, що заходи забезпечення позову повинні застосовуватись лише у разі необхідності, оскільки безпідставне забезпечення позову може призвести до порушення прав і законних інтересів інших осіб, суд вважає за необхідне у задоволенні заяви про застосування заходів забезпечення позову відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 151, 152, 153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на частку у спільному сумісному майні – відмовити. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області В.П. Пушкарчук