Ухвала суду № 73985357, 15.05.2018, Сторожинецький районний суд Чернівецької області

Сторожинецький районний суд Чернівецької області

Справа № 718/470/17

Провадження № 1-кп/723/41/18

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2018 року

Колегія суддів Сторожинецького районного суду

Чернiвецької областi

в складі головуючої судді Пташник А.М.,

суддів Дячук О.О., Бужори В.Т.

запасний суддя Дедик Н.П.

за участю секретаря Полішенко С.П.

захисника обвинуваченої ОСОБА_1В

цивільний відповідач ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сторожинець, в порядку спеціального розгляду у кримінальному провадженні № 12014260110000622 від 21.11.2014 року відносно ОСОБА_3, обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 191 ч.3, ст. 191 ч.4, ст. 191 ч.5, ст. 200 ч.2 КК України,

заяву про виправлення описки в судовому рішенні.

В С Т А Н О В И В :

Захисником – адвокатом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3, обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 191 ч.3, ст. 191 ч.4, ст. 191 ч.5, ст. 200 ч.2 КК України, подана заява про виправлення описки в судовому рішенні, в якій зазначив, що 22.01.2018 року Сторожинецький районний суд Чернівецької області провів судове засідання у зазначеному кримінальному провадженні, в ході якого ним, захисником ОСОБА_1 подано заяву про відвід головуючого. Результати розгляду цієї заяви відображені в ухвалі суду від 22 січня 2018 року. Отримавши ухвалу, стороною захисту були виявлені описки, які необхідно усунути в порядку ст. 379 КПК України.

Так, у мотивувальній та резолютивній частині ухвали від 22.01.2018 року суд вживає термін клопотання, замість унормованої в параграфі 6 глави 3 чинного КПК України, яка передбачає звернення особи з заявою про відвід, а не клопотання. Просить замінити поняття клопотання на процесуальне правильне – заява.

Як вбачається з вступної та мотивувальної частини цієї ж ухвали, судом допущено описку в ініціалах захисника ОСОБА_1 замість літери В. зазначена літера П.

Крім того, в цій же ухвалі наведені аргументи захисника ОСОБА_1, які останнім не оголошувалися. Просить замінити в абзаці першому мотивувальної частини ухвали частину речення з … оскільки головуючим не вжито заходів для проведення режиму відео конференції в даному кримінальному провадженні ….на …... оскільки головуючим проводиться судове засідання незважаючи на відсутність зображення з приміщення Кіцманського районного суду …..

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_1 заяву про виправлення описки в судовому засіданні підтримав повністю.

В судовому засіданні цивільний відповідач – ОСОБА_2 заяву адвоката ОСОБА_1 підтримав.

Інші учасники судового провадження в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про дату і місце засідання.

Вислухавши думку учасників провадження, які зявилися в судове засідання, суд вважає, що заява адвоката ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущенні в судовому рішення цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно вимог ч.2 ст. 379 КПК України, питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були повідомлені належним чином, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Так, 22.01.2018 року Сторожинецьким районним судом Чернівецької області була постановлена ухвала про відмову в задоволенні відводу головуючому у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3, обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 191 ч.3, ст. 191 ч.4, ст. 191 ч.5, ст. 200 ч.2 КК України, яке проводиться в порядку спеціального судового розгляду.

У мотивувальній та резолютивній частині ухвали від 22.01.2018 року суд вживає термін клопотання захисника про відвід.

Відповідно до норм Кримінально- процесуального кодексу України, учасники судового провадження мають право заявляти клопотання на будь-якій стадії судового провадження до виходу суду в нарадчу кімнату для ухвалення судового рішення. Право заявляти клопотання є важливим процесуальним правом осіб, які беруть участь у судовому провадженні, та свідчить про забезпечення засад рівності та змагальності сторін кримінального провадження, гарантованих статтями 10 та 22 КПК.

Під клопотанням слід розуміти офіційне звернення до суду особи, яка наділена таким правом, викладене в усній чи письмовій формі. При цьому усне клопотання заноситься до журналу судового засідання, а письмове – додається до матеріалів кримінального провадження.

Зокрема під час судового провадження серед можливих клопотань, вичерпний перелік яких нормами КПК України не встановлений, можуть бути заявлені такі клопотання про:

-забезпечення безпеки щодо себе, членів своєї сімї, близьких родичів, майна, житла, ( п.12 ч.2 ст. 42, п.5 ч.1 ст. 56, п.4 ч.2 ст. 68, п.7 ч.3 ст. 69, п. 6 ч.4 ст. 71 КПК України);

- відвід (п. 13 ч. 2 ст. 42; п. 4 ч. 1 ст. 56; п. 9 ч. 1 ст. 66 КПК) у порядку, передбаченому статтями 75-83 КПК;

-залучення спеціаліста або використання його пояснень і допомоги (ч. З ст. 71 КПК), виклик експерта при дослідженні висновку експертизи для допиту під час судового розгляду для роз'яснення чи доповнення його висновку (ч. 7 ст. 101 КПК);

та інші.

Оскільки поняття клопотання та заяви є тотожними, суть значення їх не змінює, суд вважає, що вживання терміну клопотання про відвід, не є опискою в ухвалі суду. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Як вбачається із змісту ст. 379 КПК України, описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках ).

Під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

Що стосується вимоги захисника про заміни частини речення в ухвалі суду, то

у відповідності до п.19 постанови пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 р. за N 14 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Тому вимога адвоката ОСОБА_1 про заміну одного речення іншим, яким змінюється зміст ухвали, задоволенню не підлягає.

Суд з власної ініціативи вирішує питання про внесення виправлення в ухвалі Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 12.03.2018 року про відвід прокурору, описки щодо написання ініціалів (по батькові) адвоката ОСОБА_1, замість літери П літеру В.

Враховуючи наведене, суд вважає, що у вступній та резолютивній частині ухвал необхідно виправити описку та зазначити ініціали адвоката ОСОБА_1 замість ОСОБА_4

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

постановив:

Заяву адвоката ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні задовольнити частково.

Виправити описки у вступних та резолютивній частинах ухвал Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 22 січня 2018 року щодо заявленого відводу головуючому та від 12 березня 2018 року щодо заявлено відводу прокурору, зазначивши:

-- у вступній частині ухвали від 22.01.2018 року, ухвали від 12.03.2018 року - захисника обвинуваченої ОСОБА_1

-- в резолютивній частині ухвали від 12.03.2018 року - захисника обвинуваченої – адвоката ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча :

Суддя

Суддя