Ухвала суду № 73965309, 14.05.2018, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

№ 336/2355/18

пр. № 6/336/121/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова В.П., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Росвен Інвест Україна» звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

В обґрунтування заяви посилається на те, що на підставі рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 29.10.2010 року позов ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 задоволено. З ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь банку стягнуто заборгованість за кредитним договором №0083/08/07-КЕ від 08.10.2008 року у розмірі 107 355,43 грн.

На підставі зазначеного рішення був виданий виконавчий лист.

ПАТ «Банк Форум» звернувся до Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції з заявою про відкриття виконавчого провадження, державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 49877559 від 20.01.2016 року.

16.03.2018 року між ПАТ «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «Росвен Інвест Україна» укладено договір про відступлення прав вимоги № 1035-Ф, за умовами якого відбулось відступленням прав вимоги за кредитним договором №0083/08/07-КЕ від 08.10.2008 року. На підставі викладеного, просили змінити сторону у виконавчому провадженні.

Учасники справи, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду заяви, у судове засідання не з'явились, причину неявки суду не повідомили.

Їх неявка у відповідності до ч. 3 ст. 442 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Перевіривши матеріали справи, з’ясувавши всі обставини, суд знаходить заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 29.10.2010 року позов публічного акціонерного товариства «Банк Форм» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором №0083/08/07-КЕ від 08.10.2008 року у розмірі 107 355,43 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 120 грн. та судовий збір у розмірі 1631,54 грн. (ц/с а.с.55).

ПАТ «Банк Форум» звернувся до Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції з заявою про відкриття виконавчого провадження, державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 49877559 від 20.01.2016 року.

16.03.2018 року між ПАТ «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «Росвен Інвест Україна» укладено договір про відступлення прав вимоги № 1035-Ф, за умовами якого відбулось відступленням прав вимоги за кредитним договором №0083/08/07-КЕ від 08.10.2008 року.

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов‘язані може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав на підставі відступлення права вимоги, а згідно до ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов‘язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов‘язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу одна сторона (фактор) передає грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно зі ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов’язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов’язкові для нього так само, як вони були обов’язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони, суд змінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України та Закону України «Про виконавче провадження», тому є асі підстави для заміни сторони виконавчоо провадження.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 55, 247, 442, 393, ЦПК України, ст. ст. 512, 514, 1077 ЦК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» задовольнити.

Замінити стягувача публічне акціонерне товариство «Банк Форум» на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» (ЄДРПОУ 37616221, м. Київ, вул. Олени Теліги, б. 6, корп.. 1) у виконавчому провадженні, відкритому на підставі рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 29 жовтня 2010 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0083/08/07-КЕ від 08.10.2008 року у розмірі 107 355,43 грн., а також витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 120 грн. та судового збору у розмірі 1631,54 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.П. Суркова