Ухвала суду № 73963587, 15.05.2018, Рівненський апеляційний господарський суд

Дата ухвалення
15.05.2018
Номер справи
924/1101/17
Номер документу
73963587
Форма судочинства
Господарське
Державний герб України

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"15" травня 2018 р. Справа №924/1101/17

Суддя Рівненського апеляційного господарського суду Дужич С.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Скорпіон ЛТД" на рішення господарського суду Хмельницької області від 26 березня 2018 року

за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" в особі Хмельницької обласної дирекції

до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Скорпіон ЛТД"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю " Селдос"

про звернення стягнення на предмет іпотеки в сумі 1 023 487,25 грн.

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2018 року, рішенням господарського суду Хмельницької області було задоволено позов ПАТ акціонерний банк "Укргазбанк" в особі Хмельницької обласної дирекції до ТОВ "Скорпіон ЛТД", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ "Селдос", про звернення стягнення на предмет іпотеки в сумі 1 023 487,25 грн. та в рахунок погашення заборгованості ТОВ "Селдос" перед ПАТ АБ "Укргазбанк" за кредитним договором №932008/1В від 07 березня 2008 року в загальній сумі 1 023 487,25 грн., з яких 994 197,96 грн. - проценти за користування кредитом, нараховані за період з 29 жовтня 2011 року по 02 жовтня 2017 року включно та 29 289,29 грн. - пеня за прострочення сплати процентів, нарахована за період з 27 жовтня 2016 року по 02 жовтня 2017 року, звернуто стягнення на передане в іпотеку за Договором іпотеки від 07 березня 2008 року зареєстрованим за №511 у Державному реєстрі іпотек, нерухоме майно ТОВ фірма "Скорпіон ЛТД", а саме: холодильну камеру зі складом, загальною площею 473,3 м2, що знаходиться по вул. Панаса Мирного, 9 в м. Хмельницький та належить ТОВ фірмі "Скорпіон ЛТД" на праві колективної власності на підставі рішення господарського суду Хмельницької області від 09 серпня 2007 року та зареєстрованого Хмельницьким БТІ в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно за №20004912, шляхом його продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження" та з дотриманням вимог Закону України "Про іпотеку" за початковою ціною на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, визначеною на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій, а також стягнуто з відповідача на користь позивача 15 352,31 грн. - судового збору.

24 квітня 2018 року, ТОВ "Скорпіон ЛТД" звернувся із апеляційною скаргою, в якій, не додавши доказів сплати судового збору, просить рішення господарського суду скасувати, та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову, відновивши при цьому пропущений строк для апеляційного оскарження.

Відповідно до ст. 256 ГПК України, за заявою сторони, господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскільки повний текст рішення господарського суду першої інстанції апелянту не був вручений у день його проголошення, а копія була отримана лише 06 квітня 2018 року, то пропущення строку на оскарження даного рішення відбулось з поважних причин і клопотання про відновлення пропущеного строку підлягає задоволенню.

В той же час, відповідно до п.2 ч.3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно ч.2 ст. 260 ГПК України, апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, ухвалою залишається без руху.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Оскільки, судом першої інстанції за результатами розгляду справи було всьановлено судовий збір у розмірі 15 352,31 грн., то за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції судовий збір складає 23 028,47 грн., проте в матеріалах поданої відповідачем апеляційної скарги відсутні докази такої сплати.

Враховуючи, що апелянт, оскаржуючи спірне рішення господарського суду Хмельницької області, не подав до апеляційної скарги доказів сплати судового збору, дана апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 174, 234, 256, 258, 260 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Скорпіон ЛТД" строк на оскарження рішення господарського суду Хмельницької області від 26 березня 2018 року у справі №924/1101/17.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Скорпіон ЛТД" на рішення господарського суду Хмельницької області від 26.03.18р. - залишити без руху.

Встановити скаржнику десятиденний строк, з дня отримання даної ухвали, для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги.

У разі не усунення недоліків в установлений строк, апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала набирає законної сили та не підлягає оскарженню.

Копію ухвали направити апелянту.

Суддя Дужич С.П.

Часті запитання

Який тип судового документу № 73963587 ?

Документ № 73963587 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 73963587 ?

Дата ухвалення - 15.05.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 73963587 ?

Форма судочинства - Господарське

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 73963587 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 73963587, Рівненський апеляційний господарський суд

Судове рішення № 73963587, Рівненський апеляційний господарський суд було прийнято 15.05.2018. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.

Судове рішення № 73963587 відноситься до справи № 924/1101/17

Це рішення відноситься до справи № 924/1101/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 73963581
Наступний документ : 73963599