Ухвала суду № 73962264, 14.05.2018, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/1236/18 Справа № 175/2919/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Шабанов А. М. Доповідач - Красвітна Т.П.

У Х В А Л А

14 травня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Красвітна Т.П. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 30 травня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, зустрічним позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа: ОСОБА_4, про визнання договору про надання споживчого кредиту та графіку погашення кредиту частково недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 30 травня 2017 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, у задоволенні зустрічного позову - відмовлено.

На вказане рішення ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду від 09 січня 2018 року вказана апеляційна скарга була залишена без руху, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір у розмірі 7399,94 грн. (а.с.173).

Копію вказаної ухвали ОСОБА_3 отримала 09 березня 2018 року, що підтверджується особистою розпискою (а.с.198).

У межах строку для усунення недоліків апелянтом подано письмове клопотання про об»єдання її апеляційної скарги в одне провадження з апеляційною скаргою ОСОБА_4, яка призначена до розгляду на 22 травня 2018 року.

Однак, вказане клопотання про об»єднання апеляційних скарг в одне провадження не ґрунтується на положеннях Цивільного процесуального кодексу України, в редакції, що діє з 15 грудня 2017 року, та не є належним способом усунення недоліків апеляційної скарги, що зазначені в ухвалі судді апеляційного суду від 09 січня 2018 року.

Із заявою в порядку ст. 363 ЦПК України, з клопотання в порядку ст. 8 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_3 до апеляційного суду не зверталась.

Враховуючи, що недоліки апеляційної скарги щодо несплати судового збору не були усунуті, відповідно до ст.ст. ч.3 ст.185, ч.2 ст.357 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Керуючись абз. 3 п. 3 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року №1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», п. 8 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, ст.ст. 185,357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 30 травня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, зустрічним позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа: ОСОБА_4, про визнання договору про надання споживчого кредиту та графіку погашення кредиту частково недійсним- вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення та протягом тридцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Т.П.Красвітна