Ухвала суду № 7395304, 14.12.2009, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2009 року № 22а-18720/08/9104

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Шавеля Р.М.,

суддів Пліша М.А. та Стародуба О.П.,

при секретарі судового засідання Романишин О.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу Луцької обєднаної державної податкової інспекції на постанову господарського суду Волинської обл. від 17.11.2008р. у адміністративній справі за позовом Луцької обєднаної державної податкової інспекції до Закритого акціонерного товариства «Холдингова компанія «Кепітал Менеджмент Груп» про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И Л А:

05.03.2007р. позивач Луцька обєднана державна податкова інспекція /ОДПІ/ звернулася до суду з адміністративним позовом, в якому, із урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просила стягнути з активів Закритого акціонерного товариства /ЗАТ/ «Холдингова компанія «Кепітал Менеджмент Груп» податковий борг у розмірі 1087096 грн. 78 коп.; судові витрати покласти на відповідача (а.с.2-3, 83).

Постановою господарського суду Волинської обл. від 17.11.2008р. у задоволенні заявленого позову відмовлено (а.с.141).

Не погодившись із винесеним судовим рішенням, постанову суду оскаржила позивач Луцька ОДПІ, яка покликаючись на порушення судом норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду та ухвалити нове рішення, яким зупинити провадження у справі (а.с.145-146).

Вимоги апеляційної скарги мотивує тим, що податковим органом оскаржено у касаційному порядку рішення судів про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення № 0000032302/0 від 31.10.2006р. на суму 1087032 грн. 10 коп.; під час розгляду справи про стягнення податкового боргу податковим органом було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення ВАС України касаційної скарги Луцької ОДПІ, однак таке безпідставно відхилено судом.

Заслухавши суддю-доповідача, представника позивача на підтримання поданої скарги, заперечення представника відповідача, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Як достовірно встановлено судом першої інстанції, протягом 09.10.2006р.-12.10.2006р. ревізорами Луцької ОДПІ проведена виїзна позапланова перевірка фінансово-господарської діяльності ЗАТ «Холдингова компанія «Кепітал Менеджмент Груп» з питань достовірності нарахування бюджетного відшкодування податку на додану вартість за липень 2006 року в рахунок зменшення податкових зобовязань з ПДВ наступних податкових періодів, по результатам якої складено Акт перевірки № 01174/97/23-4/32857157 від 18.10.2006р. (а.с.21-24).

Проведеною перевіркою встановлено, що відповідач відповідно до абз.«а» пп.7.7.11 п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» не має права на отримання бюджетного відшкодування податку на додану вартість /ПДВ/ за липень 2006 року на суму 988211 грн.

На підставі наведеного Акта перевірки податковим органом винесено податкове повідомлення-рішення № 0000032302/0 від 31.10.2006р. про визначення податкового зобовязання з податку на додану вартість та штрафних (фінансових) санкцій на загальну суму 1087032 грн. 10 коп. (а.с.20).

З метою погашення податкового боргу податковим органом скеровані на адресу відповідача перша і друга податкові вимоги відповідно № 1/485 від 20.11.2006р. та № 2/524 від 28.12.2006р. (а.с.35-38).

Також Луцькою ОДПІ прийнято рішення № 1 від 05.02.2007р. про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу (а.с.39).

Постановою господарського суду Волинської обл. від 13.09.2007р. по справі № 2/52-2А, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.10.2008р., податкове повідомлення-рішення Луцької ОДПІ № 0000032302/0 від 31.10.2006р., яким ЗАТ «Холдингова компанія «Кепітал Менеджмент Груп» зменшено суму бюджетного відшкодування з ПДВ за липень 2006 року в сумі 988211 грн. та застосовано штрафну санкцію в сумі 988821 грн. 10 коп. визнано нечинним (а.с.124-133).

Відмовляючи у задоволенні заявленого позову, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки податкове повідомлення-рішення Луцької ОДПІ № 0000032302/0 від 31.10.2006р., яким ЗАТ «Холдингова компанія «Кепітал Менеджмент Груп» зменшено суму бюджетного відшкодування з ПДВ за липень 2006 року в сумі 988211 грн. та застосовано штрафну санкцію в розмірі 988821 грн. 10 коп. визнано недійсним у судовому порядку, тому відсутня правова підстава для стягнення із активів відповідача 1087096 грн. 78 коп. податкового боргу.

Колегія суддів вважає, що наведені висновки суду першої інстанції є правильними, оскільки вони ґрунтуються на фактичних обставинах справи та відповідають приписам чинного законодавства, з огляду на наступне.

Відповідно до приписів пп.5.2.4 п.5.2 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» при зверненні платника податків до суду із позовом про визнання недійсним рішення контролюючого органу податкове зобов'язання вважається неузгодженим до розгляду судом справи по суті і прийняття відповідного рішення.

У той же час податковий борг - це податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Таким чином, податковий борг виникає, зокрема, у разі не сплати у встановлений строк податкового зобов'язання, узгодженого в адміністративному порядку.

Днем узгодження податкового зобов'язання платника податків у разі апеляційного оскарження такого податкового зобов'язання є день закінчення процедури адміністративного оскарження (ч.5 пп.5.2.4 п.5.2 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»).

У свою чергу, процедура адміністративного оскарження згідно з пп.5.2.4 п.5.2 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» закінчується:

останнім днем строку, передбаченого підпунктом 5.2.2 цього пункту для подання заяви про перегляд рішення контролюючого органу, у разі, коли така заява не була подана у зазначений строк;

днем отримання платником податків рішення контролюючого органу про повне задоволення скарги, викладеної у заяві;

днем отримання платником податків рішення контролюючого органу, що не підлягає подальшому адміністративному оскарженню.

Водночас відповідно до пп.5.3.2 п.5.3 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» у випадках апеляційного узгодження суми податкового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити її узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом десяти календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Якщо ж сума узгодженого платником податків податкового зобов'язання не сплачена у встановлений строк, вона визнається сумою податкового боргу платника податків (пп.5.4.1 п.5.2 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»).

Виникнення податкового боргу є юридичним фактом, який пов'язаний із несплатою узгодженої суми податкового зобов'язання протягом установленого строку. Для випадків апеляційного порядку узгодження сум податкового зобов'язання строк сплати визначається пп.5.3.2 п.5.3 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» і становить десять днів.

Зазначений строк переривається у разі звернення платника податків до суду із позовом про визнання недійсним рішення контролюючого органу згідно з пп.5.2.4 п.5.2 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами». При цьому податкове зобов'язання вважається неузгодженим до розгляду судом справи по суті.

Однак у разі несвоєчасного звернення платником податку до суду (поза межами строку сплати узгодженого в апеляційному порядку податкового зобов'язання, але в межах строків давності, як це передбачено пп.5.2.5 п.5.2 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами») несплачене податкове зобов'язання, процедура апеляційного оскарження якого була завершеною, перетворюється на податковий борг платника податків у силу прямого припису пп.5.4.1 п.5.4 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

В разі позитивного вирішення справи на користь платника податків відповідні податкові повідомлення та вимоги вважаються відкликаними на підставі пункту «в» пп.6.4.1 п.6.4 ст.6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

З урахуванням наведеного, підстави для задоволення заявленого позову про стягнення податкового боргу є відсутніми, оскільки податкове повідомлення-рішення Луцької ОДПІ № 0000032302/0 від 31.10.2006р. скасовано в судовому порядку, у звязку з чим податкові вимоги № 1/485 від 20.11.2006р. та № 2/524 від 28.12.2006р. є відкликаними згідно наведених норм Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

В частині покликань апелянта про безпідставне відхилення судом клопотання про зупинення провадження у справі до касаційного вирішення справи про оскарження податкового повідомлення-рішення Луцької ОДПІ № 0000032302/0 від 31.10.2006р. колегія суддів враховує, що ст.156 КАС України передбачено, що суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Постанова господарського суду Волинської обл. від 13.09.2007р. по справі № 2/52-2А, якою визнано нечинним податкове повідомлення-рішення Луцької ОДПІ № 0000032302/0 від 31.10.2006р., залишена без змін судом апеляційної інстанції, а тому в силу приписів ст.254 КАС України набрала законної сили.

За таких обставин суд першої інстанції на законних підставах відмовив у задоволенні клопотання податкового органу про зупинення провадження у справі і вирішив спір по суті із врахуванням наявних доказів.

Доводи апелянта в іншій частині на правомірність прийнятої постанови не впливають та висновків суду не спростовують.

Таким чином, колегія суддів вважає заявлений позов безпідставним та необгрунтованим, а тому такий не підлягає до задоволення з вищевикладених мотивів.

З огляду на викладене, суд першої інстанції правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків рішення суду, а тому підстав для скасування постанови колегія суддів не вбачає і вважає, що апеляційну скаргу на неї слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.94, ч.3 ст.160, ст.ст.195, 196, п.1 ч.1 ст.198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 254 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Луцької обєднаної державної податкової інспекції на постанову господарського суду Волинської обл. від 17.11.2008р. у адміністративній справі № 02/32-54А/5004 залишити без задоволення, а згадану постанову суду без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом одного місяця з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий суддя: Р.М.Шавель

Судді: М.А.Пліш

О.П.Стародуб