Ухвала суду № 7395282, 15.12.2009, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2009 року № 22а-17104/08/9104

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду, у складі:

головуючого судді Любашевського В.П.

суддів Богаченко С.І.

Довгополова О.М.

При секретарі судового засідання Гром В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «СТМ-Сучасні торгівельні мережі» на постанову господарського суду Волинської області від 14 листопада 2008 року у справі за заявою Луцької об'єднаної державної податкової інспекції про застосування адміністративного арешту активів у вигляді зупинення операцій на рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю «СТМ-Сучасні торгівельні мережі», -

В С Т А Н О В И Л А:

У листопаді 2008 року Луцька об'єднана державна податкова інспекція звернулася в суд із заявою про застосування адміністративного арешту активів у вигляді зупинення операцій на рахунку платника податків. Як на підставу для зупинення операцій на рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю «СТМ-Сучасні торгівельні мережі» заявник посилається на безпідставний не допуск перевіряючих до проведення документальної перевірки при наявності, на його думку, законних підстав для її проведення.

Постановою господарського суду Волинської області від 14 листопада 2008 року заяву задоволено та застосовано до Товариства з обмеженою відповідальністю «СТМ-Сучасні торгівельні мережі» адміністративний арешт у вигляді зупинення операцій на рахунках строком на 96 годин. При цьому суд першої інстанції своє рішення мотивував тим, що 29.08.2008 р. в.о. начальника Луцької ОДПІ затверджено план перевірок відділу оперативного контролю щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу Луцької ОДПІ на вересень 2008 р., в тому числі: ТзОВ «СТМ - Сучасні торгівельні мережі» 34649170 (№35) .

25.09.2008 р. начальником Луцької ОДПІ видано направлення за №002115, №002117, № 002116, № 002119 та № 002118 податковим ревізорам-інспекторам відповідно Денисюку Р.В., Амеженку Я.Ф., Якобчуку О.А., Остапюку С.П. та Новаку О.І. на проведення планової перевірки щодо контролю за додержанням СПД порядку проведення розрахунків за товари (послуги), наявністю торгових патентів та ліцензій, в період з 25 вересня по 30 вересня 2008 р. ТзОВ «СТМ - Сучасні торгівельні мережі». Проте зазначених вище службових осіб не було допущено до перевірки, що стверджується актом відмови платника від допуску до проведення перевірки від 25.09.2008 р., складеним оперуповноваженим ГВПМ Луцької ОДПІ Приймачуком Ю.В., який був повідомлений про даний факт перевіряючими.

Також суд першої інстанції встановив, що посадові особи органу державної податкової служби вправі приступити до проведення планової або позапланової виїзної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим та іншими законами України, та за умови надання платнику податків оформленого належним чином направлення на перевірку під розписку. При цьому суд першої інстанції дійшов висновку про наявність підстав для проведення перевірки, не допуск до якої і є на думку суду підставною для застосування адміністративного арешту активів.

Не погодившись із постановою суду першої інстанції ТзОВ «СТМ-Сучасні торгівельні мережі» оскаржило її в апеляційному порядку. У апеляційній скарзі просить скасувати постанову господарського суду Волинської області від 14 листопада 2008 року та прийняти нове рішення, яким відмовити Луцькій об'єднаній державній податковій інспекції у задоволенні позовних вимог. Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги, апелянт зазначає, що відповідно до ст. 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» право на проведення планової виїзної перевірки платника податків надається лише у тому випадку, коли йому не пізніше ніж за десять днів до дня проведення зазначеної перевірки надіслано письмове повідомлення із зазначенням дати початку та закінчення її проведення. Але Товариство не отримувало від податкової інспекції у встановленому законом порядку ніяких письмових повідомлень про проведення планової перевірки. Статтею 11-1 вказаного Закону також передбачено, що планова виїзна перевірка проводиться не частіше одного разу на календарний рік. Працівники Луцької об'єднаної державної податкової інспекції вже проводили 07 травня 2008 року та 06 серпня 2008 року планові перевірки ТзОВ «СТМ - Сучасні торгівельні мережі» з метою здійснення контролю за додержанням суб'єктом господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), наявністю патентів та ліцензій (це підтверджується копіями актів, складених за результатами вказаних перевірок, копіями направлень, та копіями журналу реєстрації перевірок). Враховуючи відсутність підстав для проведення перевірки, підстави для застосування адміністративного арешту активів, на думку апелянта, також відсутні.

Зясувавши обставини справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду без змін з наступних підстав:

Відповідно до підп. «г» п.9.1.2 ст.9 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», арешт активів може бути застосовано, якщо платник податків відмовляється від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб податкового органу до обстеження приміщень, що використовуються для одержання доходів або пов'язані з отриманням інших об'єктів оподаткування, електронних контрольно-касових апаратів, комп'ютерних систем, що застосовуються для розрахунків за готівку або з використанням карток платіжних систем, вагокасових комплексів, систем та засобів штрихового кодування.

У апеляційній скарзі апелянт посилається на безпідставність перевірки, як на обставину, що свідчить про незаконність оскаржуваної постанови. Проте, судова колегія із такими доводами не погоджується, оскільки норми статті 11-1 та 11-2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» регламентують підстави та порядок проведення органами державної податкової служби виїзних планових і позапланових перевірок своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), а п. «а» ст. 5 Указу Президента України 23.07.1998р. № 817/98 «Про деякі заходи з дерегулювання підприємницької діяльності» встановлює, що контролюючими органами, які мають право проводити планом і позапланові виїзні перевірки фінансово-господарської діяльності суб'єктів підприємницької діяльності, є органи державної податкової служби - стосовно сплати податків (обов'язкових платежів) до бюджетів та державних цільових фондів, неподаткових платежів. Тому, суд апеляційної інстанції вважає, що вимоги Закону України «Про державну податкову службу в Україні» щодо попередження субєкта господарювання про проведення перевірки не поширюються на перевірку з метою здійснення контролю за додержанням порядку здійснення розрахунків за товари. Наведене свідчить про необґрунтованість апеляційної скарги та відсутність підстав для її задоволення.

За таких обставин судом першої інстанції, при винесені оскаржуваної постанови вірно дано правову оцінку обставинам у справі та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, що згідно ст. 200 КАС України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови суду першої інстанції без змін.

Зважаючи на викладене, та керуючись ч. 3 ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «СТМ-Сучасні торгівельні мережі» залишити без задоволення, а постанову господарського суду Волинської області від 14 листопада 2008 року у справі № 02/170-72А без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом одного місяця з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий суддя В. П. Любашевський

Судді С. І. Богаченко

О.М. Довгополов

Повний текст ухвали

виготовлено та підписано

16.12.2009 р.