Ухвала суду № 73952300, 11.05.2018, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Апеляційне провадження Доповідач - Ратнікова В.М.

№ 22-ц/796/4701/2018

У х в а л а

м. Київ Справа № 753/21339/17

(753/2318/18)

11 травня 2018 року Апеляційний суд міста Києва у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Ратнікової В.М., перевіривши виконання вимог ст. 354, ст. 356 ЦПК України за апеляційною скаргою представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «РАДА» Швечикової Вікторії Юріївни на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 18 січня 2018 року, ухвалене під головуванням судді Комаревцевої Л.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РАДА» про захист прав споживачів, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 18 січня 2018 року задоволено позов ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РАДА» про захист прав споживачів.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «РАДА» на користь ОСОБА_4 4578 грн. 09 коп. помилково сплачених коштів за отримання житлово-комунальних послуг за період з 01.11.2014 року по 31.12.2015 включно.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «РАДА» на користь держави 640 грн. 00 коп. судового збору.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 27 квітня 2018 року представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «РАДА» Швечикова ВікторіяЮріївна надіслала апеляційну скаргу, в якій просить заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 18 січня 2018 року скасувати та ухвалити у справі нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Перевіривши виконання вимог ст.ст. 354, 356 ЦПК України, вважаю, що апеляційна скарга представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «РАДА» Швечикової ВікторіїЮріївни на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 18 січня 2018 року підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Частина 4 ст. 356 ЦПК України встановлює, що до апеляційної скарги додається, зокрема, документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від спати судового збору відповідно до закону.

За правилом ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Стаття 185 ЦПК України передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Так, відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, розмір судового збору, який підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги, обраховується виходячи з тієї суми судового збору, яка підлягала сплаті при поданні відповідного позову.

При зверненні до суду з даним позовом сума судового збору, яка підлягала сплаті, складала 640 грн. 00 коп.

Таким чином, судовий збір за подання апеляційної скарги на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 18 січня 2018 року становитиме 960 грн. 00 коп. (640,00 грн. * 150 %)

Проте, з матеріалів справи вбачається, що при подачі апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апелянт як не сплатив судовий збір у встановленому законом порядку і розмірі, так і не послався на існування передбачених законом підстав звільнення від сплати судового збору.

За наведених обставин, суд пропонує апелянту усунути зазначені недоліки апеляційної скарги шляхом подання на адресу Апеляційного суду м. Києва оригіналу документу про сплату судового збору на суму 960 грн. 00 коп. за реквізитами: одержувач - УДКС у Солом'янському районі міста Києва, банк одержувача ГУ ДКСУ у м. Києві, розрахунковий рахунок: 31210206780010, МФО банку: 820019, код отримувача (ЄДРПОУ) 38050812 та/або належні та допустимі докази на підтвердження звільнення апелянта від сплати судового збору.

Керуючись ст. 185, 356, 357 п. 8 ч. 1 Розділу XІІІ «Перехідні положення» ЦПК України в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, ч. 6 ст. 147, п. 3 Розділу XІІ «Перехідні та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02 червня 2016 року, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «РАДА» Швечикової Вікторії Юріївни на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 18 січня 2018 року, ухвалене під головуванням судді Комаревцевої Л.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РАДА» про захист прав споживачів - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити, що у разі не виконання вимог даної ухвали в частині сплати судового збору у визначений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя: