Постанова № 7395115, 25.11.2009, Донецький апеляційний адміністративний суд

справа № 2-а-5949/09/0570 Суддя 1-ї інстанції Папазова Г.П. Суддя доповідач Сухарьок М.Г.

У К Р А Ї Н А

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2009 року м. Донецьк

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Сухарька М.Г., суддів Гаврищук Т.Г., Білак С.В.,

при секретарі Безруковій В.М.,

від позивача Івашкевич В.Ю., від відповідача Александрович Н.В., Александрович А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Донецького апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Донецька на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 6 липня 2009 року по справі № 2-а-5949/09/0570 за позовом державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Донецька до приватного підприємства “Ницца” м. Донецьк про припинення юридичної особи , -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою в якій просив припинити юридичну особу - приватного підприємства “Ницца” на підставі неподання протягом року органам державної податкової служби документів фінансової звітності.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 6 липня 2009 року в задоволенні позовних вимог відмовлено з мотивів, що під час розгляду позивачем були подані податкові декларації до податкового органу.

Позивач не погодився з рішенням суду і подав апеляційну скаргу в якій просив скасувати постанову суду і прийняте нове рішення, яким повністю задовольнити позовні вимоги.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги та наданих заперечень, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне вимоги викладені в апеляційній скарзі задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Приватне підприємство “Ницца” зареєстроване як субєкт господарювання та включене до ЄДРПУ 4 січня 1999 року, рішення 1/1Р Ленінської районної ради м. Донецька, взятий на облік в органах державної податкової служби як платник податків з 4 січня 1999 року за № 1473.

Актом перевірки № 256/15-21981806 від 6 березня 2009 року, щодо своєчасності подання податкової звітності платником податків ПП “Ницца”, встановлено порушення вимог ст. 16.4 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств”, ст. 7.8.1, 7.8.2 Закону України “Про податок на додану вартість”, пункту 4 Указу Президента України “Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва”. У відповідності до названих приписів законодавства, платник податків подає звітність незалежно від того, чи виникло зобов'язання чи ні. Остання звітність подана ПП “Ницца” подавалась 21 січня 2008 року за 4 й квартал 2007 року. Наступна звітність повинна бути подана 21 квітня 2008 року , за 1 й квартал 2008 року До дня складання Акту 6 березня 2009 року, звітності від платника податку не надходило.

Відповідно до п. 2 ст. 38 ЗУ “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” підставами для постановляння судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є: неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Згідно з п.1.2 Порядку складання декларації з податку на прибуток підприємства, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України №143 від 29.03.03р., узгодженого з Комітетом Верховної Ради України з питань фінансів і банківської діяльності (Рішення №06-10/239 від 31.03.03р.) та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 8 квітня 2003р. за №271/7592 (далі Порядок), цей порядок застосовується всіма платниками податку на прибуток підприємств, крім страховиків банків, для який установлюються окремі порядки складання декларацій. Пунктом 1.3 вказаного Порядку передбачено, що декларація з податку на прибуток підприємства та додатки до неї подаються платником податку незалежно від того, чи виникло у звітному періоді в платника податкове зобов'язання чи ні.

Суд першої інстанції порушив норми процесуального права, неправильно застосувавши положення ч. 4 ст. 11 та ч.1 ст.71 КАС України, якими встановлено, що суд вживає всі передбачені законом заходи необхідні для з'ясування всіх обставин у справі та кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Помилковим були висновки суду, щодо врахування як податкової звітності, надання під час слухання справи бланків податкових декларацій до податкового органу. Дійсно, під час розгляду справи у суді, до податкової інспекції надійшов лист ПП «Ницца» з доданням бланків декларацій з податку на прибуток за 1 квартал 2008р., півріччя 2008р., три квартали 2008р., 1 квартал 2009р. Вказані декларації містили підписи керівника та головного бухгалтера підприємства Александрович Н.В., але вони не були скріплені печаткою підприємства.

Згідно до абз. 5 пп. 4.1.2 п.4.1 ст.4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» податкова звітність, отримана контролюючим органом від платника податків як податкова декларація, що заповнена ним всупереч правилам, зазначеним у затвердженому порядку її заповнення, може бути не визнана таким контролюючим органом як податкова декларація, якщо в ній не зазначено обов'язкових реквізитів, а саме... не скріплено печаткою платника податків. У цьому випадку, якщо контролюючий орган звертається до платника податків з письмовою пропозицією надати нову податкову декларацію з виправленими показниками (із зазначенням підстав неприйняття попередньої), то такий платник має право: надати таку нову декларацію разом зі сплатою відповідного штрафу. 30.06.2009 року інспекцією було надіслано лист ПП«Ницца» з пропозицією надати нові декларації разом зі сплатою відповідного штрафу, але належним чином оформлені декларації до ДПІ не надходило.

Судова колегія вважає, що у позові до ПП «Ніцца», податковим органом було обґрунтовано вимоги, на підставі яких підприємство повинно бути припинено, а саме встановлений факт неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій відповідно до закону. В свою чергу відповідачем не доведено факт подання декларацій, адже бланки декларацій, які було надано підприємством з податку на прибуток не визнано податковими деклараціями.

Таким чином, судова колегія встановила, що рішення першої інстанції не відповідає вимогам матеріального та процесуального права і повинно бути скасоване з підстав, що наведені в апеляційній скарзі, позовні вимоги повністю доведені і підлягають задоволенню.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 2, 11, 21, 70, 71, 159, 160, 184, 195, 196, 198 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія судів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Донецька на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 6 липня 2009 року по справі № 2-а-5949/09/0570 за позовом державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Донецька до приватного підприємства “Ницца” м. Донецьк про припинення юридичної особи задовольнити.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 6 липня 2009 року по справі № 2-а-5949/09/0570 скасувати.

Позовні вимоги державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Донецька до приватного підприємства “Ницца” м. Донецьк задовольнити, припинивши юридичну особу приватне підприємство “Ницца” на підставі неподання протягом року органам державної податкової служби фінансової звітності.

Постанова ухвалена у нарадчій кімнаті та проголошені її вступна та резолютивна частини у судовому засіданні 25 листопада 2009 року, повний текст буде виготовлений 30 листопада 2009 року.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Головуючий: Сухарьок М.Г.

Судді: Гаврищук Т.Г.

Білак С.В.