Постанова № 7394688, 11.01.2010, Голосіївський районний суд міста Києва

№ 3-256/10

П О С Т А Н О В А

11 січня 2010 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мазурик О.Ф. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Спеціалізованої ДПІ у м. Києві по роботі з великими платниками податків відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головою правління ПАТ «ОТП Банк», проживаючого: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

5 січня 2010 року до Голосіївського районного суду м. Києва від Спеціалізованої ДПІ у м. Києві по роботі з великими платниками надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

З протоколу про адміністративне правопорушення № 672/43-10 від 11 листопада 2009 року вбачається, що при перевірці ПАТ «ОТП Банк», за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 43, головою правління якого є ОСОБА_1, встановлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: занижено податок на прибуток в сумі 2695623,66 грн., в тому числі по періодах: 2006 рік 518662,67 грн., 1 квартал 2007 2008 року в сумі 870,05 грн.; півріччя 1213365,67 грн.; 3 квартал 2007 року 1200346,87 грн.; 2007 рік 700550,00 грн.; 1 квартал 2008 року 906 351,78 грн.; півріччя 2008 року 721210,03 грн.; 3 квартал 2008 року 523315,88 грн., 2008 рік 2875511, 10 грн., що відображено в акті перевірки № 392/43-10/21685166 від 11.09.2009 року, чим порушив вимоги ЗУ «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994 року, № 344/94-ВР, тобто вчинив дії передбачені ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про неможливість розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення ; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.

Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення № 672/43-10 від 11 листопада 2009 року відносно ОСОБА_1 складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, а саме в ньому не зазначено час вчинення адміністративного правопорушення не вказана дата вчинення.

За таких обставин, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Спеціалізованої ДПІ у м. Києві по роботі з великими платниками податків для доопрацювання.

Враховуючи те, що вищезазначене порушення та допущена неповнота при складанні адміністративного матеріалу унеможливлюють повний, всебічний та обєктивний розгляд справи в судовому засіданні, суддя, на підставі наведеного та керуючись ст. ст. 7, 256, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до Спеціалізованої ДПІ у м. Києві по роботі з великими платниками податків для доопрацювання на виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя