Постанова № 73945440, 10.05.2018, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2018 року

м. Харків

Справа № 628/2893/17

Провадження № 22-ц/790/2936/18

Апеляційний суд Харківської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді: Кружиліної О.А.

суддів: Кіся П.В., Хорошевського О.М.

за участю секретаря Сементовської О.М.

імена (найменування сторін):

скаржник - Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк»

представник скаржника - адвокат Воронцов Дмитро Юрійович

відповідач 1 - ОСОБА_2

відповідач 2 - ОСОБА_3

третя особа - ОСОБА_4

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»

на ухвалу Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 26 березня 2018 року в складі судді Скородєлової В.В.

в с т а н о в и в :

02 листопада 2017 року Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» (далі - ПАТ «УкрСиббанк») звернулось у суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 26 березня 2018 року позовну заяву ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про звернення стягнення на предмет іпотеки залишено без розгляду.

Не погодившись з вказаною ухвалою, ПАТ «УкрСиббанк» подало апеляційну скаргу, в якій просило ухвалу скасувати, справу направити для продовження розгляду до Куп'янського міськрайонного суду Харківської області.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги посилалось на порушення норм процесуального права.

Зокрема, зазначило, що судом не прийнято до уваги клопотання позивача про розгляд справи без участі представника позивача у разі його неявки.

Відзив на апеляційну скаргу не надійшов.

Відповідно до частини 1 статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Ухвала про залишення позовної заяви без розгляду мотивована тим, що належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився у судове засідання, заяв про розгляд справи у його відсутність не надходило, що перешкоджає розгляду справи.

З таким висновком суду першої інстанції, колегія суддів не погоджується з наступних підстав.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

З матеріалів справи вбачається, що 13 грудня 2017 року засобами електронної пошти до Куп'янського міськрайонного суду Харківської області надійшло клопотання ПАТ «УкрСиббанк» (представник Олонова Я.В.) про розгляд цивільної справи № 628/2893/17 за відсутності представника позивача (том 1 а.с. 84).

19 грудня 2017 року вказана заява надійшла у письмовій формі (том 1 а.с. 87).

07 лютого 2018 року ПАТ «УкрСиббанк» (представник Личкань О.О.) подало заяву про уточнення позовних вимог, в якій, серед іншого, просило у разі неявки представника позивача розглядати справу без їх участі (том 1 а.с. 136-137).

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про те, що суд першої інстанції не звернув уваги на заяви представників позивача про розгляд справи за відсутності представника позивача та залишив позовну заяву без розгляду в порушення вимог процесуального права.

За наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, відповідно до вимог пункту 6 частини 1 статті 374 ЦПК України, суд апеляційної інстанції скасовує ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі з підстав, передбачених пунктом 4 частини 1 статті 379 ЦПК України і направляє справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 379, 381, 382, 383, 384, 389 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»- задовольнити.

Ухвалу Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 26 березня 2018 року - скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Касаційна скарга на постанову суду апеляційної інстанції може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 10 травня 2018 року.

Головуючий О.А. Кружиліна

Судді П.В. Кісь

О.М. Хорошевський