Рішення № 7394523, 27.11.2009, Заставнівський районний суд Чернівецької області

Справа № 2-857/2009 р.

Категорія:26

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

27 листопада 2009 року Заставнівський районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді – Угриновської Л.Я.,

при секретарі – Давидюк О.І.,

за участю представника позивача – ОСОБА_1, відповідачів – ОСОБА_2, ОСОБА_2,

розглянувши при попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ЗАТ комерційного банку „ПриватБанк” до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ЗАТ комерційний банк „ПриватБанк” звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредиту.

В мотивування позовної заяви посилається на те, що між позивачем та ОСОБА_3 03.08.2007 року було укладено кредитний договір про надання відповідачу кредиту у розмірі 6000,00 доларів США на термін до 27.07.2009 року. Відповідно до умов кредитного договору відповідач зобов”язався щомісячно погашати кредит та сплачувати відсотки за користування кредитом. Відповідач не виконує умови кредитного договору в зв’язку з чим виникла заборгованість в сумі 3323,24 Долара США. Крім того в забезпечення зобов”язань по кредиту позивач та відповідач 03.08.2007 року уклали договір поруки №80315- CRED, згідно якого відповідач зобов”язувався перед Кредитором відповідати за виконання Позичальником усіх його зобов”язань в повному обсязі. На підставі п.2 Договору поруки поручитель відповідає перед Кредитором у тому ж обсязі, що і Позичальник, в тому числі за повернення основної суми боргу, процентів, за використання кредитних коштів, відшкодування можливих збитків, за сплату пені і інших штрафних санкцій, передбачених в Кредитному договорі. На підставі п.4 Договору поруки у випадку невиконання Позичальником своїх зобов”язань по Кредитному договору боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Представник позивача в попередньому судовому засіданні позов підтримала, просила задоволити.

Відповідачі при попередньому судовому засіданні позовну заяву визнали, не заперечували щоб суд виніс рішення у попередньому судовому засіданні.

Враховуючи, що визнання позову не суперечить інтересам сторін, закону, суд вважає, що його слід прийняти і знаходить в справі достатньо підстав для постановлення рішення у попередньому судовому засіданні.

Судом встановлено, що між позивачем та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір про надання відповідачу кредиту на суму 6000,00 (долар США) на термін до 27.07.2009 року. Відповідно до кредитного договору відповідач зобов”язався щомісячно погашати кредит та сплачувати відсотки за користування кредитом. Невиконання ОСОБА_3 умов кредитного договору, а саме не сплати банку у строк платежів по погашенню кредиту, призвели до того, що станом на 11.08.2009 року заборгованість складає у сумі 3323,24 Долара США, яку відповідач в добровільному порядку не погашає.

Крім того в забезпечення зобов”язань за кредитним договором позивач та відповідач ОСОБА_2 03.08.2007 року уклали договір поруки, у відповідності до якого поручитель зобов”язувався перед Кредитором відповідати за виконання Позичальником, усіх його зобов”язань. Відповідачі в добровільному порядку не виконують умови договору, в зв”язку з чим виникла заборгованість в сумі 3323,24 Долара США.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, банк або інша фінансова установа зобов”язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов”язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобов”язання настають наслідки, встановлені договором або законом. Ст.1050 ЦК України передбачає, що якщо договором встановлений обов”язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням) , то в разі прострочення повернення чергової частини позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Згідно договорів поруки п.2 Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і Позичальник, в тому числі за повернення основної суми боргу, процентів, за використання кредитних коштів, відшкодування можливих збитків, за сплату пені інших штрафних санкцій, передбачених у вищевказаному кредитному Договорі. Згідно п.4 відповідальність Поручителя і Позичальника є солідарною.

Керуючись ст. ст.611, 1050, 1054, ЦК України, ст.ст.130,174, 214,215 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно із ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь ЗАТ комерційного банку „ПриватБанк” ЄДРПОУ 14360570 рах.№29092829003111 заборгованість по кредиту в сумі 3323,24 Долара США, а також 385,69 грн. у відшкодування понесених судових витрат на рах. №64993919400001.

Рішення набирає чинності після 10 днів з часу проголошення, якщо сторони не подадуть суду заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга подається суду до Чернівецького апеляційного суду через районний суд протягом 20 днів з часу подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Угриновська Л.Я.