Ухвала суду № 73943006, 14.05.2018, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 623/540/17

Номер провадження 1-кп/623/17/2018

У Х В А Л А

іменем України

про призначення експертизи

14 травня 2018 року

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Бєссонової Т.Д.

за участю секретаря судового засідання: Довгополої І.В.

прокурора: Молодовського І.О.

обвинуваченого: ОСОБА_1

захисника: Закопайла В.В.

потерпілих: ОСОБА_3,

ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5,

законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015220320002502 від 17.09.2015 року за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, уродженця смт. Раздельнянського району Одеської області, українця, громадянина України, фізичну особу-підприємця, не одруженого, з повною вищою освітою, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, засіб зв'язку - мобільний телефон: НОМЕР_5

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового розслідування ОСОБА_1, 17 вересня 2015 року обвинувачується в тому, що приблизно о 14 години, керуючи технічно справним автомобілем ІЖ 27175-036, реєстраційний номер НОМЕР_2, біля будинку №50 по проспекту Незалежності в м. Ізюмі Харківської області, почав рух та маневр розвороту на проїжджій частині в напрямку вул. Гагаріна у м. Ізюмі Харківської області.

В процесі руху водій ОСОБА_1, виконуючи маневр розвороту, грубо порушив вимоги п.п. 10.1, 10.2 та 10.4 Правил дорожнього руху України, згідно з якими:

п. 10.1 «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху».

п. 10.2 «Виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з'їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає».

п. 10.4 «Перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в'їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою», та допустив зіткнення з мотоциклом Yamaha, реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3, який рухався зі сторони вул. Гагаріна в напрямку вул. Приладобудівників (колишня вул. Комінтерна в м. Ізюм Харківської області) в м. Ізюм харківської області.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій мотоциклу ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого осколкового перелому лівої стегнової кістки в нижній третині зі зміщенням, закритий уламковий перелом кісток лівої гомілки в нижній третині зі зміщенням, забитої рани лівої гомілки та правої кисті, кваліфіковані згідно з висновком судово-медичної експертизи №365-ИЗ/15 від 28.09.2015, як середнього ступеня тяжкості тілесні ушкодження, що спричинило тривалий розлад здоров'я, та пасажир мотоциклу неповнолітня ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому крила правої клубової кістки, саден голови та тулуба, які кваліфіковані згідно з висновком судово-медичної експертизи №364-ИЗ/15 від 28.09.2015, як середнього ступеня тяжкості тілесні ушкодження, що спричинило тривалий розлад здоров'я.

Порушення вимог п.п. 10.1, 10.2 та 10.4 Правил дорожнього руху ОСОБА_1, які відповідно до висновку авто технічної експертизи № 12739 від 20.12.2016 знаходяться в причинному зв'язку з подією та наслідками і виразилося в тому, що він, керуючи технічно справним автомобілем ИЖ 27175-036, реєстраційний номер НОМЕР_2, проявив необачність, перед зміною напрямку свого руху не впевнився в безпеці своїх дій та, виконуючи маневр розвороту, не надав перевагу в русі мотоциклу Yamaha, реєстраційний номер НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3, який рухався у зустрічному йому напрямку, та допустив з ним зіткнення, що спричинило вищевказані наслідки.

Таким чином, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_1 - Закопайло В.В. заявив клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи на вирішення якої поставити питання з якою швидкістю рухався мотоцикл Yamaha, реєстраційний номер НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3, враховуючи об»єктивні дані зазначені в протоколі огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 17.09.2015 року про те, що передача швидкості мотоциклу була зафіксована на позначці 5 та стрілка тахометра зупинилась на 7200 обертів.

Обвинувачений ОСОБА_1 підпримав клопотання.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання посилаючись на те, що ДТП сталась не шляхом лобового зіткнення. Зіткнення відбулось з лівої сторони мотоцикла, від чого він впав на праву сторону, тахометр міг бети пошкоджений під час падіння мотоцикла. Об»єктивних даних для призначення експертизи не вбачається.

Потерпілий ОСОБА_3, його представник- адвокат ОСОБА_5, потерпіла ОСОБА_4, її законний представник ОСОБА_6 заперечували проти задоволення клопотання.

Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені клопотання підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.332 КПК України, під час судового розгляду суд, за клопотанням сторін кримінального провадження, за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи. Відповідно до вимог ст.242 КПК України експертиза проводиться, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання.

Суд вважає, що з метою дотримання принципу змагальності, для з»ясування вказаних обставин по справі належить призначити експертизу.

Суд вважає, що експертизу належить доручити експертам Харківського науково - дослідного інституту судових експертиз.

Керуючись ст.ст. 332, 242, 369-372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання про призначення по даній справі проведення судової автотехнічної експертизи задовольнити.

Призначити по даній справі проведення судової автотехнічної експертизи.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

- З якою швидкістю рухався мотоцикл Ямаха р.н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 в момент зіткнення з автомобілем ІЖ-27175-036 р.н. НОМЕР_2 що сталось 17 вересня 2015 року в м. Ізюмі по пр-ту Незалежності, 50 Харківської області за умови що впротоколі огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 17.09.2015 року передача швидкості мотоциклу була зафіксована на позначці 5 та стрілка тахометра зупинилась на 7200 обертів.

Проведення експертизи доручити Харківського науково - дослідного інституту судових експертиз імені засл. проф. М.С. Бокаріуса.

В розпорядження експертів надати матеріали кримінальної справи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність по ст. 384 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та по ст. 385 КК України за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов»зків.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Бєссонова Т.Д.