Ухвала суду № 73942374, 14.05.2018, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

14.05.2018

Справа № 642/3580/16-к,

Провадження 1кп/642/110/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2018 року м. Харків

Колегія суддів Ленінського районного суду м. Харкова у складі головуючого судді Проценко Л.Г., суддів Шрамко Л.Л., Пашнєва В.Г., за участю секретаря Канаєвої К.М., прокурорів Члевик Р.О., Лазаренко Р.І., представника потерпілого ПАТ «Сумський завод продтоварів» ОСОБА_1, обвинуваченого ОСОБА_2

розглянула у судовому засіданні обвинувальні акти у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який обвинувачується за ч.3 ст.190, ч.4 ст.190 КК України -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 22.03.2016р. обвинуваченому обирався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, який було продовжено, але строк дії якого на цей час спливає.

Судом поставлено на обговорення питання про доцільність продовження застосування до ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурори вважали за необхідне продовжити застосування до ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зазначивши, що ризики не зменшилися, ОСОБА_2 ранніше судимий, обвинувачується у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочину і більш м'який запобіжний захід не зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку.

Представник потерпілого підтримав думку прокурорів.

Захисник та обвинувачений заперечували проти продовження запобіжного заходу, оскільки ризики не доведені, обвинувачений тривалий час знаходиться під вартою та не може отримати належне лікування. Вважали за можливе обрати ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Строк тримання під вартою відносно ОСОБА_2 спливає, але судовий розгляд справи не закінчено, а ризики щодо ОСОБА_2, які було встановлені ухвалою слідчого судді від 22.03.2016р. не зникли.

Таким чином, колегія суддів вважає за необхідне продовжити ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, виходячи з наступного.

При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 та ч.3 ст. 199 КПК України, суд враховує наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України, а також, що застосування відносно ОСОБА_2 більш м'яких запобіжних заходів недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України, а тому продовжує йому застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. 331 ч.3 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Продовжити застосування до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який обвинувачується за ч.3 ст.190, ч.4 ст.190 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.

Строк тримання ОСОБА_2 під вартою рахувати з 22 березня 2016 р.

Строк дії ухвали закінчується - 12 липня 2018р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.Г. Проценко

Судді Л.Л. Шрамко

В.Г. Пашнєв