Ухвала суду № 73939798, 14.05.2018, Вараський міський суд Рівненської області (до 25.04.2025 - Кузнецовський міський суд Рівненської області)

Справа № 565/2203/17

Провадження № 2-р/565/4/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2018 року м. Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Зейкана І.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Ковальчук В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про роз′яснення рішення у цивільній справі № 565/2203/17 за його позовом до публічного акціонерного товариства «Кредобанк» про стягнення пені,-

В С Т А Н О В И В:

28 березня 2018 року Кузнецовським міським судом ухвалене рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Кредобанк» про стягнення пені, яким відмовлено повністю у задоволенні позову про стягнення пені на підставі ч.5 ст.10 Закону України «Про захист прав споживачів» у зв′язку з безпідставністю.

07.05.2018 року від ОСОБА_1 надійшла заява про роз′яснення судового рішення. У заяві вказує, що в рішенні суду зазначений порядок оскарження, відмінний від ст. 355 ЦПК України. Просить роз′яснити таку розбіжність.

Суд, в порядку ст. 271 ЦПК України, роз′яснює судове рішення яке є незрозумілим учасникам справи, державному або приватному виконавцю.

Проте із заяви позивача випливає, що він розуміє зміст рішення, але йому не зрозуміло чому суд описуючи порядок оскарження вказав, що рішення оскаржується до Апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, у той час як стаття 355 ЦПК України, передбачає, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно п.п. 15.5 п.15 ч.1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, тобто до 15 грудня 2017 року.

Оскільки до дня ухвалення рішення Єдина судова інформаційно-телекомунікаціна система не почала функціонувати, суд вказав порядок оскарження рішення суду, який діяв до 15.12.2017 року.

Зважаючи на те, що позивач не просив роз′яснити зміст рішення від 28.03.2018 року, а лише мотивацію, суд приходить до висновку про відсутність підстав для роз′яснення такого рішення. Тому в задоволенні заяви ОСОБА_1 слід відмовити за безпідставністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 271, 259-261,суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про роз′яснення рішення Кузнецовського міського суду від 28.03.2018 року у справі за його позовом до публічного акціонерного товариства «Кредобанк» про стягнення пені у зв′язку з безпідставністю.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд Рівненської області протягом п′ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п′ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Головуючий суддя І.Зейкан