
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4047/18 Справа № 0417/3778/2012 Головуючий у 1 й інстанції - Зосименко С. Г. Доповідач - Демченко Е.Л.
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
14 травня 2018 року м. Дніпро
Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді-доповідача Демченко Е.Л., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13 квітня 2018 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», третя особа: ОСОБА_3 про визнання припиненим договору поруки та визнання недійсним договору про внесення змін № 1 до договору поруки, -
в с т а н о в и в :
Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13 квітня 2018 року позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково, зустрічний позов ОСОБА_4 задоволено у повному обсязі.
З таким рішенням не погодилася ОСОБА_3 та звернулася до суду з апеляційною скаргою, яка підлягає залишенню без руху, як така що не відповідає вимогам п. 2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, оскільки:
- в апеляційній скарзі не зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), а саме інших відповідачів Публічне акціонерне товариство «Акцент-Банк» та ОСОБА_4.
Частиною 2 ст. 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.
Зважаючи на зазначене, суд апеляційної інстанції надає строк, що дорівнює 10 дням з моменту отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме для надання апеляційної скарги оформленої відповідно вимог ст. 356 ЦПК України та її копій у кількості, необхідній для вручення учасникам справи.
Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України суддя,-
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13 квітня 2018 року - залишити без руху.
Надати строк для усунення вказаних недоліків - не пізніше 10 днів з дня отримання ухвали. Повідомити апелянта, що усунення недоліків необхідно вчинити шляхом надання апеляційної скарги оформленої відповідно вимог ст. 356 ЦПК України та її копій у кількості, необхідній для вручення учасникам справи.
Роз'яснити апелянту, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Суддя Е.Л.Демченко
Судове рішення № 73927367, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро) було прийнято 14.05.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 0417/3778/2012. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: