Ухвала суду № 73920962, 11.05.2018, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/3637/18

Провадження № 1-кс/185/783/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2018 року слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., за участю секретаря Молчанової Н.Ю., слідчого Крупського С.В., розглянувши погоджене з прокурором Павлоградської місцевої прокуратури Дорошевичем Я.Р., клопотання слідчого Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Крупського С.В. про тимчасовий доступ до речей та документів -

В С Т А Н О В И В:

В клопотанні слідчий Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Крупський С.В. в рамках досудового розслідування кримінального провадження за ч. 1 ст. 190 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.03.2018 року за № 12018040370000789, порушує питання про надання тимчасового доступу до документів, які знаходяться та/або зберігаються у приватного нотаріуса Павлоградського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Іщик М.В., за адресою: АДРЕСА_1, з можливістю вилучення усіх документів, що стосуються:

-оформлення договору від 09.01.2018 року купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (продавці) з однієї сторони та малолітнім ОСОБА_6 в особі ОСОБА_7 і ОСОБА_8 (покупці) з другої сторони;

-складалися до, під час та після оформлення вищевказаного договору від 09.01.2018 купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2;

-документи, що були надані продавцями (ОСОБА_4 та ОСОБА_5) та свідчили про

відсутність боргів за квартиру, письмове зобов'язання знятися з реєстрації до 12.01.2018 року, документи щодо наявності/відсутності опалення у квартирі та інші документи, надані для укладення договору купівлі-продажу та розглянути вказане клопотання без виклику особи у володінні якої вони знаходяться.

В судовому засіданні слідчий просив задовольнити подане клопотання.

У відповідності до ч.2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає вказане клопотання без виклику особи у володінні якої вони знаходяться.

Розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи, з'ясувавши обґрунтування слідчого, щодо вмотивованості поданого до суду клопотання, вважаю, що вказане клопотання має бути задоволено, оскільки базується на наданих слідчому судді доказах, що обґрунтовують доводи клопотання.

Зокрема, з доданих до клопотання документів вбачається, що 24.03.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018040370000789 внесені матеріали досудового розслідування стосовно кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 24.03.2018 року до Павлоградського ВП з письмовою заявою звернувся ОСОБА_8 про те, що 09.01.2018 року невстановлена особа, зловживаючи довірою заволоділа грошовими коштами ОСОБА_8 Сума збитків встановлюється.

09.01.2018 між ОСОБА_4 і ОСОБА_5 з одного боку та ОСОБА_7 і ОСОБА_8 з іншого боку укладено договір купівлі-продажу, предметом якого є передача у власність квартири АДРЕСА_2.

Відповідно до п. 5 вказаного договору визначено, що Продавці (в особі ОСОБА_4 і ОСОБА_5.) свідчать, що незастережних недоліків, які значно знижують цінність або можливість використання за цільовим призначенням зазначеної квартири немає, від покупців (ОСОБА_7 і ОСОБА_10.) не приховано обставин, які мають значення, усі інженерні комунікації знаходяться в робочому стані і функціонують за призначенням.

Пунктом 6 вказаного договору встановлено, що зареєстрований у квартирі ОСОБА_5 зобов'язується знятися з реєстрації в строк до 12.01.2018.

В 9-му пункті закріплено, що на час укладення договору за продавцями відсутня заборгованість з оплати комунальних послуг.

Опитаний ОСОБА_8 пояснив, що станом на 16.03.2018 ОСОБА_5 не виписаний з квартири, в квартирі відсутнє опалення, наявні борги за квартиру наявне обладнання для опалення.

Реєстрації договору купівлі-продажу квартири відбувалася приватним

нотаріусом Павлоградського міського нотаріального округу Дніпропетровської

області Іщиком М.В.

Слідчий зазначив, що для з'ясування всіх обставин кримінального провадження виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу з можливістю вилучення документів, що були надані під час укладання договору купівлі-продажу квартири від 09.01.2018 року, які знаходяться та/або зберігаються у Приватного нотаріуса Павлоградського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Іщик М.В., за адресою: АДРЕСА_1, .

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Враховуючи, що слідчим обґрунтовано важливість та необхідність встановлення обставин у кримінальному провадженні, саме шляхом надання тимчасового доступу до вищевказаних документів, а також неможливість іншими способами довести вищевказані обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки отримання вищезазначених документів, має важливе значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Вилучення вищезазначених документів, що знаходяться у володінні Приватного нотаріуса Павлоградського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Іщик М.В., за адресою: АДРЕСА_1, є винятковою процесуальною дією, яка може бути здійснена лише у тому випадку, якщо потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання, тому слідчий суддя вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Крупського С.В., погоджене з прокурором Павлоградської місцевої прокуратури Дорошевичем Я.Р., про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити.

Надати слідчому Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції Крупському С.В., тимчасовий доступ до документів, які знаходяться та/або зберігаються у Приватного нотаріуса Павлоградського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Іщик М.В., за адресою: АДРЕСА_1, з можливістю вилучення усіх документів, що стосуються:

-оформлення договору від 09.01.2018 року купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (продавці) з однієї сторони та малолітнім ОСОБА_6 в особі ОСОБА_7 і ОСОБА_8 (покупці) з другої сторони;

-складалися до, під час та після оформлення вищевказаного договору від 09.01.2018 купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2;

-документи, що були надані продавцями (ОСОБА_4 та ОСОБА_5) та свідчили про

відсутність боргів за квартиру, письмове зобов'язання знятися з реєстрації до 12.01.2018 року, документи щодо наявності/відсутності опалення у квартирі та інші документи, надані для укладення договору купівлі-продажу.

Приватному нотаріусу Павлоградського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Іщик М.В., в якого перебувають вищевказані документи,забезпечити слідчому Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції Крупському С.В. до них тимчасовий доступ та можливість вилучення.

Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення ухвали, тобто до 11 червня 2018 року.

У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя: В. О. Головін