Ухвала суду № 73920207, 07.05.2018, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/8154/17

Провадження № 2-во/204/10/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої - судді Нізік О.В.

при секретарі – Федишині Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська заяву представника ТОВ «ОТП Факторинг Україна» ОСОБА_1 про виправлення описки у мотивувальній частині рішення суду по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № МL-302/386/2006 від 21 листопада 2006 року, -

в с т а н о в и в:

02 травня 2018 року представник ТОВ «ОТП Факторинг Україна» ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення описки у мотивувальній частині рішення суду по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № МL-302/386/2006 від 21 листопада 2006 року. Просила постановити ухвалу, якою виправити описку допущену в мотивувальній частині рішення Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська від 21 березня 2018 року в цивільній справі № 204/8154/17.

Відповідно до статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до частини другої статті 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, рішенням Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська від 21 березня 2018 року в цивільній справі № 204/8154/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № МL-302/386/2006 від 21 листопада 2006 року, допущена описка в мотивувальній частині рішення суду, а саме зазначено: «Аналізуючи надані докази, суд дійшов висновку про те, що відповідач ОСОБА_4 порушив взяті на себе зобов'язання за кредитним договором № 014/57016/3101/84 від 18 жовтня 2005 року щодо своєчасної оплати кредиту та визначених договором платежів, а позивач скористався своїм правом щодо права дострокового повернення кредиту, сплати процентів за користування ним та стягнення пені.».

Згідно тексту рішення, а також його вступній та резолютивні частині, судом у вказаному абзаці рішення допущена описка, що підлягає виправленню.

Таким чином, суд доходить висновку про необхідність внесення виправлень у рішення Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська від 21 березня 2018 року в цивільній справі № 204/8154/17в порядку статті 269 ЦПК України.

Керуючись статтями 269, 353 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву представника ТОВ «ОТП Факторинг Україна» ОСОБА_1 про виправлення описки у мотивувальній частині рішення суду по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № МL-302/386/2006 від 21 листопада 2006 року – задовольнити.

Внести виправлення в рішення Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська від 21 березня 2018 року в цивільній справі № 204/8154/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № МL-302/386/2006 від 21 листопада 2006 року, а саме виправити «Аналізуючи надані докази, суд дійшов висновку про те, що відповідач ОСОБА_4 порушив взяті на себе зобов'язання за кредитним договором № 014/57016/3101/84 від 18 жовтня 2005 року щодо своєчасної оплати кредиту та визначених договором платежів, а позивач скористався своїм правом щодо права дострокового повернення кредиту, сплати процентів за користування ним та стягнення пені.» на «Аналізуючи надані докази, суд дійшов висновку про те, що відповідач ОСОБА_2 порушила взяті на себе зобов'язання за кредитним договором № МL-302/386/2006 від 21 листопада 2006 року щодо своєчасної оплати кредиту та визначених договором платежів, а позивач скористався своїм правом щодо права дострокового повернення кредиту, сплати процентів за користування ним та стягнення пені.».

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд міста Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. В. Нізік