Ухвала суду № 73920195, 27.04.2018, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/2743/18

Провадження № 2-з/204/39/18

у х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2018 року Красногвардійський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючої судді – Нізік О.В.

при секретарі – Федишині Р.В.

за участю представника заявниці ОСОБА_1 - ОСОБА_2,

голови ОСББ «Юнга» ОСОБА_3, представника – ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщені Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська заяву особи, яка може набути статусу позивача ОСОБА_1 (ІК НОМЕР_1, адреса: 49055, АДРЕСА_1), представника ОСОБА_2 (ІК 23076129, адреса: 49055, АДРЕСА_2), відповідач ОСОБА_5 співвласників багатоквартирного будинку «Юнга» (Ідентифікаційний код 23076129, адреса: 49055, місто Дніпро вулиця Янгеля будинок № 1) про витребування доказів у порядку статей 116-118 ЦПК України, що подана до подання позовної заяви, -

в с т а н о в и в:

23 квітня 2018 року ОСОБА_1 та представник ОСОБА_2 звернулись до суду із заявою про витребування доказів в порядку статей 116-118 ЦПК України, що подана до подання позовної заяви. Просять витребувати у голови правління об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Юнга» завірені належним чином: статут ОСББ «Юнга»; затверджений кошторис ОСББ «Юнга» в період з 2015 року по 2018 рік, за кожен рік включно; акти ревізійних комісій ОСББ «Юнга» в період з 2015 року по 2018 рік, за кожен рік включно; протоколами загальних зборів ОСББ «Юнга» в період з 2015 року по 2018 рік, за кожен рік включно, які безпосередньо вручити ОСОБА_1, або її представнику ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності серії НМІ 317238 виданої 02 серпня 2017 року, посвідченою приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6, дійсної до 02 серпня 2020 року. В обґрунтування заяви посилаються на те, що 14 березня 2018 року з метою збору документів до позовної заяви про визнання фактів невиконання правлінням ОСББ «Юнга» дій щодо утримання будинку, придбання та влаштування прибудинкової території, зобов’язання, повернення співвласнику ОСББ «Юнга» сплачених коштів за певний період, у письмовому вигляді звернулась до голови правління ОСББ «Юнга». У зверненні вона просила надати можливість ознайомитись та зробити фотофіксацію на підставі Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» наступних документів: статут ОСББ «Юнга»; затвердженим кошторисом ОСББ «Юнга» за останні три роки; актами ревізійних комісій за останні три роки; протоколами загальних зборів ОСББ «Юнга» за останні три роки. 18 квітня 2018 року у відповідь на її звернення голова правління ОСББ «Юнга» ОСОБА_3 за власним підписом, підписом бухгалтера надала їй довідку, яка не має ніякого відношення до її звернення і будь-яких інших документів надавати відмовилась. Отримання нею вищевказаних доказів самостійно є неможливим, вони є необхідними для звернення до суду з позовом про визнання фактів невиконання правлінням ОСББ «Юнга» дій щодо утримання будинку, придбання та влаштування прибудинкової території, зобов’язання повернення співвласнику ОСББ «Юнга» сплачених коштів за певний період.

У судовому засіданні представник заявниці – ОСОБА_2 підтримав заяву про витребування доказів, просив задовольнити вимоги у повному обсязі.

У судовому засіданні голова правління ОСББ «Юнга» ОСОБА_3, представник ОСББ «Юнга» ОСОБА_4, кожен окремо, заперечували проти задоволення заяви про витребування доказів.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, заяви та доданих до неї доказів, суд доходить до наступного висновку.

Відповідно до частини четвертої статті 84 ЦПК України, суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 116-118 ЦПК України.

Згідно з частиною першою статті 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Згідно з положенням частини першої ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд, ознайомившись із клопотанням, прийшов до висновку, що ОСОБА_1 та представник заявниці ОСОБА_2 не обґрунтували та не вмотивували у своїй заяві про витребування доказів у порядку статей 116-118 ЦПК України, підстави за якими суд може припускати, що засіб доказування у майбутній цивільній справі за позовом заявниці та її представника може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Суд критично ставиться до зазначеної представником заявниці підстави звернення із вказаною заявою, як необхідність мати такі докази та неможливість самостійно їх отримати. Оскільки заява подана у порядку статей 116-118 ЦПК України не може бути обґрунтована такими поясненнями. Слід зазначити, що після відкриття провадження у справі за можливим позовом, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом у порядку ст. 84 ЦПК України та надалі уточнити заявлені позовні вимоги з урахуванням отриманих судом доказів у визначеному законодавством порядку.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 84, 116-118, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви особи, яка може набути статусу позивача ОСОБА_1 (ІК НОМЕР_1, адреса: 49055, АДРЕСА_1), представника ОСОБА_2 (ІК 23076129, адреса: 49055, АДРЕСА_2), відповідач ОСОБА_5 співвласників багатоквартирного будинку «Юнга» (Ідентифікаційний код 23076129, адреса: 49055, місто Дніпро вулиця Янгеля будинок № 1) про витребування доказів у порядку статей 116-118 ЦПК України, що подана до подання позовної заяви – відмовити.

Ухвалу суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд міста Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. В. Нізік