Ухвала суду № 73920211, 24.04.2018, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/614/18

Провадження № 2/204/641/18

у х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2018 року Красногвардійський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючої – судді Нізік О.В.

при секретарі – Федишині Р.В.

за участю позивача – ОСОБА_1, представника позивача – ОСОБА_2,

адвоката - ОСОБА_3, адвоката - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська усне клопотання адвоката ОСОБА_3 про витребування страхової справи від третьої особи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, адреса: 49000, АДРЕСА_1) до ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_2, адреса: 49000, АДРЕСА_2), третя особа: Страхова компанія приватне акціонерне товариство «СК Провідна» (03049 місто Київ Повітрофлотський проспект, 25, ідентифікаційний код юридичної особи 23510137) про відшкодування матеріальної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, -

в с т а н о в и в:

29 січня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки. Просить стягнути з ОСОБА_5 на його користь матеріальну шкоду завдану джерелом підвищеної небезпеки у сумі 75013 грн. 38 коп. та витрати по сплаті судового збору.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 заявив усне клопотання про необхідність витребування копії страхової справи, оскільки необхідно пересвідчитись про наявність узгодження між позивачем та страховою компанією суми страхового відшкодування. Наявність такого узгодження суттєво може вплинути на винесене судом рішення. Отримати самостійно він копію страхової справи не може, осільки працівник страхової компанії у телефонному режимі повідомив, що справу нададуть лише на вимогу суду.

У судовому засіданні адіокат ОСОБА_4 підтримав заявлене клопотання.

У судовому засіданні представник позивача та позивач заперечували проти заявленого клопотання, просили залишити його без задоволення.

Заслухавши пояснення учасників справи з приводу заявленого клопотання, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, 29 січня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки. Просить стягнути з ОСОБА_5 на його користь матеріальну шкоду завдану джерелом підвищеної небезпеки у сумі 75013 грн. 38 коп. та витрати по сплаті судового збору. Предметом спору зокрема є стягнення з відповідача різниці між матеріальним збитком та сумою відновлювального ремонту.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Справу призначено до розгляду у спрощеному провадженні.

Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинахдругійтатретійстатті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. Суду не обгрунтовано неможливість отримати копію страхової справи адвокатом, не надано відомостей чому з січня-лютого 2018 року неможливо було отримати таку справу або письмову відмову страхової компанії.

Враховуючи положення ч. 3ст.12 ЦПК України, згідно з якою кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Слід зазначити, що у відзиві на позовну заяву відсутні посилання відповідача як на підставу своїх заперечень наявність узгодження позивачем та страховою компанією суми страхового відшкодування.

На підставі вищевикладеного, враховуючи докази наявні в матеріалах справи, пояснення учасників справи, суд вважає за необідне залишити без задоволення заявлене усне клопотання адвоката ОСОБА_3 про витребування страхової справи від третьої особи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 12, 81-84, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Усне клопотання адвоката ОСОБА_3 про витребування страхової справи від третьої особи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, адреса: 49000, АДРЕСА_1) до ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_2, адреса: 49000, АДРЕСА_2), третя особа: Страхова компанія приватне акціонерне товариство «СК Провідна» (03049 місто Київ Повітрофлотський проспект, 25, ідентифікаційний код юридичної особи 23510137) про відшкодування матеріальної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки – залишити без задоволення.

Ухвала апеляційному оскарженню окремо від рішення суду в порядку ст. 353 ЦПК України не підлягає.

Суддя О. В. Нізік