Вирок № 7390433, 25.12.2009, Лебединський районний суд Сумської області

Справа № 1- 263 / 09 р.

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2009 року Лебединський районний

суд Сумської області

в складі : головуючого – судді Чхайло О.В.

при секретарі – Грушко Т.П.

з участю прокурора – Оснача О.М.

представників неповнолітніх обвинувачених - ОСОБА_1, ОСОБА_2

захисника – адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині справу про обвинувачення

Неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, не судимого

за ч. 3 ст. 185 КК України,

Неповнолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5, українця, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_6, не судимого

за ч. 3 ст. 185 КК України;

В С Т А Н О В И В:

Підсудні неповнолітні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за попередньою змовою між собою, діючи узгоджено і разом, 06.09.2009 року о 21 год. 45 хв., з метою незаконного збагачення та скоєння крадіжки чужого майна, умисно, таємно, у відсутності інших осіб, проникли до господарства ОСОБА_6, яке розташоване за адресою: м. Лебедин, вул. Крилова, 136, Сумської області, де з сараю, в якому потерпіла зберігала гроші, викрали кошти в сумі 284 грн. Викрадене підсудні винесли за межі вказаного господарства та розпорядилися ним на власний розсуд, чим завдали потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні підсудний неповнолітній ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та пояснив суду, що 06.09.2009 року у вечірній час він разом зі своїм знайомим ОСОБА_5, з метою викрадення грошей, прийшли до садиби, розташованої в м. Лебедині на вул. Крилова, 136, яка належить ОСОБА_6 Де саме знаходяться гроші вони знали, так як влітку допомагали ОСОБА_6 складати сіно, а коли вона з ними розраховувалася за виконану роботу бачили куди ОСОБА_6Й ховає гроші. Проникши до господарства, ОСОБА_5 залишився стояти у дворі, спостерігаючи за навколишньою обстановкою, а він проник до сараю, де зберігалися гроші, та викрав 284 грн. В подальшому вони між собою викрадені кошти поділили.

Допитаний в судовому засіданні підсудний неповнолітній ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та пояснив суду, що 06.09.2009 року його знайомий ОСОБА_4 запропонував йому викрасти з господарства ОСОБА_6 гроші. Близько 21 год. 45 хв. вони прийшли до садиби потерпілої, яка розташована в м. Лебедині на вул. Крилова, 136 та проникли в двір. Він залишився на вулиці спостерігати, а ОСОБА_4 переліз через металеву решітку та проник до сараю, викравши звідти кошти в розмірі 284 грн. Після цього вони місце вчинення злочину залишили, а викрадені кошти поділили між собою.

Дії підсудного неповнолітнього ОСОБА_4 суд вважає необхідним кваліфікувати за ч. 3 ст.185 КК України, так як він здійснив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням до іншого приміщення.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_4 суд враховує його вік, ступінь тяжкості вчиненого злочину те, що підсудний, вину визнав, щиро розкаявся у скоєному та його позитивну характеристику.

Приймаючи до уваги наявність декількох обставин, що пом’якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме те, що підсудний активно сприяв розкриттю злочину та має незадовільний стан здоров”я, суд вважає необхідним примінити ч. 1 ст. 69 КК України і призначити покарання нижче нижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини Кримінального Кодексу України у виді позбавлення волі, але оскільки підсудного можливо виправити і перевиховати без відбування покарання, суд вважає необхідним примінити ст. ст. 104, 75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробовуванням, встановивши іспитовий строк.

Дії підсудного неповнолітнього ОСОБА_5 суд вважає необхідним кваліфікувати за ч. 3 ст.185 КК України, так як він здійснив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням до іншого приміщення.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_5 суд враховує його вік, ступінь тяжкості вчиненого злочину те, що підсудний, вину визнав, щиро розкаявся та його характеристику.

Приймаючи до уваги наявність декількох обставин, що пом’якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме те, що підсудний активно сприяв розкриттю злочину та його сімейний стан, суд вважає необхідним примінити ч. 1 ст. 69 КК України і призначити покарання нижче нижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини Кримінального Кодексу України у виді позбавлення волі, але оскільки підсудного можливо виправити і перевиховати без відбування покарання, суд вважає необхідним примінити ст. ст. 104, 75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробовуванням, встановивши іспитовий строк.

Цивільний позов ОСОБА_6 про стягнення з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 матеріальної шкоди в сумі 284 грн. та моральної шкоди в сумі 3000 грн. суд вважає необхідним задовольнити частково, стягнувши кошти в солідарному порядку. А саме в частині матеріальної шкоди на суму 78,59. грн., прийнявши до уваги те, що частина викрадених коштів в сумі 205,41 грн. на даний час зберігається в фінансовому секторі Лебединського МВ ГУМВС України в Сумській області і відповідно вироку суду буде повернута потерпілій, а в частині моральної шкоди суд приймає до уваги те, що діями підсудних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 потерпілій дійсно була завдана така шкода внаслідок душевних страждань та переживань з приводу протиправних дій щодо неї зі сторони підсудних та, враховуючи вимоги розумності і справедливості визнати її в розмірі 600 грн.

При цьому у разі відсутності у неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 майна, достатнього для відшкодування вказаних збитків, ці збитки стягнути в частці, якої не вистачає, або в повному обсязі з батьків ОСОБА_4 - ОСОБА_1, ОСОБА_7 та з матері ОСОБА_5 - ОСОБА_2

Також суд вважає необхідним стягнути з підсудних на користь НДЕКЦ УМВС України в Сумській області на розрахунковий рахунок 35221004000389 управління Держказначейства України МФО-837013, код - 25574892 кошти на відшкодування витрат за проведення експертизи № 190 від 15.10.2009 року в розмірі 469,20 грн. в рівних частинах, а саме по 234,60 грн. з кожного, а у разі відсутності у неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 майна, достатнього для відшкодування вказаних витрат, ці витрати стягнути в частці, якої не вистачає, або в повному обсязі з батьків ОСОБА_4 - ОСОБА_1 та ОСОБА_7 по 117,30 грн. з кожного та з матері ОСОБА_5 - ОСОБА_2 в розмірі 234,60 грн.

Речові докази:

- одну купюру номіналом – 100 грн. - БЛ 1776340; - одну купюру номіналом – 20 грн. – АЧ 7858139; - одну купюру номіналом – 20 грн. – АЧ 7858138; - одну купюру номіналом – 20 грн. – АЧ 7858142;- одну купюру номіналом – 20 грн. – АЧ 7858140;- одну купюру номіналом – 2 грн. – ГА 6946049;- одну купюру номіналом – 20 грн. – ЖЙ 5961444;- одну купюру номіналом – 2 грн. – ЖЙ 3890820;- одну купюру номіналом – 1 грн. – ВВ 9137495; - одну монету номіналом – 5 коп.- одну монету номіналом – 1 коп. - одну монету номіналом – 10 коп. - одну монету номіналом – 25 коп., які зберігаються в фінансовому секторі Лебединського МВ ГУМВС України в Сумській області – повернути власнику ОСОБА_6

- поплавок риболовний червоно-блакитного кольору;- поплавок риболовний жовто – блакитного кольору; - гачок риболовний у прозорому поліетиленовому пакеті; - щоденник учнівський, - банку скляну ємністю 330 грам з написом „Оліс”; - замок навісний; - ключ, які зберігаються у камері схову Лебединського МВ ГУМВС України в Сумській області - знищити

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 299,323, 324 КПК України;

П Р И Г О В О Р И В:

Неповнолітнього ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання за цим законом, застосувавши ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 рік.

Примінивши ст. ст. 75, 104 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробовуванням, визначивши іспитовий строк тривалістю 1 рік.

Міру запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 залишити підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу.

Неповнолітнього ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання за цим законом, застосувавши ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 рік.

Примінивши ст. ст. 75, 104 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробовуванням, визначивши іспитовий строк тривалістю 1 рік.

Міру запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 залишити підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 матеріальну шкоду в сумі 78,59. грн. та моральну шкоду в сумі 600 грн. У разі відсутності у неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 майна, достатнього для відшкодування вказаних збитків, ці збитки стягнути в частці, якої не вистачає, або в повному обсязі з батьків: ОСОБА_4 - ОСОБА_1, ОСОБА_7 та з матері ОСОБА_5 - ОСОБА_2

Стягнути з підсудних на користь НДЕКЦ УМВС України в Сумській області на розрахунковий рахунок 35221004000389 управління Держказначейства України МФО-837013, код - 25574892 кошти на відшкодування витрат за проведення експертизи № 190 від 15.10.2009 року в розмірі 469,20 грн. в рівних частинах, а саме по 234,60 грн. з кожного, а у разі відсутності у неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 майна, достатнього для відшкодування вказаних витрат, ці витрати стягнути в частці, якої не вистачає, або в повному обсязі з батьків ОСОБА_4 - ОСОБА_1 та ОСОБА_7 по 117,30 грн. з кожного та матері ОСОБА_5 - ОСОБА_2 в розмірі 234,60 грн.

Речові докази:

- одну купюру номіналом – 100 грн. - БЛ 1776340; - одну купюру номіналом – 20 грн. – АЧ 7858139; - одну купюру номіналом – 20 грн. – АЧ 7858138; - одну купюру номіналом – 20 грн. – АЧ 7858142;- одну купюру номіналом – 20 грн. – АЧ 7858140;- одну купюру номіналом – 2 грн. – ГА 6946049;- одну купюру номіналом – 20 грн. – ЖЙ 5961444;- одну купюру номіналом – 2 грн. – ЖЙ 3890820;- одну купюру номіналом – 1 грн. – ВВ 9137495; - одну монету номіналом – 5 коп.- одну монету номіналом – 1 коп. - одну монету номіналом – 10 коп. - одну монету номіналом – 25 коп., які зберігаються в фінансовому секторі Лебединського МВ ГУМВС України в Сумській області – повернути власнику ОСОБА_6

- поплавок риболовний червоно-блакитного кольору;- поплавок риболовний жовто – блакитного кольору; - гачок риболовний у прозорому поліетиленовому пакеті; - щоденник учнівський, - банку скляну ємністю 330 грам з написом „Оліс”; - замок навісний; - ключ, які зберігаються у камері схову Лебединського МВ ГУМВС України в Сумській області - знищити

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської оласті протягом 15 діб з моменту його проголошення через Лебединський районний суд Сумської області.

Суддя: О.В. Чхайло.