Вирок № 7390233, 12.10.2007, Голосіївський районний суд міста Києва

№ 1-697/07

ВИРОК

Іменем України

12 жовтня 2007 р. Голосіївський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Бойка О.В.

при секретарі Гебеш М.В.

з участю прокурора Бірковської О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві справу по обвинуваченню: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого і проживаючого у АДРЕСА_1, не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, маючи умисел направлений на підроблення документів, які видаються чи посвідчуються підприємством, установою, організацією, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи і які надають права або звільняють від обов'язків, з метою їх використання невстановленими особами, вступивши в попередню змову з невстановленою особою, за винагороду, 1 листопада 2004 року в невстановленому місці, завірив особистим підписом завідомо неправдиві документи, складені невстановленою досудовим слідством особою, які видаються підприємством та надають право здійснити державну реєстрацію товариства, відкривати рахунки в банківських установах, здійснювати фінансові операції з грошовими коштами, що знаходяться на рахунках, а також здійснювати іншу господарську діяльність, а саме: 2 примірника протоколу № 1 загальних зборів ТОВ «Техностар 2005 » від 1 листопаду 2004 року, де зазначено неправдиві відомості про факт зборів учасників ТОВ «Техностар 2005» на якому прийняте рішення про створення ТОВ «Техностар 2005», якого не було в дійсності, а також завідомо неправдиві відомості про внесення до статутного фонду ТОВ «Техностар 2005» ОСОБА_1 1 ноутбука HP Compag nx 8000 на суму 8900 грн., 2 столів офісних ЕТ на суму 1100 гривень за 1 стіл а всього на суму 2 200 гривень, 1 приставного елементу на суму 750 гривень, а всього на загальну суму 11 850 гривень підробивши вищевказані документи. Після цього, невстановлена досудовим слідством особа за змовою із ОСОБА_1, у листопаді 2004 року, використала вищевказані підробні документи, надавши їх для державної реєстрації ТОВ «Техностар 2005» до Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації та ДІЛ у Солом"янському районі м. Києва.

Не зупинившись на вчиненому, ОСОБА_1, маючи умисел направлений на підроблення документів, які видаються чи посвідчуються підприємством, установою, організацією, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи і які надають права або звільняють від обов'язків, з метою їх використання невстановленими особами, повторно, вступивши в попередню змову з невстановленою особою, за винагороду, 2

листопада 2004 року, у невстановленому місці, завірив особистим підписом завідомо неправдиві документи, складені невстановленою досудовим слідством особою, які видаються підприємством та надають право здійснити державну реєстрацію товариства, відкривати рахунки в банківських установах, здійснювати фінансові операції з грошовими коштами, що знаходяться на рахунках, а також здійснювати іншу господарську діяльність, а саме: 2 примірника акту № 1 прийому-передачі матеріальних цінностей до статутного капіталу ТОВ «Техностар 2005 », від 2 листопаду 2004 року, де зазначено завідомо неправдиві відомості про внесення до статутного фонду ТОВ «Техностар 2005» ОСОБА_1 1 ноутбука HP Compag nx 8000 на суму 8900 грн., 2 столів офісних ЕТ на суму 1100 гривень за 1 стіл, а всього на суму 2200 гривень, 1 приставного елементу на суму 750 гривень, а всього на загальну суму 11850 гривень, підробивши вищевказані документи. Після цього, невстановлена слідством особа, за змовою із ОСОБА_1, у листопаді 2004 року, використала вищевказані підробні документи, надавши їх для державної реєстрації ТОВ «Техностар 2005» до Солом" янської районної у м. Києві державної адміністрації та ДПІ у Солом" янському районі м. Києва.

Не зупинившись на вчиненому, ОСОБА_1, маючи умисел направлений на підроблення документів, які видаються чи посвідчуються підприємством, установою, організацією, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи і які надають права або звільняють від обов'язків, з метою їх використання невстановленими особами, повторно, вступивши в попередню змову з невстановленою досудовим слідством особою, за винагороду, 15 листопада 2004 року, в приміщенні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Куліковської Т.В., розташованого в м. Києві по вул. Б.Хмельницького 3, офіс 310, завірив особистим підписом завідомо неправдиві документи, складені невстановленою досудовим слідством особою, які видаються підприємством та надають право здійснити державну реєстрацію товариства, відкривати рахунки в банківських установах, здійснювати фінансові операції з грошовими коштами, що знаходяться на рахунках, а також здійснювати іншу господарську діяльність, а саме: 2 примірника статуту ТОВ «Техностар 2005 », де зазначено неправдиві відомості, про те, що дане вказане товариство створюється для здійснення оптової та роздрібної торгівлі, будівельної, проектної, орендної, торгівельної, консультаційної, видавничої, рекламної, виробничої, науково-виробничої, брокерської, постачальницької, маркетингової, представницької, дилерської, холдингової, комісійної, агентської, посередницької, лізингової, культурно-освітньої, добродійної та іншої діяльності, не маючи на меті займатись вказаними видами діяльності, для чого за рахунок учасників формується статутний фонд, не маючи на меті займатись жодним видом діяльності та формувати статутний фонд, тим самими, підробивши вищевказані документи в яких відповідно висновку № 326 від 29.08.2007 року проведеної судово - почеркознавчої експертизи рукописний запис від імені ОСОБА_1 у статуті ТОВ «Техностар 2005», виконані вірогідно ОСОБА_1 Вищевказані підробні документи виготовлені ОСОБА_1 за змовою із невстановленою слідством особою, були надані ОСОБА_1 15.11.2004 року до приватного нотаріуса Куликовській Т.В., для нотаріального засвідчення свого підпису, як засновника даного підприємства на статуті, де він розписався в Реєстрі для реєстрації нотаріальних дій, з метою реєстрації юридичної особи невстановленою досудовим слідством особою, без мети ведення видів підприємницької діяльності вказаних в статуті даного підприємства. Після цього, невстановлена досудовим слідством особа, за змовою із ОСОБА_1, у листопаді 2004 року використала вищевказані підробні документи, надавши їх для державної реєстрації ТОВ «Техностар 2005» до Солом"янської районної у м. Києві державної адміністрації та ДПІ у Солом"янському районі м. Києва.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину свою визнав повністю та показав, що у 2004 році його знайомий хлопець на їм"я Андрій запропонував йому за винагороду зареєструвати на його ім'я ТОВ « Техностар 2005». Він погодився на цю пропозіцію ї передав Андрію копію свого паспорту і ідентифікаційного коду. Після цього він з Андрієм зустрились біля метро « Хрещатик» в м. Києві де він підписав від свого імені 2 примірник протоколу № 1 загальних зборів ТОВ «Техностар 2005» від 1 листопада 2004 рок і 2-й примірник акту № 1 прийому -передачі матеріальних цінностей до статутного капіталу ТОВ «Техностар 2005» від 2 листопаду 2004 року, після чого підписав 2 примірник статуту ТОВ «Техностар 2005» у нотаріуса, а потім також підписав у банку документи, які вже не пам'ятає. Більш ніяких документів ТОВ "Техностар 2005" він не підписував. Підписуючи вищевказані документи, про створення ТОВ «Техностар 2005» він усвідомлював що вони підроблені і мабуть будуть використані для якоїсь незаконної діяльності. Сам він при цьому не збирався займатися якоюсь діяльністю на ТОВ « Техностар 2005».

За згодою сторін судом було визнано недоцільним дослідження таких доказів по справі, як покази потерпілого, свідків та інших доказів, що були зібрані в ході дізнання по справі, стосовно фактичних обставин справи, які правильно розуміють підсудний та інші сторони і які ніким не оспорювались.

Тому, суд обмежився дослідженням таких матеріалів кримінальної справи, що характеризують особу підсудного, і прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 358 КК України, як підроблення документа, який видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права чи звільняє від обов'язків, з метою використання його як підроблювачем, так і іншою особою, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні підсудному міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який позитивно характеризується за місцем досудового слідства.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом'якшує покарання підсудному ОСОБА_1 є щире каяття у вчиненому.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання підсудному ОСОБА_1 - не встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає, що перевиховання та виправлення винного можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 2 ст. 358 КК України у виді позбавлення волі та застосувати статтю 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням.

Судові витрати по справі в сумі 612 грн. 00 коп. підлягають стягненню із підсудного ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування покарання, з випробуванням, якщо він протягом двох років не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов'язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов'язати засудженого ОСОБА_1 повідомляти органи кримінально-виконавчої служби про зміну місця проживання, а також періодично

з'являтись для реєстрації.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1, до вступу вироку в законну силу, залишити без змін - підписку про невиїзд.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України (Отримувач платежу: УДК в Київській області р/р №35226002000466 ЗКПО №25575285, МФО №821018, для НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві (з приміткою «Послуги експерта») гроші в сумі 612 грн. 00 копійок.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 15 діб з моменту проголошення.