Вирок № 7390141, 06.07.2007, Голосіївський районний суд міста Києва

№ 364/07

ВИРОК

Іменем України

06 липня 2007 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Чередніченко Н.П.

при секретарі Яковенко І.О.

з участю прокурора Гандзенко Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Херсона, українця,

громадянина України, освіта середньо-спеціальна, одруженого, не працюючого,

проживаючого в АДРЕСА_2, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.27 ч.5, 205 ч.2, 358 ч.1 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженця с Ординці

Погребищинського району Вінницької області, українця, громадянина України, освіта

середня, одруженого, не працюючого, раніше не судимого в силу ст.89 КК України,

зареєстрованого в АДРЕСА_3 і

проживаючого в АДРЕСА_4,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 27 ч.5, ст.28ч.2, ч.2, ст.205 ч. 2, 367 ч.2 КК України

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 у грудні 2004 року у співучасті, як пособник, вступивши в попередню змову з ОСОБА_2 та невстановленими досудовим слідством особами створив з метою прикриття незаконної діяльності суб"єкт підприємницької діяльності за наступних обставин.

Так, в грудні 2004 року в невстановлений досудовим слідством день ОСОБА_2 вступив в попередню змову з невстановленими досудовим слідством особами та ОСОБА_1 з метою реєстрації на ім»я останнього в органах державної влади за грошову винагороду в сумі 100 (ста) доларів США, а ОСОБА_2 за його пособницькі дії 50 (п»ятдесят) гривень, суб'єкта підприємницької діяльності юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Сателліт Еконоснова", з метою прикриття незаконної діяльності невстановлених слідством осіб.

Підсудний ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не маючи наміру здійснювати діяльність підприємства, пов'язану з виробництвом товарів, виконанням робіт, або наданням послуг, зафіксовану в установчих документах ТОВ "Сателіт Еконоснова", з корисних мотивів погодились на пропозицію невстановлених досудовим слідством особи створити зазначений суб'єкт підприємницької діяльності.

Реалізуючи свої спільні злочинні наміри, направлені на створення фіктивного суб'єкту підприємницької діяльності 11 грудня 2004 року ОСОБА_1 передав ОСОБА_2 паспорт громадянина України та довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру, необхідні для складення реєстраційних документів підприємства.

Виконуючи відведену йому роль у скоєному злочині підсудний ОСОБА_1 11.12.2004 року зустрівся з підсудним ОСОБА_2 та невстановленими досудовим слідством особами в приміщенні станції метро «Площа Льва Толстого» у м. Києві. Після чого вони направились до приміщення приватного нотаріуса Іванової І.М., розташованого по вул. Червоноармійська, 23 кв. 22 в м.Києві, у якого ОСОБА_1 підписав попередньо

підготовлені невстановленими досудовим слідством особами: статут ТОВ «Сателліт Еконоснова»; акт прийому-передачі майна на баланс ТОВ „Сателліт Еконоснова" від 11.12.2004 року, протокол №1 зборів учасників ТОВ „Сателліт Еконоснова".

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел спрямований на підробку офіційних документів, які надають право на реєстрацію юридичної особи та зайняття підприємницькою діяльністю після реєстрації ОСОБА_1 підписав статут ТОВ „Сателліт Еконоснова"; протокол №1 учасника ТОВ „Сателліт Еконоснова" від 11.12.2004 року про створення ТОВ „Сателліт Еконоснова" та призначення на посаду директора ОСОБА_2.; акту №1 прийому - передачі майна на баланс ТОВ „Сателліт Еконоснова" від 11.12.2004 року, в які було внесено завідомо неправдиві відомості, а саме:

- в преамбулі статуту ТОВ „Сателліт Еконоснова" зазначено, що юридична особа створена згідно законодавства;

- в розділі 1 - повне та скорочене найменування, місцезнаходження товариства зазначено, що товариство знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, що не відповідає дійсності;

- в розділі 4 зазначено мету та предмет господарської діяльності ТОВ „Сателліт Еконоснова", які ОСОБА_1 та інші особи не мали наміру здійснювати; - в протоколі №1 учасника ТОВ „Сателліт Еконоснова" від 11.12.2004 року зазначено, що ОСОБА_1 вирішив створити ТОВ „Сателліт Еконоснова" та призначити на посаду директора ОСОБА_4, сформувати статутний фонд товариства у розмірі 23700 (двадцять три тисячі сімсот) гривень, призначити директором ОСОБА_4, оскільки ОСОБА_1 ніякого майна для створення статутного фонду не надавав, не мав на меті займатися підприємницькою діяльністю і ОСОБА_4 на посаду директора не призначав; в актіЖ прийому-передачі майна на баланс ТОВ „Сателліт Еконоснова" від 11 грудня 2004 року зазначено, що ОСОБА_1 передає, а уповноважена особа, директор ОСОБА_2. отримує у власність товариства в якості внеску в статутний фонд ТОВ „Сателліт Еконоснова" наступне майно: два монітори 15 „LG 1511 s", два принтери лазерних „Самсунг", два комп'ютери «Пентіум», факс «Панасонік», стіл секретаря з тумбою на загальну суму 23700 (двадцять три тисячі сімсот) гривень, оскільки ОСОБА_1 ніякого майна для створення статутного фонду не надавав, а ОСОБА_2. ніякого майна не отримував. Підписаний статут ТОВ «Сателліт Еконоснова», акт №1 прийому передачі майна на баланс ТОВ „Сателліт Еконоснова" від 11.12.2004 року, протокол №1 зборів учасників ТОВ «Сателліт Еконоснова» ОСОБА_1 передав ОСОБА_2, які останній надав невстановленим досудовим слідством особам та отримав винагороду 100 (сто) доларів США для ОСОБА_1 та 50 (п»ятдесят) гривень для себе. Крім того, ОСОБА_1, виконуючи відведену йому роль, 23.02.2005 року в приміщенні приватного нотаріуса ОСОБА_5 підписав банківську картку з зразками підпису та відбитком печатки ТОВ „Сателліт Еконоснова", яку в той же день передав через ОСОБА_2 невстановленим досудовим слідством особам. Пособницькі дії ОСОБА_2 та підписання ОСОБА_1 реєстраційних документів ТОВ „Сателліт Еконоснова" та його участь у підробці офіційних документів дало змогу невстановленим досудовим слідством особам 15.12.2004 року зареєструвати вказане підприємство в Голосіївській районній в м.Києві державній адміністрації, як суб'єкт підприємницької діяльності - юридичну особу у формі товариства з обмеженою відповідальністю за реєстраційним номером НОМЕР_1, після чого зареєструвати вказане підприємство, як платника податків в Державній податковій інспекції Голосіївського району м. Києва, в державних цільових фондах та відкрити рахунок в ФКД ВАТ „Інпромбанк" МФО 322863. Крім того, пособницькі дії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 привели до того, що невстановлені досудовим слідством особи, не маючи не те права отримали ліцензію в Державному комітеті України з будівництва та архітектури НОМЕР_2 на будівельну діяльність, тобто невстановлені досудовим слідством особи порушили встановлену законом процедуру отримання ліцензії, що дало змогу їм в подальшому отримувати на розрахунковий рахунок кошти за виконання будівельних робіт.

Реєстрація ТОВ «Сателліт Еконоснова» в органах державної влади, отримання необхідних реквізитів - назви, юридичної адреси, даних службових осіб підприємств та зразку їх особистого підпису, індивідуального податкового номеру платника податку на додану вартість - надало можливість невстановленим досудовим слідством особам здійснювати незаконні операції, і з цією метою складати від імені службових осіб вказаного фіктивного суб'єкту підприємницької діяльності первинні документи обліку господарських операцій та документи податкової звітності.

Відповідно до висновку фахівця від 15.08.2006 року№227/23-327 встановлено, що ТОВ „Сателліт Еконоснова" під час здійснення фінансово-господарських операцій за період з 01.07.2005 р. по 30.11.2005 р. в порушення вимог п.п. 7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 року№ 168/97-ВР зі змінами та доповненнями безпідставно включило до складу податкового кредиту у деклараціях з податку на додану вартість за період з 01.07.2005 року по 30.11.2005 року суму ПДВ у розмірі 845 282 грн., що призвело до заниження податкового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 845282 грн.

Тобто, діяльність невстановлених слідством осіб від імені ТОВ «Сателліт Еконоснова» призвела до фактичного ненадходження до бюджету держави коштів у сумі 845282 грн., в результаті чого державі було заподіяно велику матеріальну шкоду, тобто що у тисячу і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, який на момент скоєння злочину становив 131 гр.

Таким чином, пособницькі дії ОСОБА_2 та ОСОБА_1 при створенні фіктивного підприємництва, призвели до заподіяння державі великої матеріальної шкоди у вигляді ненадходження до бюджету податку на додану вартість в сумі 84 5282 гр.

Крім того, ОСОБА_2 у січні 2005 року у невстановлений досудовим слідством час знаходячись в кафе „Красуня " по вул. Стратегічне шосе, 11 в м. Києві запропонував ОСОБА_6 зареєструвати на його ім"я підприємство на що, останній погодився.

Крім того, ОСОБА_2 в червні 2004 року, не маючи наміру здійснювати діяльність підприємства, пов'язану із виробництвом товарів, виконанням робіт, або наданням послуг, зафіксовану в установчих документах ТОВ„Варлок", зареєстрованого Голосіївською районною державною адміністрацією М.Києва за реєстраційним номером 32957646, погодився на пропозицію ОСОБА_7 виконувати обов'язки директора вказаного підприємства за винагороду.

ОСОБА_2, виконуючи свої службові обов'язки, щодо здійснення керівництва підприємством, не дивлячись на те, що він є відповідальною особою за достовірність внесених в первинні документи та звітні декларації підприємства даних, через несумлінне ставлення до своїх обов'язків, надав невстановленим слідством особам можливість займатись фінансово-господарською діяльністю ТОВ «Варлок» від його імені.

Так, ОСОБА_2, згідно своїх службових обов'язків, був зобов'язаний контролювати ведення фінансово-господарської діяльності ТОВ «Варлок», та правильність відображення цієї діяльності в бухгалтерському і податковому обліку підприємства, а також ніс відповідальність за достовірність даних внесених в первинні та звітні документи, у період 2004-2006 роки, через недбале ставлення до своїх службових обов'язків, контроль за діяльністю підприємства не здійснював, дані, зазначені у звітних податкових деклараціях підприємства, які надавались до державних податкових органів не перевіряв, тобто взагалі не виконував своїх службових обов'язків, хоча мав реальну можливість і повинен був це робити, що свідчить про його несумлінне ставлення до своїх службових обов'язків як директора вище зазначеного підприємства.

Відповідно до висновку фахівцяЖ19/23-1122 від 16.05.07 складеного ДШ у Голосіївському районі м.Києва встановлено, що ТОВ „Варлок" під час здійснення фінансового - господарських операцій за період з вересня по грудень 2005 року порушено вимоги п.п. 7.3.1 п.7.3 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»М68/97-ВР від 03.04.97 р. (зі змінами та доповненнями), не було включено до складу податкових зобов'язань у декларації з податку на додану вартість ПДВ у розмірі 730.366 грн.

Реалізуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_2 та ОСОБА_7 підготували необхідні для реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності у формі товариства з обмеженою відповідальністю „Судана і Ко" документи та, отримавши згоду на реєстрацію зазначеного підприємства ОСОБА_6, зареєстрували його в Голосіївській районній у м. Києві державній адміністрації за реєстраційним номером 33295014. Після чого, ОСОБА_6 відповідно до установчих документів був призначений на посаду директора ТОВ „Судана і Ко", котрий зареєстрував вказане підприємство як платника податків в Державній податковій адміністрації Голосіївського району м.Києва, в державних цільових фондах та відкрив рахунок в КФ КБ ВАТ „Промекономбанку" у м. Києві, котрий протягом 2005 - 2006 років використовувався невстановленими слідством особами для конвертації готівкових коштів, котрі надходили з інших підприємств.

Крім того, ОСОБА_2 у січні 2005 року у невстановлений досудовим слідством час знаходячись в кафе „Красуня " по вул. Стратегічне шосе, 11 в м. Києві запропонував ОСОБА_8, зареєструвати на його ім"я підприємство на що, останній погодився.

Реалізуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_2 та ОСОБА_7 підготували необхідні для реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності у формі приватного підприємства „Санпіретті Классіко" документи та, отримавши згоду на реєстрацію зазначеного підприємства ОСОБА_8, зареєстрували його в Шевченківській районній у м. Києві державній адміністрації за реєстраційним номером 33349677. Після чого, ОСОБА_8 відповідно до установчих документів був призначений на посаду директора ПП„Сашііретті Классіко", котрий зареєстрував вказане підприємство як платника податків в Державній податковій адміністрації Шевченківського району м.Києва, в державних цільових фондах та відкрив рахунок в ВАТ „УКТБ" у м.Києві, котрий протягом 2005 - 2006 років використовувався невстановленими слідством особами для конвертації готівкових коштів, котрі надходили з інших підприємств.

Крім того, ОСОБА_2 у травні 2005 року у невстановлений досудовим слідством час знаходячись в кафе „Красуня " по вул. Стратегічне шосе, 11 в м. Києві запропонував ОСОБА_9, зареєструвати на його ім"я підприємство на що, останній погодився.

Реалізуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_2 та ОСОБА_7 підготували необхідні для реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності у формі товариства з обмеженою відповідальністю „Колюденко" документи та, отримавши згоду на реєстрацію зазначеного підприємства ОСОБА_8, зареєстрували його в Голосіївській районній у м. Києві державній адміністрації за реєстраційним номером 33490987. Після чого, ОСОБА_9 відповідно до установчих документів був призначений на посаду директора ТОВ „Колюман", котрий зареєстрував вказане підприємство як платника податків в Державній податковій адміністрації Голосіївського району м.Києва, в державних цільових фондах та відкрив рахунок в КФ КБ„Промекономбанку" у м.Києві, котрий протягом 2005 - 2006 років використовувався невстановленими слідством особами для конвертації готівкових коштів, котрі надходили з інших підприємств.

Крім того, ОСОБА_2 у червні 2005 року у невстановлений досудовим слідством час знаходячись в кафе „Красуня " по вул. Стратегічне шосе, 11 в м. Києві запропонував ОСОБА_10., зареєструвати на його ім"я підприємство на що, останній погодився.

Реалізуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_2 та ОСОБА_7 підготували необхідні для реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності у формі приватного підприємства „МП Крісла" документи та, отримавши згоду на реєстрацію зазначеного підприємства ОСОБА_10 зареєстрували його в Голосіївській районній у м. Києві

державній адміністрації за реєстраційним номером 33493927. Після чого, ОСОБА_10 відповідно до установчих документів був призначений на посаду директора ПП „МП Крісла", котрий зареєстрував вказане підприємство як платника податків в Державній податковій адміністрації Голосіївського району м.Києва, в державних цільових фондах та відкрив рахунок в ВАТ „УКТБ" у м.Києві, котрий протягом 2005 - 2006 років використовувався невстановленими слідством особами для конвертації готівкових коштів, котрі надходили з інших підприємств.

Реєстрація ТОВ "Судана і Ко", ПП „Санпіретті Классіко", ТОВ „Колюман", ПП „МП Крісла" в органах державної влади, отримання необхідних реквізитів - назви, юридичної адреси, даних службових осіб підприємств та зразку їх особистого підпису, індивідуального податкового номеру платника податку на додану вартість - надало можливість невстановленим досудовим слідством особам здійснювати незаконні операції, і з цією метою складати від імені службових осіб вказаного фіктивного суб'єкту підприємницької діяльності первинні документи обліку господарських операцій та документи податкової звітності.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю, підтвердивши суду вищезазначені обставини. Щиро розкаявся у вчиненому, просив суд не карати його суворо.

Показав в ході досудового та судового слідства, що приблизно взимку 2004 року, знаходячись на проспекті Науки в м.Києві він познайомився із чоловіком на ім"я ОСОБА_1, який запропонував зареєструвати на його ім"я підприємство за грошову винагороду в сумі 100 (ста) доларів США. Оскільки йому терміново потрібні були гроші він погодився на пропозицію ОСОБА_1. Через декілька днів вони зустрілися на станції метрополітену «Площа Льва Толстого» в м. Києві з незнайомим йому раніше чоловіком на ім»я ОСОБА_10, з якими вони разом пішли до нотаріуса, де останній надав йому для підпису пакет документів для створення підприємства ТОВ „Сателліт Еконоснова". ОСОБА_1 підписав дані документи не читаючи їх. Потім свій паспорт та реєстраційні документи для створення ТОВ „Сателліт Еконоснова" разом із його підписом надав нотаріусу. Останній, перевіривши паспорт ОСОБА_1 посвідчив реєстраційні документи та передав їх комусь із присутніх в офісі нотаріуса. Потім ОСОБА_1 віддав йому 100 (сто) доларів США і з того часу вони не бачились. В статутний фонд підприємства ТОВ „Сателліт Еконоснова" грошових коштів та матеріальних коштів він не вносив. Місцезнаходження підприємства „Сателліт Еконоснова" йому не відомо. Про те, що ТОВ „Сателліт Еконоснова" проводить фінансово- господарську діяльність йому стало відомо від співробітників податкової міліції. Підписуючи реєстраційні документи вищевказаного підприємства він не збирався займатися підприємницькою діяльністю (а.с.130-132, т.2).

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину визнав повністю, підтвердивши суду вищезазначені обставини. Щиро розкаявся у вчиненому, просив суд не карати його суворо.

Показав в ході досудового та судового слідства, що він познайомився в районі центрального автовокзалу, з раніше незнайомим йому чоловіком на ім'я ОСОБА_9, який запропонував йому заробити гроші і для цього необхідно мати копію паспорта громадянина України та довідку про присвоєння ідентифікаційного коду, які необхідні для реєстрації підприємства на своє ім'я.

Через деякий час ОСОБА_9, біля станції метро «Площа Льва Толстого» в м. Києві познайомив його з раніше незнайомим йому чоловіком ОСОБА_7, який запропонував, щоб наступного разу він брав з собою всіх, хто захоче без наміру займатися підприємницькою діяльністю зареєструвати на своє ім'я підприємство за грошову винагороду. При цьому ОСОБА_7 сказав ще, що якщо такі люди будуть, то він за кожного із них буде отримувати по 50 грн.

Приблизно взимку 2004 року в кафе «Красуня» в м. Києві, розташоване по Стратегічному шосе, 11 в м. Києві він познайомився з чоловіком на ім'я ОСОБА_2, в

подальшому, як йому стало, відомо його прізвище Парій. Через деякий час, з метою отримання прибутку, він запропонував ОСОБА_1 стати засновником підприємства, без наміру займатися підприємницькою діяльністю, також він повідомив, що той ніякої відповідальності нести не буде, а тільки буде рахуватись засновником на паперах та буде отримувати заробітну плату в розмірі 100 (ста) доларів США кожного місяця. Пізніше ОСОБА_2 познайомив ОСОБА_1 з ОСОБА_7

Через декілька днів, зранку, він разом з ОСОБА_1 зустрівся з ОСОБА_7 на виході із станції метро «Площа Льва Толстого» в м. Києві, де ОСОБА_1 передав ОСОБА_7 свій паспорт громадянина України та довідку про присвоєння ідентифікаційного коду. Після чого ОСОБА_7 взяв надані ОСОБА_1 документи та пішов, як тепер йому (ОСОБА_2) стало відомо, до комп'ютерного клубу, де ОСОБА_7 підготував установчі документи ТОВ «Сателліт Еконоснова», після приніс їх та віддав ОСОБА_1. Потім всі разом пішли до нотаріуса, приміщення якого розташоване неподалік від станції метро «Площа Льва Толстого» в м. Києві. Вони всі разом зайшли до приміщення нотаріуса на прізвище ОСОБА_5, де ОСОБА_1 підписав всі необхідні документи для створення ТОВ «Сателліт Еконоснова» і вони всі роз'їхались по своїм справам. Як розраховувався ОСОБА_7 з ОСОБА_1 він не пам'ятає. З метою отримання прибутку, він допоміг ОСОБА_1 оформити документи та стати засновником ТОВ „Сателліт Еконоснова", а саме: він брав всі необхідні документи у ОСОБА_7 та їздив з ОСОБА_1 до банку, де допоміг йому відкрити рахунок, а саме: подавав всі необхідні документи, надавав їх ОСОБА_1 на підпис і ОСОБА_2 ставив печатку на підпис ОСОБА_1, яку йому надавав ОСОБА_7 Після підписання всіх необхідних документів ОСОБА_1, ОСОБА_2 віддав їх всі ОСОБА_7, разом з печаткою підприємства ТОВ „Сателліт Еконоснова". Як саме та при яких обставинах, проходили дані операції, він не пам'ятає, оскільки пройшло багато часу. Гроші на всі затрати пов'язані з відкриттям рахунку у банку та з реєстрацією підприємства, ОСОБА_2 давав ОСОБА_7

За допомогу в реєстрації на ім'я ОСОБА_1 ТОВ «Сателліт Еконоснова», ОСОБА_7

В.В. заплатив йому 50 (п'ятдесят) гривень, коли саме та при яких обставинах він вже не

пам'ятає.

Під час реєстрації ТОВ „Сателліт Еконоснова" ОСОБА_2 розумів, що приймає участь у створенні підприємства, яке буде вести не зовсім законну діяльність. Також він усвідомлював, що допомагає створювати підприємство для незаконних дій, оскільки ОСОБА_1 не збирався займатися підприємницькою діяльністю і не збирався контролювати осіб, які від його імені будуть займатися такою діяльністю ( а.с. 241-244, т. 4).

За згодою сторін судом було визнано недоцільним дослідження таких доказів по справі, як покази свідків та інших доказів, що були зібрані в ході досудового слідства по справі, стосовно фактичних обставин справи, які правильно розуміють підсудний та інші сторони, і які ніким не оспорювались.

Тому суд обмежився дослідженням таких матеріалів кримінальної справи, що характеризують особу підсудних, і надійшов до висновку, що дії ОСОБА_1 за ст. 27 ч. 2 205 ч. 2, 358 ч. 1 КК України кваліфіковано правильно як створення суб"єкту підприємницької діяльності (юридичних осіб) з метою прикриття незаконної діяльності, які заподіяли велику матеріальну шкоду державі, як пособник та підроблення документа, який видається чи посвідчується підприємством, чи іншою особою, яка має право надавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права, з метою використання його як підроблювачем, так і іншою особою, а також збут такого документа та дії ОСОБА_2 ст. 27 ч. 2, 28 ч.2, 205 ч. 2, 367 ч. 2 КК України кваліфіковано правильно як створення суб»єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб) з метою прикриття незаконної діяльності , які заподіяли велику матеріальну шкоду державі, як пособник, за попередньою змовою групою осіб, який спільно вчинили декілька осіб, які заздалегідь, тобто до початку злочину, домовилися про спільне його вчинення, , а також невиконання

або неналежне виконання службовою особою через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам.

При призначенні підсудним міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених ними злочинів, характер та ступінь їх участі у вчиненні злочину, особу винних - ОСОБА_1 позитивно характеризується за місцем проживання, одружений, не працює, ОСОБА_2 позитивно характеризується за місцем проживання, одружений, не працює; підсудні раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувались, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебувають.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом"якшує його покарання, є щире каяття підсудних у вчиненому.

Відповідно до ст. 67 КК України обставиною, що обтяжують його покарання є вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою.

На підставі викладеного суд вважає, що перевиховання та виправлення підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 можливо без ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити ОСОБА_1 покарання в межах санкції ст. 27 п. 5, ст. 205 ч. 2, 358 ч. 1 КК, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з покладенням обов'язків, передбачених ст. 76 КК України та ОСОБА_2 в межах санкції ст. 27 п. 5, 28 п.2, 205 ч. 2, 367 ч.2 КК України із застосуванням ст. 70 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з покладенням обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.

Міру запобіжного заходу щодо підсудних необхідно залишити без змін - на підписку про невиїзд.

Відповідно до ст. 93 КПК України необхідно стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судові витрати по справі - вартість проведеної почеркознавчої експертизи в сумі 612 (шістсот дванадцять) гр. в рівних долях по 306 гр. з кожного.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 81 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст. 27 п.5, ч.2 ст. 205, 358 ч. 1 КК України, і призначити йому покарання :

- за ст. 205 ч. 2 КК України три роки позбавлення волі

- за ст. 358 ч. 1 КК України у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст..70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання ОСОБА_1 призначити у вигляді трьох років позбавлення волі .

Згідно зі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням , встановивши відносно нього іспитовий строк терміном 1 (один) рік 6 (шість ) місяців .

Згідно ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 обов'язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання та періодично з"являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 27 п.5 , 205ч.2, 28 ч.2 ст. 205, 367 ч, 2 КК України, і призначити йому покарання

за ст.28ч.2, 205 ч.2 КК України три роки позбавлення волі; за ст. 367 ч.2 КК України два роки позбавлення волі , з позбавленням права обіймати пов»язані з організаційними та господарськими обов»язками строком на 2 (два ) роки, без штрафу .

за ст..27 ч.5, ч.2 ст.205 КК Украшу - три роки шість місяців позбавлення волі.

На підставі ст.. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_2

Володимировичу , шляхом поглинення менш суворого покарання більш

суворим , призначити у виді трьох років шести місяців позбавлення волі

з позбавленням права обіймати пов»язані з організаційними та

господарськими обов»язками строком на 2 (два) роки, без штрафу .

Згідно зі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2

Володимировича від відбування призначеного покарання з випробуванням встановивши

відносно нього іспитовий строк терміном на один рік шість місяців

Згідно ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_2 обов"язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання та періодично з"являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Стягнути з засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судові витрати по справі - вартість проведеної почеркознавчої експертизи в розмірі 612 (шістсот дванадцять) гр. в рівних долях по 306 гр. з кожного на р/р№35226002000466 в Установі банку ОПЕРУ НБУ по Києві і Київській області, код ЗКПО 25575285 МФО 821018 для НДЕКЦ при ГУМВС України ( За проведення почеркознавчої експертизи). Речові докази по справі:

- установчі, реєстраційні та звітні документи ТОВ "Сателліт Еконоснова ", що знаходяться в матеріалах справи (а.с. 64-88 т. 1, а.с. 95-136 т.1, а.с. 39-59 т.4, а.с. 66-113 т.4), - залишити там же - в матеріалах справи; - виписка ФКД «Інпромбанк» м. Київ по особовому рахунку за період з 26.01.2005 року по 27.09.2005 року ( а.с. 165-279 т. 2), - залишити там же - в матеріалах справи Речові докази - грошові кошти в розмірі 169 116 грн. ( сто шістдесят дев»ять тисяч сто шістнадцять гривень ) , які знаходяться на зберіганні на депозитному рахунку 37317008000066, МФО 820019, код 01291502 ДПА м. Києва, згідно квитанції № 000708 від

31.03.2006 року - звернути в бюджет держави

Міру запобіжного заходу засудженим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити без змін - підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 15 діб з моменту проголошення.