Вирок № 7390071, 29.10.2007, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 1-719/07

ВИРОК

Іменем України

29 жовтня 2007 року Голосіївський районний суд м. Києва

В складі головуючого судді Рибака І.О.

При секретарі Хімач О.М.

З участю прокурора Лубенської Н.В.

Адвокатів ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києва кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Артемівськ Луганської обл., українця, громадянина України, освіта базова вища, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого: 03.08.2004 року Перевальським районним судом Луганської обл., за ст. 186 ч.1, 75 КК України до 2 років позбавлення волі з ісп. строком 2 роки,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта базова середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше судимого 31.01.2006 року Дніпровським районним судом м. Києва за ст. 186 ч.2, 75 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців,

у вчиненні злочину, передбаченого ч 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, працюючого вчителем фізичного виховання в ЗОШ № 110 м. Києва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, у вчиненні злочину, передбаченого ч 3 ст. 185 КК України,

встановив:

ОСОБА_2, будучи раніше судимим 03.08.2004 р. Перевальським районним судом Луганської обл. по ст.ст.186 ч.1, 75 КК України до 2 років позбавлення волі 3 іспитовим строком на 2 роки, і маючи не погашену та не зняту у встановленому порядку судимість ОСОБА_2 належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, та знову скоїв корисливий умисний злочин при наступних обставинах.

Так, 29.03.2007 p., приблизно о 17:30 год., ОСОБА_2, повторно, знаходячись в приміщенні торгівельного центра «Інтервал-Плаза», який розташований по вул. Червоноармійській, 143/2 в м.Києві, побачив, що

продавець ювелірного бутіка №12-Б, що знаходиться в приміщенні торгівельного центра «Інтервал-Плаза», відсутній, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, відкрив вікно вітрини, звідки таємно викрав підставку з ювелірними виробами, які належать ОСОБА_5, а саме:

- Підвісок із золота, вартістю 52, 7 гривень;

- Підвісок із золота, вартістю 53 гривні;

- Підвісок із золота, вартістю 59 гривень;

- Підвісок із золота, вартістю 54 гривні;

- Підвісок із золота, вартістю 65 гривень;

- Підвісок із золота, вартістю 64, 6 гривень;

- Підвісок із золота, вартістю 73, 1 гривень;

- Підвісок із золота, вартістю 85 гривень;

- Підвісок із золота, вартістю 94 гривні;

- Підвісок із золота, вартістю 94 гривні;

- Підвісок із золота, вартістю 95 гривень;

- Підвісок із золота, вартістю 124 гривні;

- Підвісок із золота, вартістю 129 гривень;

- Підвісок із золота, вартістю 149 гривень;

- Підвісок із золота, вартістю 169 гривень;

- Підвісок із золота, вартістю 171 гривня;

- Підвісок із золота, вартістю 175 гривень;

- Підвісок із золота, вартістю 157 гривень;

- Підвісок із золота, вартістю 190, 4 гривень;

- Підвісок із золота, вартістю 211 гривня;

- Підвісок із золота, вартістю 260 гривень;

- Підвісок із золота, вартістю 270 гривень;

- Підвісок із золота, вартістю 320 гривень;

- Підвісок із золота, вартістю 612 гривень;

а всього на загальну суму 3726, 8 гривень, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 шкоди на вищевказану суму.

Після цього ОСОБА_2 з місця скоєння злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

Крім цього, 16.05.2007 p., приблизно о 17:30 год., ОСОБА_2, повторно, знаходячись разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 біля кіоску «Ювелірні вироби» в приміщенні магазину «Торгів дім ТДВ», який розташований на першому поверсі будинку №24 по пр-ту Науки в м.Києві, побачивши, що продавець даного кіоску відсутній, запропонував ОСОБА_3 та ОСОБА_4 таємно викрасти ювелірні вироби з приміщення вищевказаного кіоску, на що останні дали свою згоду, чим вступили між собою в злочинну змову, направлену на таємне викрадення чужого майна.

Після цього, реалізуючи свій злочинний намір, пересвідчившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 допомогли ОСОБА_2 проникнути в приміщення кіоску, підсадивши останнього, щоб той зміг переліз через проміжок між стінкою кіоску та стелею магазину. ОСОБА_2 в свою чергу, діючи згідно відведеної йому злочинної ролі, скориставшись допомогою ОСОБА_3 та ОСОБА_4, та через проміжок між стінкою кіоску та стелею магазину своєю рукою проник в приміщення

кіоску «Ювелірні вироби», звідки таємно викрав ювелірні вироби, які належать ОСОБА_6, а саме:

- ланцюжок із золота, вагою 8, 64 г, вартістю 864 гривень;

- ланцюжок із золота, вагою 7, 62 г, вартістю 762 гривень;

- ланцюжок із золота, вагою 7, 44 г, вартістю 744 гривень;

- ланцюжок із золота, вагою 6, 97 г, вартістю 697 гривень;

- ланцюжок із золота, вагою 6, 61 г, вартістю 661 гривня;

- ланцюжок із золота, вагою 5, 86 г, вартістю 586 гривень;

- ланцюжок із золота, вагою 5, 84 г, вартістю 584 гривень;

- ланцюжок із золота, вагою 5, 16 г, вартістю 516 гривень;

- ланцюжок із золота, вагою 4, 95 г, вартістю 495 гривень;

- ланцюжок із золота, вагою 4, 71 г, вартістю 471 гривня;

- ланцюжок із золота, вагою 4, 54 г, вартістю 454 гривень;

- ланцюжок із золота, вагою 4, 36 г, вартістю 436 гривень;

- ланцюжок із золота, вагою 4, 19 г, вартістю 419 гривень;

- ланцюжок із золота, вагою 4, 12 г, вартістю 412 гривень;

- ланцюжок із золота, вагою 3, 95 г, вартістю 395 гривень;

- ланцюжок із золота, вагою 2, 66 г, вартістю 266 гривень;

- ланцюжок із золота, вагою 2, 37 г, вартістю 237 гривень;

- ланцюжок із золота, вагою 1, 70 г, вартістю 170 гривень;

- ланцюжок із золота, вагою 1, 66 г, вартістю 166 гривень;

- ланцюжок із золота, вагою 1, 57 г, вартістю 157 гривень;

- ланцюжок із золота, вагою 1, 19 г, вартістю 119 гривень;

- ланцюжок із золота, вагою 7, 91 г, вартістю 791 гривня;

- ланцюжок із золота, вагою 5, 94 г, вартістю 594 гривень;

- ланцюжок із золота, вагою 2, 11 г, вартістю 211 гривня;

А всього ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 таємно викрав майна, яке належить ОСОБА_6 на загальну суму 11207 гривень, чим завдав останньому шкоду на вищевказану суму.

Після цього ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 з місця скоєння зникли, а викраденим розпорядились на власний розсуд, а саме продали, а виручені гроші витратили на власні потреби.

Крім цього, приблизно в квітні 2007 p., ОСОБА_2, знаходячись у невстановленому слідством місці, поблизу залізничного вокзалу м.Яготин Київської обл., у невстановленої слідством особи за 500 гривень незаконно придбав 119 патронів калібру 5, 45x39 та гранату Ф-1, які почав зберігати при собі без передбаченого законом дозволу. В цей же день ОСОБА_2, маючи при собі вищевказані патрони та гранату, електропотягом приїхав у м.Київ, чим скоїв носіння боєприпасів без передбаченого законом дозволу, та прийшовши за адресою: АДРЕСА_4, почав, без передбаченого законом дозволу зберігати їх у покинутому будинку.

19.06.2007 p., приблизно о 16:30 год., в кімнаті покинутого будинку по АДРЕСА_4 працівниками міліції було вилучено 119 патронів калібром 5, 45x39, які згідно висновку експерта №185 від 15.08.2007 p., являються боєприпасами до військової нарізної вогнепальної зброї - 5, 45x39 військовими патронами, що споряджені оболонковими кулями, з стальним осердям, та корпус гранати Ф-1, в середині якої знаходиться речовина темно-

коричневого кольору, яка згідно висновку експерта №1/17 від 08.09.2007 p., являється вибуховою речовиною - тротилом, які належать ОСОБА_2, і які останній придбав та зберігав за вищевказаною адресою без передбаченого законом дозволу.

Крім цього, 11.06.2007 p., приблизно о 13:30 год., ОСОБА_2, повторно, знаходячись біля торгової палатки «Славутич», яка розташована по вул. Горького, 114 в м.Києві, скориставшись з того, що продавець даної палатки відволіклась, шляхом вільного доступу, таємно викрав гроші в розмірі 800 гривень, що знаходились під прилавком, та які належать потерпілій ОСОБА_7, чим завдав останній шкоди на вищевказану суму, після чого з місця скоєння злочину з викраденим зник, а викраденими грошима розпорядився на власний розсуд, витративши на власні потреби.

Крім цього, 12.06.2007 p., приблизно о 12:30 год., ОСОБА_2, повторно, знаходячись біля торгової палатки «Славутич», яка розташована по вул. Червоноармійській, 24/1 в м.Києві, скориставшись з того, що продавець даної палатки відволіклась, шляхом вільного доступу, таємно викрав гроші в розмірі 850 гривень, що знаходились під прилавком, та які належать потерпілій ОСОБА_8, чим завдав останній шкоди на вищевказану суму, після чого з місця скоєння злочину з викраденим зник, а викраденими грошима розпорядився на власний розсуд, витративши на власні потреби.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочинів передбачених ст.ст.185 ч.3, 185 ч.2, 263 ч.1 КК України визнав повністю, та показав, що 16.05.2007 р. він, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 прийшли в магазин «Торговий дім ТДВ». В магазині вони знаходились приблизно 15 хвилин, та побачили, що продавець кіоску «Ювелірні вироби» вийшла на вулицю, і вони вирішили викрасти ювелірні вироби з даного кіоску. Дану пропозицію висловив він, на що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 погодились. Переконавшись, що за ними ніхто не спостерігає, вони підійшли до кіоску. Потім ОСОБА_5 та ОСОБА_3 підсадили його, і він просунув руку між верхньою частиною стіни кіоску та стелею магазину, та дістав із вітрини лоток з ювелірними виробами, а саме з ланцюжками із золота, і сховав їх у свій рюкзак, та разом з ОСОБА_3 і ОСОБА_4 вийшли на вулицю. На вулиці вони спіймали таксі, яким поїхали на жилий масив «Корчувате», звідки на іншому таксі до площі Льва Толстого. Там вони зайшли в скупку золота, яка розташована в кінотеатрі «Київ», де здали половину викрадених ними ланцюжків, а отримані гроші розділили на трьох. Решту ланцюжків вони продали незнайомій жінці біля ст.м. «Либідська». Виручені кошти вони розділили на трьох, та витратили їх на особисті потреби.

Крім цього, 11.06.2007 p., приблизно о 13:30 год., він проходив по вул. Горького, біля зупинки маршрутного автобуса №412. В цей час він побачив, що продавець торгової палатки «Славутич» відволіклась, а за прилавком стоїть картонна коробочка з грошима. І він вирішив вкрасти дані гроші. Подивившись, що за його діями ніхто не спостерігає, він підійшов до даної палатки збоку, та вкрав із-за прилавку гроші, приблизно 600 гривень, та пішов звідти. Дані гроші він витратив на власні потреби.

Наступного дня, 12.06.2007 p., приблизно о 12:30 год., він знаходився біля торгової палатки, яка розташована по вул. Червоноармійській, і знову побачив, що за прилавком на такому ж місці знаходиться картонна коробочка з грошима. Коли продавець даної палатки відволіклась, і за його діями ніхто не спостерігає, він так само, як і в попередній раз викрав із-за прилавку гроші, приблизно 350 гривень. Дані гроші він також витратив на особисті потреби.

Крім цього, приблизно в квітні чи травні 2007 р. він знаходився в м.Яготин, де живе його знайомий на ім'я Володимир, і який познайомив його з чоловіком, який сказав, що в нього є набої до автомата Калашникова, та граната Ф-1, і запропонував йому придбати їх. Це відбулось на вулиці, назви якої він не знає, поблизу залізничного вокзалу м.Яготин. За набої та гранату чоловік попрохав 500 гривень, на що я погодився. Дані набої та гранату він планував використати у власних цілях. Чоловік кудись пішов, і повернувся приблизно через 10 хвилин з поліетиленовим пакетом чорного кольору, в якому знаходилась граната Ф-1 та набої. Він передав цьому чоловіку гроші, а той йому кульок з набоями та гранатою. В цей же день він електропотягом повернувся в м.Київ, та привіз із собою пакет з набоями та гранатою.

Дані набої та гранату він сховав у першій кімнаті з лівої сторони відносно вхідних дверей, покинутого будинку бойлерної по АДРЕСА_4, присипавши сміттям, оскільки неподалік повинен був зустрітись зі знайомим.

Так як він не знаходив застосування даним набоям та гранаті, то він їх із вищевказаного будинку і не забирав.

Крім цього, 29.03.2007 p., приблизно 18 год., він прибув до ТЦ «Інтервал-Плаза» з метою вчинення крадіжки цінних речей. Він зайшов на перший поверх вищевказаного торгівельного центру, та зайшов у відділ, де розташовані ювелірні бутіки. Там з ліва він побачив, що продавець даного відділу відсутня, і він підійшов до скляної вітрини, в якій знаходились ювелірні вироби із золота. Та скориставшись, що за ним ніхто не спостерігає, долонями рук відсунув скло, та червону підставку із золотими підвісками. Потім він висипав ювелірні виробі собі в кишеню куртки, та вийшов із торгівельного центру. Після чого він повідривав бирки та проби із підвісок, яких виявилось приблизно 25 штук, і викинув їх. Після цього він приїхав у кінотеатр «Київ», де за 1000 гривень збув вказані ювелірні вироби незнайомому чоловіку, а гроші витратив на особисті потреби.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України визнав повністю, та показав, що 16.05.2007 p., приблизно о 17 чи 18 год. він разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_2 зайшли до приміщення магазину «Торговий дім ТДВ», який розташований на першому поверсі будинку №24 по прту Науки в м.Києві. Зайшовши в магазин та підійшовши до кіоску з ювелірними виробами, вони помітили, що в кіоску нікого не має і він, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 вирішили викрасти ювелірні вироби з даного кіоску. Після цього він та ОСОБА_4 підсадили ОСОБА_2 і той через верх кіоску, так як кіоск на той момент не мав даху, витяг один лоток з золотими ланцюжками з

вітрини кіоску, з верхньої другої полички, яка розташована по лівій стороні при вході в кіоск. Після цього вказаний лоток ОСОБА_2 поклав до себе в рюкзак.

Потім вони всі разом вийшли з магазину, та зайшли в арку, обійшли будинок та вийшли на пр-т Науки, де зупинили таксі і поїхали на жилий масив «Корчувате». Доїхавши до Корчуватого вони зупинили інше таксі, та вже на цьому таксі поїхали на площу Льва Толстого для того щоб продати вкрадені ювелірні вироби. Ми продали частину ланцюжків невідомому чоловіку в ломбард. Після чого вони поїхали на площу Либідську та іншу частину ланцюжків продали невідомій жінці.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4. свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України визнав повністю, та показав, що 16.05.2007 p., приблизно о 11 год., до нього приїхали його товариші ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Коли вони вийшли із будинку, то ОСОБА_2 запропонував йому та ОСОБА_3 кудись поїхати та щось вкрасти, на що вони погодились. Вони пішки дійшли від НСК «Олімпійського» до зупинки «Салют». Коли вони приблизно о 17 чи 18 год. підійшли до торгового дому «ТДВ», то пішли в торговий дім. Конкретної мети обікрасти ювелірний кіоск у них не було. Гуляючи в магазині вони побачили, що продавець кіоску «Ювелірні вироби» закрила кіоск на ключ, та кудись пішла в бік виходу із магазину. І в цей час ОСОБА_2 запропонував йому та ОСОБА_3 викрасти ювелірні вироби із даного кіоску, на що вони погодились. Вони підійшли до кіоску, і ОСОБА_2 попрохав його та ОСОБА_3 підсадити, щоб той міг перелізти через верхній край стіни кіоску, що він та ОСОБА_3 і зробили. Він підставив руки, склавши їх у замок, і ОСОБА_2 ставши своєю ногою йому на руки, дістав верхнього краю стіни кіоску, потім, рукою заліз в середину кіоску, та з вітрини дістав лоток із золотими ланцюжками. В цей час ОСОБА_3 стояв поруч, і спостерігав, чи ніхто за ними не дивиться. Потім ОСОБА_2 зістрибнув вниз та заховав викрадені ланцюжки собі в рюкзак. Після цього вони втрьох вийшли із магазину, та зайшли в арку будинку, розташованому відразу за магазином, і через двори будинків дійшли до зупинки громадського транспорту «Гастроном», де сіли в автобус маршруту №20, яким доїхали до жилого масиву «Корчувате». Там вони сіли в автомобіль таксі, яким доїхали до площі Льва Толстого, де зайшли в кінотеатр «Київ», та без пред'явлення будь-яких документів, здали приблизно 5 чи 6 ланцюжків, отримавши за низ приблизно 1, 5 чи 2 тис. гривень. Дані гроші вони поділили на трьох порівну. В ломбарді в них приймав ланцюжки якийсь чоловік, прикмет якого він не запам'ятав. Після цього вони поїхали до Либідської площі, де запропонували якій жінці, що продає каву і чай, придбати золоті ланцюжки, на що ця жінка погодилась, і вони продали їй приблизно 3 ланцюжка. Отримані гроші вони також розділили на трьох порівну. Після цього вони поїхали до нього додому.

Цього ж вечора ОСОБА_2 подарував його дружині ОСОБА_11 та дочці ОСОБА_10 по золотому ланцюжку, із тих, що вони в той день вкрали, а також попрохав ОСОБА_11, щоб та заклала на свій паспорт ланцюжки. Про те, що дані ланцюжки крадені ОСОБА_2 та він ОСОБА_11 нічого не говорили, а та не запитувала.

ОСОБА_11 погодилась, і пішла в ломбард «Скарбниця», який розташований поруч із «Володимирським ринком», та здала там 6 ланцюжків, що дав їй ОСОБА_2. Всі гроші, отримані за ланцюжки, ОСОБА_11 віддала ОСОБА_2, а той вже розділив між ним та ОСОБА_3, коли ОСОБА_11 пішла додому. Із викрадених ланцюжків він залишив собі два, а решту три ланцюжка залишили собі ОСОБА_3 та ОСОБА_2. Свої ланцюжки він продав через декілька днів на Деміївському ринку якомусь чоловіку, а де поділи свої ланцюжки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 він не знає. Отримані від продажу ланцюжків гроші вони витратили на продукти харчування, а також на інші власні потреби.

Враховуючи повне визнання вини самими підсудними, суд, за згодою учасників засідання, вважає доцільним, відповідно до ч.3 ст. 299 КПК України, не досліджувати докази стосовно фактичних обставин справи, обмежившись поясненнями підсудних та дослідженням даних, характеризуючих їх особу.

Дослідивши докази в сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 повністю доведена.

Дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ч.3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням в приміщення, тобто злочин, передбачений ст.185 ч.3 КК України; за ч.1 ст. 263 КК України як носіння та зберігання бойових припасів та вибухових речовин без передбаченого законом дозволу; за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторну.

Дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч.3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням в приміщення.

Дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжку) за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням в приміщення.

Обставина, що пом'якшує покарання ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4- щире каяття та сприяння встановлення істини по справі. Обставина, що пом'якшує покарання ОСОБА_4 - добровільне відшкодування завданого збитку. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4- суд не вбачає.

Обираючи вид та міру покарання підсудному ОСОБА_2, суд, враховує особу винного - раніше судимого, характеризується позитивно, вчинив злочин в період випробування, на обліку у лікаря-нарколога, лікаря-психіатра не перебуває, а тому приходить до висновку про його засудження до позбавлення волі.

Враховуючи особу винного ОСОБА_3 - раніше судимого, характеризується позитивно, вчинив злочин в період випробування, на обліку у лікаря-нарколога, лікаря-психіатра не перебуває.

Враховуючи особу винного ОСОБА_4 - раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, характеризується позитивно, на обліку у лікаря-нарколога,

лікаря-психіатра не перебуває, працює, його молодий вік, суд вважає можливим звільнити його від відбування покарання з випробовуванням на підставі ст. 75 КК України та покласти на нього обов"язки згідно ст. 76 КК України.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 81 КПК України.

Відповідно до ст. 93 КПК України необхідно стягнути з ОСОБА_2 судові витрати по справі - вартість проведенних експертиз в сумі 1028 грн. 67 коп.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів і призначити йому покарання:

- за ч.3 ст. 185 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі; - за ч. 2 ст. 185 КК України - 2 (два) роки позбавлення волі; - за ч.1 ст. 263 КК України - 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_2 до відбування остаточну міру покарання за сукупністю злочинів у вигляді 3 (три) роки позбавлення волі.

Відповідно до ст. 71 ч.1 КК України за сукупністю вироків, до покарання за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Перевальського районного суду Луганської обл. від 03.08.2004 року та призначити остаточну міру покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі, обчислюючи строк відбуття покарання з 21.06.2007 року, тобто з моменту затримання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2. до вступу вироку в законну силу залишити без зміни: тримання під вартою в Київському СІЗО № 13 ДДУ ПВП.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 71 ч.1 КК України за сукупністю вироків, до покарання за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 31.01.2006 року та призначити остаточну міру покарання у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі, обчислюючи строк відбуття покарання з 21.06.2007 року, тобто з моменту затримання.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну залишити без зміни: тримання під вартою в Київському СІЗО № 13 ДДУ ПВП.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4. від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов'язки протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання та періодично з"являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити без змін - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Речові докази:

-119 патронів калібром 5, 45x39, які знаходяться на зберіганні в камері схову Голосіївського РУТУ МВС України в м. Києві-утилізувати.

-корпус гранати Ф-1 з вибуховою речовиною в середені, який знаходиться на зберіганні у ВТВ НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві-утилізувати.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати по справі - вартість проведенних експертиз в розмірі 1028 грн. 67 коп. на р/р № 35226002000466 в УДК в Київській області код ЗКПО № 25575285 МФО 821018 для НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві ( За проведення хімічної експертизи та дослідження ).

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти діб, а особами, які знаходяться під вартою, в цей же строк з моменту вручення копії вироку.