Ухвала суду № 73895586, 27.04.2018, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/15046/18

Провадження № 1-кс/761/10281/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2018 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва Трубніков А.В.,

за участю представника арештованого майна - ОСОБА_1

слідчого - Буркаль В.В.

секретаря - Вергелес Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання ТОВ «Дружківський вогнетривкий завод» про скасування арешту, накладеного ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 27 березня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 32017000000000016,

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Дружківський вогнетривнкий завод» - ОСОБА_1, звернулась до слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 27 березня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №32017000000000016, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.2 ст.205, ч.3 ст.28, ч.3 ст.212, ч.2 ст.15, ч.5 ст.191, ч.3 ст.209КК України, а саме скасування арешту грошових коштів, які знаходяться на рахунках підприємства, відкритих у ПАТ «Пумб».

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні Головного слідчого управління фінансових розслідувань Державної фіксальної служби України перебувають матеріали кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32017000000000016 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених за ч.3 ст.28, ч.2 ст.205, ч.3 ст.28, ч.3 ст.212, ч.2 ст.15, ч.5 ст.191, ч.3 ст.209 КК України. В рамках вказаного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 28 лютого 2018 року було відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на грошові кошти Товариства на рахунках, відкритих у ПАТ «Пумб». У той же час надалі, ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 27.03.2018 р. вказану ухвалу слідчого судді було скасовано та задоволено клопотання слідчого.При цьому заявник вважає, що вказаний арешт накладено не обгрунтовано, оскільки у витягу з ЄРДР відсутні відомості щодо вчинення кримінального правопорушення саме службовими особами ТОВ «Дружківський вогнетривкий завод», будь-хто з службових осіб Товариства про пдозру не повідомлявся. При цьому, наслідком необгрунтованого арешту грошових коштів можуть стати ускладення у виробничій та фінансовій діяльності підприємства.

Представник ТОВ «Дружківський вогнетривкий завод» - ОСОБА_1, у судовому засіданні клопотання підтримала та просила про його задоволення з наведених підстав.

Слідчий у кримінальному провадженні у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, вказавши на те, що арешт накладено обгрунтовано, у зв*язку із причетністю ТОВ «Дружківський вогнетривкий завод» до розслідуваного кримінального провадження.

Слідчий суддя, вивчивши доводи клопотання про скасування арешту майна та додані до нього матеріали, заслухавши представника заявника та слідчого, вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Головного слідчого управління фінансових розслідувань Державної фіксальної служби України перебувають матеріали кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32017000000000016 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених за ч.3 ст.28, ч.2 ст.205, ч.3 ст.28, ч.3 ст.212, ч.2 ст.15, ч.5 ст.191, ч.3 ст.209 КК України, у тому числі за фактом ухилення від сплати податків службовими особами ТОВ «Дружківський вогнетривкий завод».

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28 лютого 2018 року було відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС 2 відділу управління розслідування кримінальних проваджень ГС ФР ДФС України Буркаля В.В. про арешт грошових коштів ТОВ «Дружківський вогнетривкий завод» (ЄДРПОУ 34283984), у розмірі 2 684 058,00 грн., що знаходиться на банківських рахунках №№ 260085452, 260533768, 260472023 у ПАТ «Пумб», м. Київ, вул. Андріївська, 4, МФО 334851, та арешт на видаткові операції по рахунку за виключенням операцій зі сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), та виплат заробітної плати працівникам ТОВ «Дружківський вогнетривкий завод» (ЄДРПОУ 34283984).

Надалі, ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 27.03.2018 року, апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу Генеральної прокуратури України Бурдейної М.В. було задоволено, ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28 лютого 2018 року - скасовано та постановлено нову, якою накладено арешт на майно у кримінальному провадженні №32017000000000016 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.2 ст.205, ч.3 ст.28, ч.3 ст.212, ч.2 ст.15, ч.5 ст.191, ч.3 ст.209 КК України, а саме: грошові кошти ТОВ «Дружківський вогнетривкий завод» (ЄДРПОУ 34283984), у розмірі 2 684 058,00 грн., що знаходиться на банківських рахунках №№ 260085452, 260533768, 260472023 у ПАТ «Пумб», м. Київ, вул. Андріївська, 4, МФО 334851

Зі змісту вказаної ухвали вбачається, що підставою для накладення вказаного арешту було те, що грошові кошти на банківських рахунках ТОВ «Дружківський вогнетривкий завод» у розмірі 2 684 058,00 грн., що знаходяться у ПАТ «Пумб», відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а застосування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження є виправданим та необхідним у кримінальному провадженні оскільки сприятиме досягненню мети щодо швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, а також запобігатиме настанню будь-яких негативних наслідків (приховування, знищення, перетворення) вказаного майна.

Так, порядок скасування арешту майна визначений ст. 174 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Між тим, при розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 174 КПК України, слідчий суддя не надає оцінку дотриманню вимог закону при постановленні ухвали про арешт майна та її законності, що є виключно прерогативою суду апеляційної інстанції, а лише оцінює обґрунтованість підстав для скасування арешту.

Згідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

При цьому, у відповідності до ч.2, ч.3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Вирішуючи клопотання по суті слідчий суддя виходить з того, що досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 32017000000000016 наразі триває, а доводи клопотання не містять належного обґрунтування та доказів того, що арешт на рахунки ТОВ «Дружківський вогнетривкий завод» було накладено необгрунтовано та які б спростували висновки, викладені в ухвалі Апеляційного суду м.Києва від 27 березня 2018 року, що дає слідчому судді підстави дійти висновку що необхідність накладення арешту на зазначені рахунки на теперішній час не відпала.

На підставі викладено у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись вимогами ст. ст.98, 170, 171, 173, 174 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ТОВ «Дружківський вогнетривкий завод» про скасування арешту, накладеного ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 27 березня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 32017000000000016- відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя А.В.Трубніков