Постанова № 73895583, 27.04.2018, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/14039/18

Провадження № 3/761/3615/2018

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2018 року, суддя Шевченківського районного суду м. Києва Трубніков Андій Володимирович, за участю прокурора відділу Генеральної прокуратури України - Марахіна Є.А., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління захисту економіки у місті Києві Департаменту захисту економіки Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, українця, громадянина України, розлученого, має на утриманні дитину 2011 року народження, зареєстрованого: АДРЕСА_1, проживаючого: АДРЕСА_2, обіймає посаду начальника відділу землеутрою та моніторингу земель Шевченківського району Дераптаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), не є особою, звільненою від сплати судового збору , -

за ч.2 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, обіймаючи посаду начальника відділу землеустрою та моніторингу земель Шевченківського району Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), будучи згідно підпункту «В» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» від 14.10.2014 № 1700-УІІ (далі - Закон № 1700-УІІ), суб'єктом відповідальності за правопорушення, пов'язані з корупцією, в порушення вимог частини 2 статті 52 Закону № 1700-VII, встановлений законом термін, не повідомив Національне агентство з питань запобігання корупцією (далі - НАЗК) про суттєві зміни в майновому стані (після придбання 07.07.2017 у власність цінного рухомого майна - транспортного засобу автомобіль легковий) марки «МАZDA», модель «6», 2013 р.в., вартістю 323 458,27 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 1726 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення не визнав, вказав на те, що дійсно він 07.07.17 р. придбав автомобіль «Мазда», за грошові кошти323 458, 27 грн., які йому подарували батьки. При цьому він раніше подавав декларацію у електронному виді за 2016 рік, у той же час не знав про існування такої норми ЗУ «Про запобіганя корупції», яка передбачає внесення повідомлення про зміну у майновому стані протягом 10 днів, вважав, що має повідомити про придбання автомобіля у щорічній декларації. При цьому про існування у нього такого обов*язку йому стало відомо наприкінці грудня 2017 року та при першій можливості, а саме 05.01.18 року він подав електронне повідомлення про зміну у майновому стані, також самостійно листом повідомив НАЗК про обставини несвоєчасного повідомлення. Також ОСОБА_2 вказав на те, що він не мав наміру на приховування придбаного майна чи його походження, оскільки офіційно придбав автомобіль у торгівельній мережі та зареєстрував його на власне ім*я, відкрито його використовував та у будь-якому випадку мав би внести відомості про вказаний автомобіль до щорічної декларації за 2017 рік, оскільки усі відомості щодо придбання автомобіля містяться в публічному реєстрі.

Суд, заслухавши ОСОБА_3 та її захисника, думку прокурора щодо наявності підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, який також вказав, що моментом виявлення адміністративного правопорушення, пов*язаного з корупцією слід вважати дату зібрання всіх матеріалів перевірки та складання адміністративного протоколу, а саме 13.04.2018 р., дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Встановлено, що згідно наказу директора Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради ОСОБА_4 № 179 - к від 29.05.2015, ОСОБА_2 призначено на посаду начальника відділу землеустрою та моніторингу земель Шевченківського району Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

01.12.2011 ОСОБА_2 склав присягу державного службовця.

Відповідно до інформації отриманої з Департаменту земельних ресурсів вжонавчого органу Київської міської ради, посада начальника відділу землеустрою та моніторингу земель Шевченківського району Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) відноситься до категорії посад «Б» та ОСОБА_2 присвоєно п'ятий ранг державного службовця.

Згідно статті 68 Конституції України кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

У відповідності до статті 1 Закону №1700-VII визначено, що правопорушення, пов'язане з корупцією - це діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, зчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до частини 1 статті 65 Закону №1700-VII, за вчинення корупційних або пов'язаних з корупцією правопорушень особи, зазначені в частині першій статті 3 цього Закону, притягаються до кримінальної, адміністративної, цивільно-правової та дисциплінарної відповідальності у встановленому законом порядку.

Згідно підпункту «В» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону № 1700-VII суб'єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є особи, уповноважені на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, а саме: державні службовці, посадові особи місцевого самоврядування.

Згідно примітки до статті 50 Закону № 1700-УІІ під службовими особами, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище, в цій статті розуміються, зокрема, особи посади яких належать до посад державної служби категорії «А» або «Б» та особи, посади яких частиною першою статті 14 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» віднесені до першої - третьої категорій, а також судді, прокурори і слідчі, керівники, заступники керівників державних органів, юрисдикція яких поширюється на всю територію України, тобто ОСОБА_2, будучи начальником відділу землеустрою та моніторингу земель Шевченківського району Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) посада якого відноситься до категорії посад «Б», займає відповідальне становище.

Статтею 1 Закону №1700-VII встановлено, що суб'єкти декларування - це особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а» і «в» пункту 2, пунктах 4 і 5 частини першої статті 3 цього Закону, та інші особи, які зобов'язані подавати декларацію відповідно до цього Закону.

Рішенням НАЗК від 10.06.2016 № 2 «Про початок роботи системи, подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави іоо місцевого самоврядування» визначено, що система подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, на першому етапі розпочинає свою роботу з 01.09.2016 для службових осіб, які станом на 01.09.2016 займають згідно зі статтею 50 Закону відповідальне та особливо відповідальне становище. Повідомлення про суттєві зміни в майновому стані суб'єкта декларування подаються службовими особами, ясі станом на 01.09.2016 чи пізніше цієї дати займають згідно за статтею 50 Закону відповідальне та особливо відповідальне становище.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 12 Закону України від 14 жовтня 2014 року №1700-VII «Про запобігання корупції», НАЗК з метою виконання покладених на нього повноважень має право приймати з питань, що належать до його компетенції, обов'язкові для виконання нормативно-правові акти. Нормативно- дравові акти НАЗК підлягають державній реєстрації Міністерством юстиції України та включаються до Єдиного державного реєстру нормативно-правових актів, що зазначено у ч. 5 ст. 12 Закону.

Відповідно до пункту 6 розділу 2 Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, повноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого рішенням НАЗК від 10.06.2016 року № 3, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 15.07.2016 за № 959/29089, суб'єкти декларування письмово повідомляють НАЗК про суттєві зміни у своєму майновому стані заповідно до частини другою статті 52 Закону шляхом подання відповідного електронного повідомлення до Реєстру через власний персональний електронний кабінет у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна. Зазначене електронне повідомлення подається шляхом заповнення відповідної електронної форми на веб-сайті Реєстру відповідно до технічних вимог до форми. Згідно з пунктом 2 розділу 2 зазначеного порядку повідомлення про суттєві зміни в майновому стані суб'єкта декларування подається через електрону мережу інтернет з використання програмних засобів Реєстру у власному персональному електронному кабінеті суб'єкта декларування після реєстрації в Реєстрі. Пунктом 4 передбачено, що інформація, включена в повідомлення про суттєві зміни у майновому стані суб'єкта декларування, повинна бути також відображена в декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого замоврядування.

Отже, начальник відділу землеустрою та моніторингу земель Шевченківського району Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), як суб'єкт декларування має у обов'язковому, визначеному законом порядку подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функції держави та виконувати додаткові заходи фінансового контролю, передбачені ч. 2 ст. 52 Закону.

Відповідно до інформації регіонального сервісного центру в м. Києві, автомобіль марки марки «МАZDA», модель «6», н/з НОМЕР_1, кузов НОМЕР_2, 2013 р.в., 08.07.2017 зареєстрований за гр. ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає АДРЕСА_1, на підставі договору купівлі-продажу транспортного засобу № 5870/17/000155, укладеного 07.07.2017 між першою філією «Контракт - авто» та ОСОБА_2, актом огляду реалізованого транспортного засобу №5870/17/000155 від 07.07.2017, відповідно до договору вартість автомобіля 323 458,27 грн.

ОСОБА_2, як власник автомобіля звернувся 08.07.2017 до територіального сервісного центру № 8044 із заявою № 121620916 про проведення операції «Вторинна реєстрація ТЗ, придбаного в торгівельній організації».

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2017 рік» встановлено прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі для працездатних осіб: з 1 січня 2017 року - 1600 гривень.

Таким чином ОСОБА_2, набувши у власність цінне рухоме (автомобіль) майно на суму 323 458,27 грн., що становить 202,16 прожиткових мінімумів працездатних осіб, встановлених на 01 січня 2017 року, що потребує здійсненню додаткових заходів фінансового контролю, передбачених частиною 2 статті 52 Закону, тому у ОСОБА_2 виник обов'язок, передбачений частиною другою статті 52 Закону, а саме у десятиденний строк з моменту придбання майна письмово повідомити про суттєві зміни у майновому стані НАЗК. Вказана інформація вноситься до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування та оприлюднюється на офіційному веб - сайті НАЗК.

Тобто, у ОСОБА_2 виник обов'язок повідомити НАЗК про суттєві зміни у майновому стані упродовж періоду часу з 00:00 год. 08.07.2017 по 23:59 год 17.07.2017 шляхом заповнення відповідної форми змін в особистому кабінеті користувача на веб-ресурсі НАЗК

18.07.2017 в 00:00год. ОСОБА_2, порушив порядок, дередбачений частиною 2 статті 52 Закону, а саме у десятиденний строк з моменту придбання майна письмово не повідомив про суттєві зміни у майновому стані НАЗК.

ОСОБА_2 подав повідомлення про суттєві зміни у майновому стані до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за фактом придбання ним вищезазначеного автомобіля лише 05.01.2018, тобто через 172 доби після спливу 10-денного строку на подання повідомлення про суттєві зміни в майновому стані.

Опрацюванням відомостей Реєстру НАЗК встановлено що 27.10.2016 ОСОБА_2 подано декларацію особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2015 рік та 29.03.2017, (31.03.2017 уточнену) подано декларацію особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2016 рік, тобто на момент виникнення обов*язку щодо подання повідомлення про суттєві зміни у майновому стані, вже мав досвід у користуванні реєстром.

Згідно відповіді Національного агентства дата публікації повідомлень на сайті співпадає з фактичною датою подання до Реєстру.

Про технічну справність реєстру та можливість подання повідомлення про суттєві зміни у майновому стані, особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, ОСОБА_2 за період 00:00 год. 08.07.2017 по 23:59 год 17.07.2017 свідчить відповідь адміністратора Реєстру - Державного підприємства «Українські спеціальні системи» та НАЗК

Таким чином ОСОБА_2, будучи ознайомленим із обмеженнями встановленими Законом України «Про запобігання корупції», мав допускати настання наслідків у вигляді притягнення до адміністративної відповідальності, оскільки формально несвоєчасно повідомив про суттєві зміни у майновому стані, а саме щодо придбання у власність цінного рухомого майна, на суму 323 458,27 грн., що перевищує 50 прожиткових мінімумів встановлених для працездатних осіб на 1 січня 2017 року.

При цьому судом приймаються до уваги доводи ОСОБА_2 про відсутність у нього прямого чи непрямого умислу на несвоєчасне повідомлення про суттєві зміни в майновому стані, які заслуговують на увагу, оскільки вони підтверджуються долученими до матеріалів справи доказами, а саме копією листа до НАЗК, у якому останній особисто повідомив про обставини несвоєчасного повідомлення про суттєві зміни у майновому стані 05.01.2018 року, більше того, під час розгляду справи не було встановлено в діях ОСОБА_2 мотивів на уникнення фінансового контролю отриманого доходу, оскільки грошові кошти були отримані останнім у законний спосіб та із законних джерел, про їх отримання ОСОБА_2 правдиво повідомив у відповідному повідомленні, а також щодо придбання цінного рухомого майна.

У той же час суд вважає твердження прокурора про те, що фактичним моментом виявлення правопорушення, вчиненого ОСОБА_2, слід вважати дату зібрання всіх матеріалів перевірки та складання адміністративного протоколу, а саме 13.04.2018 р. такими що не відповідають вимогам закону, виходячи з наступного.

Як встановлено судом за матеріалами, долученими до протоколу, моментом виявлення адміністративного правопорушення, пов*язаного з корупцією, вчиненого ОСОБА_2, слід вважати у даному випадку 09.01.2018 р., а саме направлення запиту Департаментом захисту економіки НП України від 09.01.18 р. за вих.№ 235/39/04-2018 про витребування інформації з Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) щодо начальника відділу землеутрою та моніторингу земель Шевченківського району ОСОБА_2, оскільки збирання доказів, з метою підтвердження чи спростування обставин, може здійснюватись виключно у випадку виявлення у діях особи ознак адміністративного правопорушення пов*язаного з корупцією.

При цьому слід зауважити, що інкриміноване ОСОБА_2 правопорушення за ч.2 ст. 172-6 КУпАП, у даному випадку не є триваючим, при цьому подія адміністративного правопорушення у даному випадку є разовою і строк для накладення адміністративного стягнення має обраховуватись з дня його виявлення, як це передбачено ч.3 ст.38 КУпАП.

Відповідно до ч.3 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення корупційного правопорушення може бути накладено протягом трьох місяців з дня виявлення, але не пізніше одного року з дня його вчинення.

Згідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

У зв'язку із зазначеним суд приходить до висновку, що оскільки з дня виявлення адміністративного корупційного правопорушення, а саме з 09.04.2018 року, минуло понад три місяці, то відповідно до ч.3 ст. 38 КупАП адміністративне стягнення на особу, яка притягується до відповідальності не може бути накладено, а провадження у справі у відповідності до ст.247 п.7 КУпАП підлягає закриттю.

Судовий збір, у зв*язку із закриттям провадження у справі, з винної особи стягненню не підлягає

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 40-1, ч.2 ст.172-6, 221, 247, 279-280, 283-285 Кодексу України про Адміністративні правопорушення, Законому України «Про запобігання корупції», суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.2 ст. 172-6 КУпАП закрити, у зв*язку із закінченням на час розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги до Шевченківського районного суду м.Києва протягом 10 днів дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.В.Трубніков