Рішення № 73892947, 07.05.2018, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 676/1460/18

Номер провадження 2/676/1271/18

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2018 р. Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Слободенюк О.О.

за участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам'янець-Подільський справу за позовом публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 21 березня 2008 р. АКБ соціального розвитку «УКРСОЦБАНК», правонаступником якого є позивач, та ОСОБА_1 уклали Додаткову угоду № 890/133-РК 61 до Генерального договору про надання кредитних послуг № 890/116- ГД23 від 19 березня 2008 р. Відповідно до умов договору, кідповідач зобов'язалася в порядку та на умовах, що визначені договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, в строки та на умовах, що передбачені кредитним договором та Графіком погашення кредиту. У порушення умов Договору, позичальник ОСОБА_1 свої зобов'язання, обов'язки по кредитному договору належним чином не виконала, в результаті чого станом на 02.02.2018 р. має заборгованість: за кредитом - 87533,98 грн., за відсотками - 10977,42 грн., за комісіями 2369,23 грн., інфляційні витрат за кредитом 4569,51 грн., інфляційні витрати за відсотками 564,44 грн. Відповідно до умов Договору у разі невиконання чи неналежного виконання відповідачем будь-яких обов'язків, встановлених договором, в тому числі у разі затримання сплати частини кредиту та/або процентів за його користування, щонайменше на один календарний місяц банк має право вимагати виконання зобов'язання з повернення кредиту за договором. На виконання умов договору позичальнику була направлена вимога про досудове врегулювання спору, але на дату подання позовної заяви вимога не виконана. Позивач просить суд винести рішення яким: стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором - 106014,58 грн.; витрати по сплаті судового збору. В судове засідання представник позивача не з'явився, направив суду заяву в якій просить справу розглянути без його участі, просить позов задоволити, не заперечив щодо заочного розгляду справи.

Відповідач в суді позов визнала в повному обсязі, не заперечила щодо його задоволення. Суду відповідач пояснила, що заборгованість виникла в зв'язку з погіршенням матеріального стану, зобов'язалася погасити заборгованість по кредиту.

Заслухавши пояснення відповідача, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

19.03.2008 р. між сторонами було укладено Генеральний договір про надання кредитних послуг № 890/116-ГД 23. 21.03.2008 р. між сторонами було укладено Додаткову угоду № 890/133-РК 61 до Генерального договору про надання кредитних послуг № 890/116-ГД 23. Згідно вказаного договору банк зобов'язався надати відповідачу грошові кошти в сумі 724 000,00 грн. зі сплатою 14,5 % річних за кредитом та комісій в розмірі та в порядку визначеному Тарифами на послуги по наданню кредитів, які містяться в Додатку № 1 до Генерального договору. П.3 цієї додаткової угоди передбачено, що кредит надається на строк з 21.03.2008 р. по 18.03.2018 р. включно. Повне погашення кредиту має бути здійснено не пізніше останього дня вкористування кредитом здійснюється у валюті наданого кредиту щомісячно не пізніше 5-го числа наступного за місяцем, в якому нараховані проценти.

Відповідно до ст.ст.525,526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК. Ст.629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Свої зобов'язання за кредитним договором банк виконав, надав позичальнику грошові кошти в сумі 724000,00 грн. Зазначені обставини відповідач в суді визнала.

Відповідач свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконала. Її заборгованість за кредитним договором станом на 02.02.2018 р. складає 106014,58 грн., в т.ч.: заборгованість: за кредитом - 87533,98 грн., за відсотками - 10977,42 грн., за комісіями 2369,23 грн., інфляційні витрат за кредитом 4569,51 грн., інфляційні витрати за відсотками 564,44 грн. 23.02.2018 р. позивачем направлялася відповідачу вимога погасити заборгованість по кредитному договору однак вона залишена позичальником без реагування, заборгованість відповідачем не сплачена.

Оскільки вимоги позивача підтверджені належними і допустимими доказами, відповідачем розмір заборгованості в суді визнано, а тому суд дійшов висновку, що вимоги позивача підлягають до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 16, 625, 626-629, 631, 1048-1050, 1054-1055 ЦК України, ст.ст. 13, 76, 81, 82, 141, 263-265 ЦПК України,

Ухвалив:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1(ІПН НОМЕР_1; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1) на користь публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"(код ЄДРПОУ 00039019; зареєстроване місцезнаходження: вул.Ковпака, 29, м.Київ) заборгованість по кредитному договору № 890/133-РК 61 від 19.03.2008 р. в розмірі 106014,58 грн., 1762,00 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржено сторонами в апеляційному порядку протягом тридцяти днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 10.05.2018 р.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В