Вирок № 73886455, 07.05.2018, Лисичанський міський суд Луганської області

№ 415/2709/18

№ 1-кп/415/503/18

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2018 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді - Луньової Д.Ю.,

за участю секретаря -Нестеренка С.О.,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора Беднарського А.Є.,

потерпілого ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Лисичанськ, Луганської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не судимого на підставі ст. 89 КК України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3, проживає за адресою: АДРЕСА_2,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_2 10 лютого 2018 року у вечірній час доби, більш точної часу під час досудового розслідування не встановлено, перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2, розпивав спиртні напої. Приблизно о 22-00 годин 10.02.2018 р. до нього в гості прийшов ОСОБА_1 і вони вже разом почали вживати алкогольні напої, при цьому ОСОБА_1 надав у тимчасове користування пасинку ОСОБА_2 - малолітньому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, мобільний телефон марки «Bravis» моделі « Joy А503». Збираючись додому ОСОБА_1, який перебував у стані сильного алкогольного сп'яніння, почав шукати свій телефон. В цей час у ОСОБА_2 виник умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману. В подальшому він підійшов до свого пасинка, забрав в нього телефон, а ОСОБА_1 при цьому повідомив, що його мобільний телефон загубився і завтра він його буде шукати. В подальшому ОСОБА_2 зберігав у себе вдома вказаний мобільний телефон, вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 19/113/9/410-66е складає 1166,67 грн., спричинивши тим самим потерпілому матеріальну шкоду на зазначену суму.

Такі дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч.1 ст.190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману(шахрайство).

Обвинувальний акт надійшов до суду з угодою про примирення, яка укладена 16.04.2018 року між потерпілим ОСОБА_1 та обвинуваченим ОСОБА_2

Зі змісту угоди вбачається, що обвинувачений ОСОБА_2 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні, у повному обсязі відшкодував матеріальну шкоду та остаточно примирився з потерпілим, потерпілий жодних претензій до ОСОБА_2 не має. При цьому ОСОБА_2 погоджуються на призначення покарання за ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, а потерпілий ОСОБА_1 не заперечує проти призначення такого покарання. Наслідки укладення та затвердження означеної угоди про примирення, згідно ст.ст.394, 424, 473, 474, 476 КПК України та ст.389-1 КК України оговорені сторонами.

Обвинувачений ОСОБА_2 суду пояснив, що права, надані йому законом у зв'язку з укладенням угоди про примирення він повністю розуміє; угода про примирення від 16.04.2018 р. укладена ним добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії буд-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді; з наслідками укладення та затвердження угоди про примирення він обізнан; характер обвинувачення та його суть йому зрозумілі; обраний вид покарання, який застосовується до нього у разі затвердження угоди з ним узгоджено та є цілком зрозумілим; свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України визнав повністю.

Потерпілий ОСОБА_1 просив затвердити угоду про примирення від 16.04.2018 р., ; угода укладена з боку потерпілого добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді; покарання узгоджене сторонами, шкода обвинуваченим відшкодована у повному обсязі, матеріальних претензій у потерпілого до обвинуваченого не має, обмеження прав у зв'язку із затвердженням угоди та його наслідками - зрозумілі.

Прокурор просив суд затвердити угоду , вважає, що вона укладена відповідно до норм КПК України, узгоджене сторонами покарання відповідає вимогам кримінального закону.

Суд не вправі перевіряти фактичні обставини вчиненого ОСОБА_2 кримінального правопорушення, оскільки не здійснює оцінку доказів у кримінальному провадженні під час проведення підготовчого судового засідання, виходячи з того, що межі розгляду встановлюються лише змістом угоди про примирення.

Суд при прийняті рішення у підготовчому судовому засіданні згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України має право затвердити угоду.

Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України - угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення є злочином невеликої тяжкості.

Враховуючи викладене, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального законодавства, заслухавши сторони кримінального провадження та роз'яснивши їм обмеження права щодо оскарження вироку, передбачені ст. 473 КПК України, суд вважає, що угода укладена 16 квітня 2018 року між потерпілим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про примирення відповідає вимогам КПК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, обвинувачений ОСОБА_2 визнав вину добровільно, фактичні підстави для визнання вини наявні, узгоджені вид та міра покарання відповідають загальним засадам призначення покарання, визначених ст.65 КК України, у зв'язку із чим суд вважає, що угода підлягає затвердженню. Обвинуваченого ОСОБА_2 слід визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Обставиною, що пом'якшує покарання є щире каяття обвинуваченого у вчиненому злочині. Обставиною, що обтяжує покарання - вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння.

Суд вважає можливим призначити обвинуваченому узгоджене сторонами покарання.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.

Процесуальні витрати на проведення товарознавчої експертизи № 19/113/9/410-66е від 14.03.2018 р. у сумі 572 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави.

Долю речових доказів слід вирішити на підставі ст. 100 КПК України, а саме мобільний телефон марки «Bravis» моделі « Joy А503», який належить потерпілому ОСОБА_1 та переданий на зберігання до камери збереження речових доказів Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області, слід повернути законному власнику, тобто потерпілому.

На підставі викладеного, ч. 1 ст. 190 КК України, керуючись ст. 100, п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 373, ст.ст. 374, 474, 475 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

Угоду про примирення від 16 квітня 2018 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_2 та потерпілим ОСОБА_1 - затвердити.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 процесуальні витрати на залучення експертів у зв'язку з проведенням товарознавчої експертизи № 19/113/9/410-66е від 14.03.2018 р. в сумі 572 (п'ятсот сімдесят дві) гривні в дохід держави (одержувач - УДКСУ у місті Лисичанську (місто Лисичанськ) 24060300, № рахунку 31117115700051, іден.код одержувача 37800278, банк одержувача, МФО - ГУДКСУ у Луганській області, 804013).

Речовий доказ - мобільний телефон марки «Bravis» моделі « Joy А503», який переданий на зберігання до камери збереження речових доказів Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області - повернути потерпілому - ОСОБА_1.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України в апеляційний суд Луганської області через Лисичанський міський суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити обвинуваченому, потерпілому та прокурору.

Суддя: Д.Ю. Луньова