Ухвала суду № 73879684, 10.05.2018, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/8457/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Деметрадзе Т.Р., при секретарі Струтинська Н.Ю., представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, представника Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» - ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді матеріали позовної заяви ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк», ТОВ «Факторингова компанія ФК Факторинг», ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог – приватні нотаріуси Ужгородського міського нотаріального округу – ОСОБА_6, ОСОБА_7 про застосування наслідків недійсності нікчемних правочинів та витребування майна,–

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовною заявою до ОСОБА_5, Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк», ТОВ «Факторингова компанія ФК Факторинг», ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог – приватні нотаріуси Ужгородського міського нотаріального округу – ОСОБА_6, ОСОБА_7, про застосування наслідків недійсності нікчемних правочинів та витребування майна.

Ухвалою суду від 20.10.2017 року відкрито провадження по справі.

Ухвалою суду від 26 січня 2018 року підготовче провадження по справі закрито та призначено до судового розгляду по суті.

Відповідно до клопотання представника позивача – ОСОБА_8 від 26.04.2018 року, останній, просив відкласти судове засідання для вступу до справи іншого адвоката.

Одночасно, згідно поданої до суду заяви від 26.04.2018 року, адвокат ОСОБА_9 просив допустити його як представника позивача до участі у розгляді справи, надати можливість ознайомитися з матеріалами справи та відкласти її розгляд на інший термін.

У зв’язку з наведеним судом відкладено розгляд справи до 10.05.2018 року о 14.00 год.

Проте у визначений суд час, ні позивач, ні його представник, будучи належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду у судове засідання повторно не з’явилися та не скористались правом на участь у судовому розгляді справи, хоча про час та місце її розгляду були повідомлені належним чином, про що свідчить розписка адвоката ОСОБА_9 про отримання повістки про з’явлення до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, отриманої 04.05.2018 року власноручно під підпис.

Представники відповідачів залишили вирішення питання про можливість розгляду справи у відсутності позивача та його представників на розсуд суду.

Заслухавши пояснення представників відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 5 ст. 223 ЦПК України, У разі повторної неявки позивача у судове засідання без поважних причин, або не повідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез’явлення не перешкоджає розгляду справи.

Таким чином, позовна заява ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк», ТОВ «Факторингова компанія ФК Факторинг», ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог – приватні нотаріуси Ужгородського міського нотаріального округу - ОСОБА_6, ОСОБА_7 про застосування наслідків недійсності нікчемних правочинів та витребування майна, підлягає залишенню без розгляду.

Одночасно судом встановлено, що під час розгляду справи ухвалою суду від 20.10.2017 року частково задоволено заяву ОСОБА_4 про забезпечення позову та накладено арешт на 1/2 частку об’єкту громадського харчування з торгово-офісними та виробничими приміщеннями за адресою м. Ужгород, вул. Гагаріна 13/1 та заборони на його відчуження до набуття рішенням чинності у даній справі; заборонено реєстраторам внесення будь-яких змін щодо 1/2 частки об’єкту громадського харчування з торгово-офісними та виробничими приміщеннями за адресою м. Ужгород, вул. Гагаріна 13/1, у Державний реєстр речових прав на нерухоме майно та Реєстр прав власності на нерухоме майно, Державний реєстр іпотек, Єдиний реєстр заборони відчуження об’єктів нерухомого майна щодо об’єкта нерухомого майна до набуття рішенням чинності у даній справі.

За приписами ч.9 ст.158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що вжиті на час розгляду судом справи заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 257, ст. ст. 158,353-354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк», ТОВ «Факторингова компанія ФК Факторинг», ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог – приватні нотаріуси Ужгородського міського нотаріального округу - ОСОБА_6, ОСОБА_7 про застосування наслідків недійсності нікчемних правочинів та витребування майна – залишити без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.10.2017 року про накладення арешту на 1/2 частку об’єкту громадського харчування з торгово-офісними та виробничими приміщеннями за адресою м. Ужгород, вул. Гагаріна 13/1 та заборони на його відчуження до набуття рішенням чинності у даній справі та заборони реєстраторам внесення будь-яких змін щодо 1/2 частки об’єкту громадського харчування з торгово-офісними та виробничими приміщеннями за адресою м. Ужгород, вул. Гагаріна 13/1, у Державний реєстр речових прав на нерухоме майно та Реєстр прав власності на нерухоме майно, Державний реєстр іпотек, Єдиний реєстр заборони відчуження об’єктів нерухомого майна щодо об’єкта нерухомого майна до набуття рішенням чинності у даній справі.

Апеляційна скарга на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її отримання до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Т.Р. Деметрадзе