Ухвала суду № 73874527, 10.05.2018, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

10 травня 2018 рокум. ПолтаваСправа № 816/1459/18

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Довгопол М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (вул. АДРЕСА_1 до Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області (вул. І.Мазепи, 30, м. Полтава, 36040) про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

05 травня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про:

- визнання протиправними дій щодо припинення виплати ОСОБА_1 пенсії з 01.04.2017;

- зобов'язання відновити ОСОБА_1 виплату пенсії та сплатити заборгованість за весь період, починаючи з 01.04.2017.

Підставою для звернення до суду вважає порушення своїх прав у сфері публічно-правових відносин діями відповідача щодо припинення виплати пенсії їй як внутрішньо переміщеній особі.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудний Полтавському окружному адміністративному суду, поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Разом із позовною заявою позивачем подано заяву про поновлення строку звернення до суду.

Згідно з частиною другою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суд зауважує, що відповідно до заяви позивача про поновлення строку звернення до суду за захистом своїх прав про порушення своїх прав позивач фактично дізнався з листа відповідача від 26 лютого 2018 року вих. №5191/09-15.

Крім того, із змісту позовної заяви вбачається, що позивач не отримував будь-якого рішення відповідача про припинення виплати пенсії, отже немає підстав вважати, що позивач дізнався про порушення своїх прав за межами шестимісячного строку звернення до суду.

Відтак даний позов подано до суду у межах строків, визначених частиною другою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, тому підстави для його поновлення відсутні.

Також, до позовної заяви додано клопотання про відстрочення оплати судових витрат, вмотивоване тим, що позивач є непрацюючим пенсіонером та особою похилого віку, що звертається до суду за захистом своїх соціальних прав.

За приписами частини першої статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно пункту 3 частини першої статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умови, що предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання позивача про відстрочення оплати судових витрат до ухвалення судового рішення у справі.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні.

Таким чином, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

У позовній заяві позивач просить розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

За змістом пункту 3 частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, належать до справ незначної складності, які відповідно до положень частини 2 статті 12 Кодексу можуть бути розглянуті у порядку спрощеного провадження.

За приписами частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Беручи до уваги викладене, зважаючи на предмет позову, категорію і складність справи, обсяг і характер доказів, враховуючи клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд дійшов висновку про те, що справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) учасників справи.

Згідно із частиною 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Беручи до уваги викладене, з метою правильного вирішення справи, суд вважає за необхідне витребувати від Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області належним чином завірені копії: доказів на підтвердження встановлення позивачу статусу особи, що переміщена з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції та перебування на пенсійному обліку в Полтавському районі; листа Департаменту соціального захисту населення облдержадміністрації щодо опрацювання списків держприкордонслужби, що став підставою для припинення виплати пенсії ОСОБА_1; розпоряджень голови Полтавської районної державної адміністрації від 24.06.2016 №249 та від 29.06.2016 № 258; рішення при припинення виплати пенсії ОСОБА_1 у разі його прийняття; матеріалів листування з ОСОБА_1 та її представником стосовно спірних питань із доказами направлення відповідей (за виключенням доданих до позовної заяви); матеріалів пенсійної справи пенсіонера ОСОБА_1

Керуючись статтями 12, 77, 80, 122, 133, 171, 257, 260, 262, 263, пунктом 5 частини першої статті 294, підпунктом 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про відстрочення оплати судових витрат - задовольнити.

Відстрочити позивачеві сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі 816/1459/18 за позовом ОСОБА_1 до Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дії протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 14:30 05 червня 2018 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава.

Запропонувати відповідачу у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі надати до суду відзив на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз'яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати статті 164 Кодексу адміністративного судочинства України.

Витребувати від Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області належним чином завірені копії:

- доказів на підтвердження встановлення позивачу статусу особи, що переміщена з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції та перебування на пенсійному обліку в Полтавському районі;

- листа Департаменту соціального захисту населення облдержадміністрації щодо опрацювання списків держприкордонслужби, що став підставою для припинення виплати пенсії ОСОБА_1;

- розпоряджень голови Полтавської районної державної адміністрації від 24.06.2016 №249 та від 29.06.2016 № 258;

- рішення при припинення виплати пенсії ОСОБА_1 у разі його прийняття;

- матеріалів листування з ОСОБА_1 та її представником стосовно спірних питань із доказами направлення відповідей (за виключенням доданих до позовної заяви);

- матеріалів пенсійної справи пенсіонера ОСОБА_1

Витребувані документи надати до суду у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз'яснити відповідачу, що згідно із частиною 9 статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. У разі якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. Згідно частини першої статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб'єктом владних повноважень.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію у справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки суду: http://court.gov.ua/fair/sud1670/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в цій частині подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.В. Довгопол