Рішення № 7386737, 10.12.2009, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.12.2009 Справа № 7/209-ПН-09

Господарський суд Херсонської області у складі судді Задорожної Н.О. при секретарі Степановій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Каховське АТП-16506", м.Каховка

до відповідача 1 - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Київ

відповідача 2 - Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, м.Київ

третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - Каховський відділ Державної виконавчої служби Каховського МРУЮ, м.Каховка

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

за участю

представників сторін:

від позивача - Ігнатов Д.І., представник, дов. від 20.05.2009р.

від відповідача 1 - не прибув

від відповідача 2 - не прибув

від 3 особи - не прибув

Сутність справи: Позивач (ВАТ "Каховське АТП-16506", м.Херсон, код ЄДРПОУ 03119049) звернувся з позовом, в якому просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню з моменту вчинення виконавчий напис №5424 від 20.10.2009р., виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2.

Обгрунтовуючи позов, позивач посилається на подачу позову про визнання недійсним договору оренди транспортного засобу від 09.10.2008р., який було прийнято господарським судом Херсонської області, про що винесено ухвалу про порушення провадження у справі від 19.10.2009р. №7/203-ПД-09.

Предмет позову стосувався визнання недійсним договору оренди, на безспірне стягнення заборгованості та фінансових санкцій, за яким було в подальшому вчинено виконавчий напис.

Письмовою заявою від 19.10.2009р. №197 позивач звернувся до приватного нотаріуса з проханням зупинити вчинення нотаріальних дій до вирішення господарським судом справи №7/203-ПД-09, що відповідає положенням частини 4 п.12 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №20/5 від 03.03.2004р., п.1 ч.1 ст.49 Закону України "Про нотаріат".

Натомість, незважаючи на існування ухвали господарського суду від 19.10.2009р. про порушення провадження у справі №7/203-ПД-09 про визнання недійсним договору оренди транспортного засобу та обізнаність в існуванні даної справи, приватним нотаріусом ОСОБА_2 було вчинено виконавчий напис №5424 від 20.10.2009р. на стягнення з позивача заборгованості за договором оренди транспортного засобу у сумі 144373грн. 02коп., у тому числі 60572грн. основний борг та 83801грн. 02коп. пеня за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань.

Позивач, обгрунтовуючи позов, посилається на порушення та неврахування нотаріусом при вчиненні виконавчого напису вимог діючого законодавства, яке передбачає та встановлює відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань та строк нарахування і стягнення фінсанкцій, внаслідок чого розрахунок пені не відповідає дійсному і є завищеним.

Відповідач (приватний нотаріус ОСОБА_2Є.), належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджено повідомленням відділення зв'язку №3775377 про вручення 17.11.2009р. рекомендованого відправлення з ухвалою про порушення справи, у судове засідання не прибув, правом надання письмового відзиву з викладенням правової позиції щодо предмета позову не скористався, причини неявки не повідомив, з заявою про відкладення розгляду справи не звернувся.

Відповідач - фізична особа-підприємець ОСОБА_1 письмовий відзив не надав, у судове засідання не прибув.

Направлена на його адресу (АДРЕСА_1) рекомендованим відправленням ухвала про порушення справи повернулася до господарського суду у зв'язку з неявкою адресата та закінченням терміну зберігання, про що свідчить відмітка відділення зв'язку на зворотній стороні конверта.

Третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - Каховський відділ ДВС Каховського МРУЮ, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням відділення зв'язку №3775393 про вручення 03.11.2009р. рекомендованого відправлення з ухвалою про порушення справи, явку представника не забезпечив, правом надання письмового відзиву з викладенням правової позиції щодо предмета позову не скористався, про причини неявки не повідомив.

Викладені обставини свідчать про виконання судом обов'язку щодо належного повідомлення учасників господарського процесу про порушення справи та дату, час і місце її розгляду, тому, керуючись ст.75 ГПК України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

09 жовтня 2008р. між ВАТ "Каховське АТП-16506" та фізичною особою ОСОБА_1 був укладений договір оренди автобусу пасажирського марки SETRA, модель S215HD, рік випуску 1994р., реєстраційний номер НОМЕР_1, номер шасі (кузов, рама) 27TS6276. Умовами договору сторони передбачили розмір орендної плати за користування автобусом, порядок і строки її внесення, а також відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань по орендній платі - пеню у розмірі 1% від суми несвоєчасно сплаченої орендної плати за кожен день прострочення платежу.

В подальшому позивачем до господарського суду Херсонської області було подано позов до фізичних осіб - підприємців ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про визнання зазначеного договору оренди недійсним.

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 19.10.2009р. зазначену заяву було прийнято до розгляду та порушено провадження у справі №7/203-ПД-09.

19 жовтня 2009р. позивач звернувся до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 з заявою за вих.№197, у якій повідомляв про те, що факт безспірності вимог гр.ОСОБА_1 не знайшов свого підтвердження, оскільки господарським судом Херсонської області порушено провадження у справі за позовом про визнання недійсним договору оренди транспортного засобу від 09.10.2008р., в зв'язку з чим вчинення нотаріальної дії мало бути зупиненим до вирішення спору.

У цьому ж листі позивач звертав увагу нотаріуса на те, що Законом України "Про нотаріат" та Переліком документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку (затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999р. №1172), не передбачена можливість вчинення виконавчого напису для стягнення суми боргу у безспірному порядку за укладеними договорами оренди транспортного засобу, отже нотаріуси не уповноважені вчиняти такі дії.

Факт одержання зазначеного листа нотаріусом підтверджений його відміткою у правому нижньому куті листа за вх.№224 від 19.10.2009р.

Натомість, приватним нотаріусом ОСОБА_2 було вчинено виконавчий напис №5424 від 20.10.2009р. на стягнення з позивача заборгованості за договором оренди транспортного засобу у сумі 144 373грн. 02коп., у тому числі 60572грн. основного боргу та 83801грн. 02коп. пені у розмірі 1% від суми несвоєчасно сплаченої орендної плати за кожен день прострочення за період з 21 жовтня 2008р. по 20 жовтня 2009р.

За наявності підстав, викладених у описовій частині рішення, позивач просить суд визнати вчинений виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню.

З'ясувавши обставини справи, дослідивши докази на їх підтвердження та надавши їм правову оцінку, суд визнав позов обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з врахуванням наступного.

Відповідно до ст.88 Закону України "Про нотаріат" нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Пунктом 1 частини 1 статті 49 Закону України "Про нотаріат" та пунктом 31 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №20/5 від 03.03.2004р., передбачено, що нотаріус або посадова особа, яка вчиняє нотаріальні дії, відмовляє у вчиненні нотаріальної дії, якщо вчинення такої дії суперечить законодавству України.

Частиною 4 п.12 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України встановлено, що за обгрунтованою письмовою заявою заінтересованої особи, яка звернулася до суду, та на підставі отриманого від суду повідомлення про надходження позовної заяви заінтересованої особи, яка оспорює право або факт, про посвідчення якого просить інша заінтересована особа, вчинення нотаріальної дії зупиняється до вирішення справи судом.

Наданими у справу належними доказами підтверджено, що ухвалою господарського суду Херсонської області від 19.10.2009р. було порушено провадження у справі №7/203-ПД-09 за позовом ВАТ "Каховське АТП-16506" до фізичних осіб - підприємців ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про визнання недійсним укладеного 09.10.2008р. договору оренди пасажирського автобусу.

Письмовою заявою від 19.10.2009р. за вих.№197р. позивач повідомив про цей факт приватного нотаріуса ОСОБА_2, про що свідчить відповідна відмітка у одержані від 19.10.2009р. вх.№224.

Виконавчий напис на безспірне стягнення заборгованості вчинено 20.10.2009р.

З наданого виконавчого напису №5424 від 20.10.2009р. вбачається, що до безспірного стягнення підлягає 83801грн. 02коп. фінсанкції у вигляді пені у розмірі 1% від суми несвоєчасно сплаченої орендної плати за кожен день прострочки за період з 21.10.2008р. по 20.10.2009р. Натомість зазначений розрахунок пені не відповідає вимогам чинного законодавства, зокрема ст.ст.1, 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" , частинам 1 та 6 ст.231 та ч.6 ст.232 Господарського кодексу України, відповідно до яких законом щодо окремих видів зобов'язань може бути визначений розмір штрафних санкцій, зміна якого за погодженням сторін не допускається; штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором; нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано; розмір пені за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань обмежується і не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на період прострочення платежу.

Нотаріус при вчиненні виконавчого напису не врахував вищеперелічені норми права, що призвело до безпідставного незаконного завищення розміру пені.

Таким чином, подані стягувачем документи не підтверджували безспірності заборгованості боржника, отже, виконавчий напис виданий з порушенням вимог діючого законодавства і не підлягає виконанню з моменту вчинення.

Витрати по оплаті державного мита у сумі 85грн., а також 236грн. вартості послуг з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу покладаються на відповідача - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст.44, 49, 82- 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити.

Визнати вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 виконавчий напис №5424 від 20.10.2009р. таким, що не підлягає виконанню з моменту вчинення.

2. Стягнути з приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, АДРЕСА_2 (р.рахунки невідомі) на користь відкритого акціонерного товариства "Каховське АТП-16506", м.Каховка, вул.Мелітопольська, 72, код ЄДРПОУ 03119049, (р.рахунки невідомі), витрати по оплаті державного мита у сумі 85грн. та 236грн. вартості послуг з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Наказ стягувачу видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Н.О. Задорожна

Дата підписання рішення

відповідно до вимог ст. 84 ГПК України

25.12.2009р.