Рішення № 7386718, 10.12.2009, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" грудня 2009 р. Справа № 29/438-09

вх. № 10000/5-29

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - Колядинський Р.М.

відповідача - Пурей М.М.

розглянувши справу за позовом ТОВ "ПФК Промсталь", м. Харків

до ТОВ "Техномет № 1", м. Харків

про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд зобов"язати відповідача провести відвантаження брухту чорного металу у кількості 2425000 кг. на приймаючий транспортний засіб добросовісного набувача права власності брухту чорного металу у кількості 2425000 кг. ТОВ "ПФК Промсталь" в місці передачі : АРК, м. Керч, вул. Айвазовського, 29, р-н "Бочарка" причал №10 на території Державного підприємства "керченський морський торгівельний порт".

Відповідач надав суду відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечує.

Враховуючи те, що норми ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, щодо обов`язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом в межах наданих ним повноважень створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, та вважає за можливе розгляд справи за позовної заявою за наявними у справі і додатково поданими на вимогу суду матеріалами і документами.

Розглянувши надані суду докази, вислухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

ТОВ "Техномет"№1" придбало на аукціоні Кримської філії ПП «Спеціалізованого підприємства «Юстиція» брухт чорного металу у кількості 2425000 кг за 1125000 грн. Оплата товару була здійснена відповідачем, що підтверджується платіжним дорученнями №933 від 11.09.2009 року в сумі 111550 грн. та №1012 від 28.09.09 в сумі 1013450 грн.01.10.09 між позивачем та відповідачем було підписано договір №252 купівлі - продажу брухту чорного металу у кількості 2425000 кг.

Позивач свої зобов`язання за договором виконав, що підтверджується матеріалами справи, сплатив відповідачеві вартість товари в сумі 1353150,00 грн.

Відповідно до п. 1.3 договору, право власності на товар виникає у покупця з моменту підписання та скріплення печатками сторін акту прийому - передачі товару, складеного згідно ДСТУ 4121-2002".

01.10.09 сторонами було підписано акт приймання - передачі металів чорних (вторинних) №0110/1. Таким чином, позивач набув право власності на брухт металів.

Відповідно до п. 3.3. договору, відповідач повинен був відвантажити товар на приймаючий транспортний засіб покупця в 10 денний строк, однак, в порушення умов договору, свої зобов"язання не здійснив.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи, що відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, позовні вимоги позивача є обгрунтованими, підтверджуються наданими суду доказами та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 44 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов"язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов"язаних з розглядом справи. Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, стороні, на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує мито за рахунок іншої сторони і в тому разі коли друга сторона звільнена від його сплати; суми які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов"язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов"язаних з розглядом справи покладаються при задоволенні позову на відповідача, а при відмові в позові – на позивача.

За таких обставин, суд, керуючись ст. ст. 22, 33, 34, 38, 44, 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Зобов"язати ТОВ "Техномет"№1" (м. Харків, вул. Р. Ейдемана, 15, к. 127, код 34470759) провести відвантаження брухту чорного металу у кількості 2425000 кг. на приймаючий транспортний засіб добросовісного набувача права власності брухту чорного металу у кількості 2425000 кг. ТОВ "ПФК Промсталь" (м. Харків, вул. Студентська, 20, код 33816258) в місці передачі : АРК, м. Керч, вул. Айвазовського, 29, р-н "Бочарка" причал №10 на території Державного підприємства "Керченський морський торгівельний порт".

Суддя