Рішення № 7386714, 10.12.2009, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" грудня 2009 р. Справа № 05/279-09

вх. № 8339/6-05

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - не з’явився,

відповідача - не з’явився,

розглянувши справу за позовом Фірми "Люстдорф" у формі товариства з обмеженою відповідальністю (Вінницька обл., м. Іллінці)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промснаб" (м. Харків)

про стягнення 13149,44 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь 13149,44 грн., що включає в себе основний борг в сумі 12498,38 грн., пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ в сумі 572,93 грн. та 3% річних в сумі 78,13 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем своїх зобов’язань за договором №А-6/1 від 01.04.08 р.

Відповідач, в відзиві на позов, заперечує проти позовних вимог та надав оригінали платіжних документів на підтвердження виконання ним зобов’язань перед позивачем за спірним договором поставки №А-6/1 від 01.04.08 р. на суму 149621,43 грн.

Позивач надав уточнення до позовної заяви, в якому вказує, що в позові було зазначено про сплату відповідачем товару в сумі 82,72 грн., а насправді на цю суму відповідачем було здійснено повернення товару за видатковими накладними: №48001056 від 11.08.09 р. на суму 5,28 грн., №П-00003122 від 18.08.09 р. на суму 47,52 грн., №П-00006982 від 20.08.09 р. на суму 29,92 грн. Повернення товару на суму 82,72 грн. позивач зарахував як часткове погашення заборгованості за „найдавнішою” неоплаченою відповідачем видатковою накладною №ХК-0004350 від 12.06.09 р.

Також позивач вказує в уточненні, що ним було надіслано суду разом з позовом копію акту звірки від 02.09.09 р. за період з 01.06.09 р. по 02.09.09 р. Стан розрахунків на 09.11.09 р. не змінився.

Крім цього, позивач вказує в уточненні, що ним було надіслано разом з позовом до суду розрахунки 3% річних та пені, згідно яких початковою датою нарахування їх є дата виникнення заборгованості, а кінцевою – 14.09.09 р.

Розглянувши надане позивачем уточнення до позовної заяви, суд вважає за можливе прийняти його як пояснення по справі.

Відповідач надав ще один відзив на позов, в якому вказує, що поставки позивачем товару за наданими до позову накладними були здійснені не за договором №А-6/1 від 01.04.08 р., що підтверджується відсутністю посилань в цих накладних на вказаний договір. В зв’язку з чим просить дати вказаним накладним належну правову оцінку з урахуванням принципу відносності та допустимості доказів, не примати ці накладні у якості доказів за спірним договором та не враховувати їх у вирішенні питання щодо суми основного боргу або зобов’язати позивача уточнити свої позовні вимоги.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

01.04.08 р. між сторонами був укладений договір №А-6/1 (надалі – спірний договір), за яким постачальник (позивач) зобов’язується систематично поставляти по прийнятим до виконання замовленням продукти харчування в асортименті (надалі – товар), а покупець (відповідач) зобов’язується приймати цей товар і своєчасно здійснювати його оплату у відповідності з умовами даного договору.

Згідно п. 1.2 спірного договору передача покупцю товару здійснюється партіями. На кожну партію оформлюється накладна, в якій вказується кількість, вартість, асортимент товару; накладна є невід’ємною частиною договору і виконує функцію специфікації.

Відповідно до п. 2.9 вказаного договору строк поставки товару по договору – не пізніше трьох діб з моменту отримання замовлення на поставку партії товару.

Згідно п. 2.1 спірного договору покупець оформлює замовлення на конкретну партію товару і направляє її постачальнику. Замовлення покупця може передаватися як в усній, так і в письмовій формі. Замовлення від покупця вважається прийнятим, якщо протягом одного дня з моменту отримання від постачальника не заявлені будь-які зміни.

Відповідно до п. 3.3 вказаного договору покупець зобов’язаний здійснити повний розрахунок за кожну партію товару, який отриманий по накладним, протягом 13 календарних днів.

Позивач поставив відповідачу товар по наступним видатковим накладним: №ХК-0004350 від 12.06.09 р. на суму 260,10 грн., №ХК-0004353 від 12.06.09 р. на суму 478,44 грн., №ХК-0004354 від 12.06.09 р. на суму 1675,08 грн., №ХК-0004355 від 12.06.09 р. на суму 357,54 грн., №ХК-0004359 від 12.06.09 р. на суму 501,72 грн., №ХК-0004365 від 12.06.09 р. на суму 514,08 грн., №ХК-0004366 від 12.06.09 р. на суму 282,90 грн., №ХК-0004372 від 12.06.09 р. на суму 1654,32 грн., №ХК-0004505 від 18.06.09 р. на суму 252,48 грн., №ХК-0004527 від 18.06.09 р. на суму 219,90 грн., №ХК-0004530 від 18.06.09 р. на суму 801,78 грн., №ХК-0004547 від 19.06.09 р. на суму 490,50 грн., №ХК-0004560 від 19.06.09 р. на суму 331,98 грн., №ХК-0004673 від 24.06.09 р. на суму 1093,68 грн., №ХК-0004677 від 24.06.09 р. на суму 409,62 грн., №ХК-0004706 від 25.06.09 р. на суму 448,56 грн., №ХК-0004707 від 25.06.09 р. на суму 304,38 грн., №ХК-0004728 від 25.06.09 р. на суму 301,98 грн., №ХК-0004733 від 25.06.09 р. на суму 1635,48 грн., №ХК-0004763 від 26.06.09 р. на суму 274,86 грн., №ХК-0004768 від 26.06.09 р. на суму 291,72 грн., але в видаткових накладних: №ХК-0004350 від 12.06.09 р. на суму 260,10 грн., №ХК-0004359 від 12.06.09 р. на суму 501,72 грн., №ХК-0004365 від 12.06.09 р. на суму 514,08 грн., №ХК-0004366 від 12.06.09 р. на суму 282,90 грн., №ХК-0004505 від 18.06.09 р. на суму 252,48 грн., №ХК-0004527 від 18.06.09 р. на суму 219,90 грн., №ХК-0004560 від 19.06.09 р. на суму 331,98 грн., №ХК-0004706 від 25.06.09 р. на суму 448,56 грн., №ХК-0004707 від 25.06.09 р. на суму 304,38 грн., №ХК-0004728 від 25.06.09 р. на суму 301,98 грн., №ХК-0004768 від 26.06.09 р. на суму 291,72 грн. відсутні посилання на будь-який договір, а в видаткових накладних: №ХК-0004372 від 12.06.09 р. на суму 1654,32 грн., №ХК-0004530 від 18.06.09 р. на суму 801,78 грн., №ХК-0004733 від 25.06.09 р. на суму 1635,48 грн. вказаний в якості підстави інший договір - №А-3/1 від 27.12.06 р.

Отже видаткові накладні позивача: №ХК-0004350 від 12.06.09 р. на суму 260,10 грн., №ХК-0004359 від 12.06.09 р. на суму 501,72 грн., №ХК-0004365 від 12.06.09 р. на суму 514,08 грн., №ХК-0004366 від 12.06.09 р. на суму 282,90 грн., №ХК-0004505 від 18.06.09 р. на суму 252,48 грн., №ХК-0004527 від 18.06.09 р. на суму 219,90 грн., №ХК-0004560 від 19.06.09 р. на суму 331,98 грн., №ХК-0004706 від 25.06.09 р. на суму 448,56 грн., №ХК-0004707 від 25.06.09 р. на суму 304,38 грн., №ХК-0004728 від 25.06.09 р. на суму 301,98 грн., №ХК-0004768 від 26.06.09 р. на суму 291,72 грн., №ХК-0004372 від 12.06.09 р. на суму 1654,32 грн., №ХК-0004530 від 18.06.09 р. на суму 801,78 грн., №ХК-0004733 від 25.06.09 р. на суму 1635,48 грн. не можуть бути прийняті судом в якості належних та допустимих доказів поставки відповідачу товару за спірним договором, оскільки в них відсутні посилання на нього. Також відсутні посилання на спірний договір і в наданих позивачем податкових накладних (а.с. 102-122), що свідчить про без договірну поставку товару за вказаними накладними.

Довіреності на отримання відповідачем товару по вищевказаним накладним позивач не надав суду.

В якості доказу оплати відповідачем товару позивач надав суду реєстр виписок з особового рахунку (а.с.58-61) та платіжні доручення відповідача (а.с.62 -86), а також копії видаткових накладних відповідача: №48001056 від 11.08.09 р. на суму 5,28 грн., №П-00003122 від 18.08.09 р. на суму 47,52 грн., №П-00006982 від 20.08.09 р. на суму 29,92 грн. на повернення товару на загальну суму 82,72 грн. (а.с. 123-125).

Надані позивачем реєстр виписок з особового рахунку, платіжні доручення відповідача, та копії видаткових накладних відповідача не можуть бути прийняті судом в якості належних та допустимих доказів оплати відповідачем товару, оскільки в призначенні платежу вказані інші накладні та якийсь договір б/н від 10.01.08 р.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Згідно ч. 2 ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Позивач не надав суду доказів пред’явлення відповідачу вимоги про оплату товару за видатковими накладними: №ХК-0004350 від 12.06.09 р. на суму 260,10 грн., №ХК-0004359 від 12.06.09 р. на суму 501,72 грн., №ХК-0004365 від 12.06.09 р. на суму 514,08 грн., №ХК-0004366 від 12.06.09 р. на суму 282,90 грн., №ХК-0004505 від 18.06.09 р. на суму 252,48 грн., №ХК-0004527 від 18.06.09 р. на суму 219,90 грн., №ХК-0004560 від 19.06.09 р. на суму 331,98 грн., №ХК-0004706 від 25.06.09 р. на суму 448,56 грн., №ХК-0004707 від 25.06.09 р. на суму 304,38 грн., №ХК-0004728 від 25.06.09 р. на суму 301,98 грн., №ХК-0004768 від 26.06.09 р. на суму 291,72 грн., №ХК-0004372 від 12.06.09 р. на суму 1654,32 грн., №ХК-0004530 від 18.06.09 р. на суму 801,78 грн., №ХК-0004733 від 25.06.09 р. на суму 1635,48 грн.

За таких обставин, суд вважає, що права позивача не порушені, оскільки не настав строк виконання відповідачем зобов’язання по оплаті товару, поставленого йому позивачем за вказаними вище видатковими накладними.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Пунктом 5.2 спірного договору передбачено, що у випадку порушення покупцем строків оплати товару, поставленого по конкретній накладній, він зобов’язаний самостійно оплатити постачальнику суму боргу, а також пеню в розмірі двох облікових ставок НБУ за кожен день прострочки платежу, яка додається до суми простроченого боргу у відповідності до Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” від 22.11.1996 р.

Позивач відповідно до п. 5.2 спірного договору нарахував відповідачу на суму всіх вищевказаних видаткових накладних пеню в сумі 572,93 грн., вказавши у розрахунку невірний період її нарахування з 25.06.09 р. по 14.09.09 р., оскільки 25.06.09 р. є останнім днем виконання зобов’язання відповідачем по оплаті товару поставленого йому за спірним договором по видатковій накладній від 12.06.09 р. і не може включатися в період прострочення платежу.

Згідно ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач нарахував відповідачу 3% річних на суму всіх вищевказаних видаткових накладних також за період з 25.06.09 р. по 14.09.09 р. в сумі 78,13 грн.

Ухвалами господарського суду від 13.10.09 р., 09.11.09 р., 30.11.09 р. позивача було зобов’язано надати: письмове уточнення позовних вимог щодо періоду нарахованих пені та 3% річних; докази відправки відповідачу цих уточнень; копії замовлень відповідача на товар; докази поставки відповідачу товар за спірним договором; докази отримання відповідачем товару; копії довіреностей відповідача на отримання товару; копії податкових накладних; докази часткової оплати відповідачем товару; докази настання строку оплати відповідачем товару, отриманого по видатковим накладним; докази направлення відповідачу вимоги про оплату товару, а також акт звірки взаєморозрахунків за договором №А6/1 від 01.04.08 р. станом на день подачі позову, підписаний уповноваженими представниками сторін.

Позивач без поважних причин не надав витребувані судом документи.

За таких обставин, суд не може зробити розрахунок пені та 3% річних за видатковими накладними по спірному договору. В зв’язку з чим, вважає за необхідне залишити позовні вимоги в частині стягнення з відповідача пені за період з 25.06.09 р. по 14.09.09 р. в сумі 572,93 грн. та 3% річних за період з 25.06.09 р. по 14.09.09 р. в сумі 78,13 грн. без розгляду.

Посилання позивача на акт звірки взаєморозрахунків за період з 01.06.09 р. по 02.09.09 р. суд вважає безпідставним, оскільки він не містить посилань на те, за яким договором він складений. До того ж, в ньому не розшифровано сальдо в сумі 12592,92 грн., яке існувало станом на 01.06.09 р.

Відповідач не надав суду доказів оплати поставленого йому товару по спірному договору за видатковими накладними: №ХК-0004353 від 12.06.09 р. на суму 478,44 грн., №ХК-0004354 від 12.06.09 р. на суму 1675,08 грн., №ХК-0004355 від 12.06.09 р. на суму 357,54 грн., №ХК-0004547 від 19.06.09 р. на суму 490,50 грн., №ХК-0004673 від 24.06.09 р. на суму 1093,68 грн., №ХК-0004677 від 24.06.09 р. на суму 409,62 грн., №ХК-0004763 від 26.06.09 р. на суму 274,86 грн. Всього в сумі 4779,75 грн.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, доведеними та підлягаючими задоволенню частково – в сумі 4779,75 грн., оскільки в вищевказаних накладних на загальну суму 4779,75 грн. є посилання на спірний договір, що є доказом поставки позивачем відповідачу товару за цими накладними на умовах спірного договору.

Відповідно до ст. 49 ГПК України державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу належить стягнути з відповідача на користь позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 611, 625, 692, 712 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст.ст. 33-35, 43, 46, 49, п. 5 ст.81, 82-85 ГПК України,

ВИРІШИВ:

1. Залишити без розгляду позовні вимоги в частині стягнення з відповідача пені за період з 25.06.09 р. по 14.09.09 р. в сумі 572,93 грн. та 3% річних за період з 25.06.09 р. по 14.09.09 р. в сумі 78,13 грн.

2. В решті позову відмовити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Промснаб" (61002 м. Харків, вул. Бажанова, 21/23. Код ЄДРПОУ 24124416) на користь Фірми "Люстдорф" у формі товариства з обмеженою відповідальністю (22700 Вінницька обл., м. Еллінці, вул. Коцюбинського, 1. Код ЄДРПОУ 23063575) заборгованість за договором №А-6/1 від 01.04.08 р. в сумі 4779,75 грн., державне мито в сумі 47,80 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 85,78 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя