Рішення № 7386663, 09.12.2009, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" грудня 2009 р. Справа № 57/270-09

вх. № 8437/4-57

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - позивача - Шелуткевич М.Б., дов. від 30.11.2009р.

Відповідач - Судавцов Г.М., дов. від 16.06.2009р.

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротеп"

до ВАТ "Харківшляхбуд" . м. Харків

про стягнення 208377,19 грн.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ „Агротеп” (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з відповідача –ВАТ „Харківшляхбуд” на свою користь 200568,75 грн. орендної плати, 4412,51 грн. інфляційних, 3395,93 грн. 3% річних, а також просить покласти на відповідача судові витрати, мотивуючи свої вимоги неналежним виконанням відповідачем своїх зобов’язань по договору оренди № 9 від 08.04.2008 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від19.10.2009 року прийнято вказану позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 16 листопада 2009 року об 11:20 год.

Ухвалами господарського суду Харківської області від 16 листопада 2009 року, 01 грудня 2009 року, у зв’язку з неявкою представника відповідача, та невиконання сторонами вимог суду щодо надання доказів, розгляд справи відкладався.

Через канцелярію господарського суду Харківської області позивачем, супровідним листом, надано додаткові документи (вх. № 15915 від 09.12.2009 р.), які судом долучені до матеріалів справи.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та наполягав на їх задоволенні.

Присутній у судовому засіданні представник відповідача проти позову не заперечує, та пояснив, що відповідач погасити заборгованість не має можливості, у зв’язку з відсутністю грошових коштів.

Розглянувши матеріали справи, повно та всебічно дослідивши обставини та докази на їх підтвердження, вислухавши представників позивача та відповідача судом встановлено наступне.

08 квітня 2008 року між ТОВ «Агротеп» (далі-позивач) та ДБУ – 29 ВАТ „Харківшляхбуд” (далі-відповідач) укладено Договір оренди № 9, відповідно до умов якого, позивач (орендодавець) передав, відповідачу (орендарю) самохідний транспорт, а саме: екскаватори Atlas 1404 д\н 12190 КС, Komatsu 200 д\н 11905 КС, Komatsu 210 д\н 11904 КС, Komatsu 210 д\н 12186 КС, Komatsu 170 д\н 10778 КС. Згідно з п. 2.1.2 Договору, сторони домовились, що акти виконаних робіт, складаються і підписуються обома сторонами наприкінці кожного місяця.

Відповідно до п. 4.3. Договору, оплата за оренду екскаваторів здійснюється Відповідачем по закінченню кожного місяця оренди на підставі рахунку наданого орендодавцем (Позивачем).

Як свідчать надані позивачем копії актів виконаних робіт № ОУ – 0000709 від 20.04.2008 року, № ОУ – 0000722 від 30.04.2008 року, № ОУ – 0000880 від 27.05.2008 року, № ОУ – 0000938 від 20.04.2008 року, № ОУ – 0001062 від 13.06.2008 року, № ОУ – 0001169 від 23.06.2008 року, № ОУ – 0000878 від 27.05.2008 року, № ОУ–0000938 від 30.05.2008 р, № ОУ–00001063 від 13.06.2008 р, № ОУ – 0001179 від 30.06.2008 року, № ОУ–0001277 від 03.07.2008 р, № ОУ–0000723 від 30.04.2008 року, № ОУ–0000877 від 09.05.2008 року, № ОУ–0001433 від 31.07.2008 р, № ОУ–0001811 від 12.09.2008 року, № ОУ–0001811 від 12.09.2008 року, № ОУ–0000727 від 25.04.2008 року,№ ОУ–0000876 від 27.05.2008 року,№ ОУ – 0000938 від 30.05.2008 року, № ОУ–0001061 від 13.06.2008 року, № ОУ – 0001173 від 27.06.2008 року,-позивач надав, а відповідач ортимав екскаватори Atlas 1404 д\н 12190 КС, Komatsu 200 д\н 11905 КС, Komatsu 210 д\н 11904 КС, Komatsu 210 д\н 12186 КС, Komatsu 170 д\н 10778 КС, вартість робіт зазначено в вищевказаних актах виконаних робіт.

07 липня 2008 року сторони підписали акт виконаних робіт, згідно з яким вартість послуг з оренди екскаватора Komatsu 210 складає 20400,00 грн з ПДВ; 07 липня 2008 року сторони підписали акт виконаних робіт, згідно з яким вартість послуг з оренди екскаватора Komatsu 210 складає 24250,00 грн з ПДВ; 12 серпня 2008 року сторони підписали акт виконаних робіт, згідно з яким вартість послуг з оренди екскаватора Komatsu 170 складає 27200,00 грн з ПДВ; В зазначених актах вказано, що послуги надані у повному осязі та належної якості.

Відповідно до п. 5.1 договору відповідач зобов’язався перерахувати аванс зігдно рахунку. Відповідно до умов договору позивачем виставлялись відповідачу рахунки № 600 від 03.04.2008 року, № 740 від 22.04.2008 року, № 910 від 20.05.2008 року, № 984 від 30.05.2008 року, № 1070 від 10.06.2008 року, № 909 від 20.05.2008 року,№ 983 від 30.05.2008 року, № 1071 від 10.06.2008 року, № 1154 від 20.06.2008 року, № 1281 від 07.07.2008 року, № 648 від 09.04.2008 року, № 908 від 20.05.2008 року, № 1283 від 07.07.2008 року, № 1261 від 12.08.2008 року, № 1830 від 09.09.2008 року № 649 від 09.04.2008 року, № 907 від 20.05.2008 року, № 982 від 30.05.2008 року, № 1069 від 10.06.2008 року, № 1204 від 26.06.2008 року, № 1282 від 07.07.2008 року, № 1831 від 09.09.2008 року.

Як зазначає позивач, Орендодавцем (позивачем) належним чином виконано свої зобов’язання по договору, проте, Орендар (відповідач) порушив умови Договору щодо своєчасного та у повному обсязі внесення позивачу плати за оренду ескаваторів, внаслідок чого, у відповідача, станом на 14.10.2009 року виникла заборгованість перед позивачем в сумі 200568,75грн., що підтверджується двосотроннім актом звірки розрахунків, підписаний сторонами та скріпленим їх печатками.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам суд виходить з наступного.

За загальним положенням цивільного законодавства, зобов'язання виникають з підстав, зазначених у статті 11 Цивільного кодексу України. За приписами частини 2 цієї статті підставами виникнення цивільних прав та обов’язку, зокрема, є договори та інші правочини, інші юридичні факти. Підставою виникнення цивільних прав та обов’язків є дії осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також дії, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов’язки.

У відповідності із ст. 173 Господарського кодексу України та ст. 509 Цивільного кодексу України, господарським визнається зобов’язання, що виникає між суб’єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим кодексом, в силу якого один суб’єкт (зобов’язана сторона, у тому числі боржник) зобов’язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб’єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утримуватися від певних дій, а інший суб’єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов’язаної сторони виконати її обов’язку.

Господарські зобов’язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (ст. 174 Господарського кодексу України).

Відповідно до ч. 7 ст. 179 Господарського кодексу України, господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Згідно статті 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 статті 16 Цивільного кодексу України, частиною 2 статті 20 Господарського кодексу України, одним із способів захисту права є примусове виконання обов’язку в натурі (присудження до виконання обов’язку в натурі).

Відповідно до ст. 598 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом та припинення зобов’язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених законом або договором, а згідно статті 599 Цивільного кодексу України, зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно з ч.1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 193 Господарського кодексу України, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно частини 1 статті 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Частиною 6 вказаної норми передбачено, що до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 284 Господарського кодексу України орендна плата є істотною умовою договору оренди.

Пунктом 1 статті 286 Господарського кодексу України встановлено, що орендна плата –це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Відповідно до пункту 1 статті 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Обов'язок своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату встановлені частиною 3 статті 285 Господарського кодексу України.

Станом на момент розгляду справи, відповідач заборгованості з оплати за оренду ексваторів в сумі 200568,75 грн. не сплатив та не надав суду жодних доказів, які б спростовували суму заявленого боргу.

Отже, враховуючи вищевикладене, відповідач визнається судом таким, що прострочив виконання зобов’язання з оплати орендної плати за договором оренди № 9, який був укладений між сторонами по справі 08 квітня 2008 року.

Відповідно статей 55 Конституції України, статей 15, 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ст.43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до вимог ст. 32 Господарського процесуального кодексу України: доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Враховуючи, що відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193, 198 Господарського кодексу України, зобов’язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов і порядку укладеного між сторонами договору та згідно з вимогами закону, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, приймаючи до уваги викладені обставини, та враховуючи те, що відповідач визнав заявлену до стягнення суму боргу у повному обсязі, суд визнає вимогу позивача щодо стягнення плати за оренду екскаваторів сумі 200568,75 грн. належно обґрунтованою, доведеною матеріалами справи та такою, що підлягає задоволенню.

Згідно ч. 2 ст. 193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договорами.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем за прострочення відповідачем зобов'язання по договору оренди нараховано 3% річних в розмірі 3395,93 грн., та інфляційні у розмірі 4412,51 грн., які є обгрунтованими та такими що підлягають задоволенню.

У відповідності до статей 44, 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача пропорційно задоволених вимог.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 6, 8, 19, 55, 124, 129 Конституції України, статтями 1, 4, 12, 32, 33, 43, 44, 49 статтями 82-85 Господарського процесуального кодексу України, статтями 11,15,16 509, 526, 598,625,629, Цивільного кодексу України, статтями 179, 193, 198, 232, 283, 284, 285, 286, Господарського кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Харківшляхбуд» ідентифікаційний код 03450502 (м. Харків, вул. Ахсарова, 2; відомості про банківські рахунки відсутні) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротеп" ідентифікаційний код 21496904, Адреса: 02094, м. Київ, вул. Сергієнка, 11 р/р 26002301004470у відділенні «Київська регіональна дирекція» ВАТ ВТБ Банк, МФО 321767) – 208377,19 грн. заборгованості, 2083,77 грн. держмита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя

Повний текст рішення підписано 14.12.2009 року

справа № 57/210-09