Рішення № 7386209, 23.12.2009, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"23" грудня 2009 р. Справа № 11/197

За позовом Комунальне підприємство «Дубнокомуненергія»

до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «Інстал-Буд»

про стягнення 16 695 грн. 59 коп. заборгованості по розрахунках

Суддя Грязнов В.В.

Представники сторін: від позивача-           Можировська Н.В. юрист (довір.№18 від 19.01.2009р.); від відповідача- не з’ явився.

Представник Позивача не заявив клопотання про технічну фіксацію судового процесу. Суддею роз’яснено стороні статті 20, 22, 91, 107 ГПК України. Відводу судді не заявлено.

Суть спору: Позивач-Комунальне підприємство «Дубнокомуненергія»звернувся до господарського суду з заявою про стягнення з Відповідача-ТзОВ «Інстал-Буд»16 695 грн. 59 коп. заборгованості по розрахунках за вико-нані роботи та 1406 грн. 59 коп. пені. Згідно укладеного договору.

Відповідач-ТзОВ «Інстал-Буд» витребуваного ухвалою від 01.12.2009р. відзиву господарському суду не надав, позовних вимог не заперечив, доказів сплати боргу не надав. Представник Відповідача у судове засідан-ня 23.12.2009р. не з’явився, хоч про час та місце слухання справи сторону було повідомлено у встановленому порядку. (арк.справи 1, 31).

Суд вбачає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду заяви без участі Відповідача.

В результаті розгляду матеріалів справи господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інстал-Буд»-генпідрядник та Комунальне підприємство «Дуб-нокомуненергія»-субпідрядник 19.12.2008р. уклали договір субпідряду №4 на виконання комплексу будівельно-монтажних робіт, а саме: оснащення інженерних вводів багатоквартирних житлових будинків засобами обліку споживання теплової енергії в м.Дубно (надалі в тексті - Договір). Згідно пп.1.1, 1.2, 3.1, 3.4, 3.6 Договору суб-підрядник виконує, а генпідрядник здійснює контоль і технічний нагляд за відповідністю обсягів і вартості ви-конуваних робіт. Загальна вартість робіт орієнтовано складає 53123 грн. 00 коп. Відповідно до п. 2 2 Договору генпідрядник зобов’язується провести кінцевий розрахунок шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок субпідрядника на підставі актів виконаних робіт форми КБ-2 та КБ-3. Договір вступає в силу з мо-менту підписання та діє до повного виконання сторонами зобв’язань по договору. Договір підписано директо-рами ТзОВ «Інстал-Буд»та КП «Дубнокомуненергія», скріплено відбитками їх печаток. Змін та доповнень до Договору сторони не вносили. (арк.справи 7-9).

Згідно Договору, КП «Дубнокомуненергія»виконало і передало будівельно-монтажні роботи на загаль-ну суму 37 625 грн. 00 коп., що стверджується довідкою форми КБ-2 за грудень 2008р. та довідкою про вартість виконаних робіт форми КБ-3, які підписані директором ТзОВ «Інстал-Буд», директором КП «Дубнокомуненер-гія»та уповноваженим представником Управління капітального будівництва Рівненської обласної державної адміністрації-замовника робіт, скріплено відбитками їх печаток.(арк.справи 10-12).

Згідно п.3.3 Договору, кошти можуть перераховуватись бедпосередньо замовником субпідряднику. Так, за виконані будівельно-монтажні роботи замовник-Управління капітального будівництва Рівненської обласної дер-жавної адміністрації перерахував субпідряднику 22336 грн. 00 коп., що стверджується банківською випискою.(арк. справи 13)

Сторони у справі 18.11.2009р. провели звірку розрахунків, на підставі якої склали Акт. З Акта звірки вбачається, що станом на 18.11.2009р. заборгованість Відповідача перед Позивачем складає 15 289 грн. 00 коп. Акт звірки підписано уповноваженими представниками ТзОВ «Інстал-Буд», КП «Дубнокомуненергія»та Управління ка-пiтального будівництва Рівненської обласної державної адміністрації, скріплено відбитками їх печаток.(арк.справи 17).

Виходячи з даної суми боргу, на підставі п.6.2 Договору, за невиконання грошового зобов’язання, По-зивач нарахував пеню за період 01.05.2009р. - 31.10. 2009р., сума якої складає 1406 грн. 59 коп.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, встановивши обставини справи і давши їм оцінку, господарський суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що цивільні права та обов’язки виникають з договорів та інших право-чинів, а також безпосередньо з актів цивільного законодавства та з дій осіб, що передбачені актами цивільного зако-нодавства; крім того, підставами виникнення цивільних прав та обов’язків є завдання майнової (матеріальної) шкоди.

Відповідно до ст.509 ЦК України, –зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зо-бов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послу-гу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.(ст.526 ЦК України).

Згідно ч.1 ст.837 ЦК України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов’язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов’язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до ч.2 ст.193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необ-хідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загально-господарського інтересу. Неустойкою (штрафом, пенею), згідно ст.549 ЦК України, –є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові в разі порушення боржником зобов’язання. Пенею є неустойка, що обчис-люється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного зобов’язання за кожен день прострочення виконання.

З матеріалів справи вбачається, що заявлені Позивачем вимоги стверджується Договором, довідками форми КБ-2 та КБ-3 про вартість виконаних робіт за грудень 2008р., банківською випискою, актом звірки розрахунків і під-лягають задоволенню на підставі стст. 173, 193, 230, 232 Господарського кодексу України та стст. 11, 15, 509, 525, 526, 549, 625, 837 Цивільного кодексу України.

Вбачається, що несплатою 15 289 грн. 00 коп. вартості виконаних робіт Відповідач завдав Позивачу майнових збитків.

Доказів сплати боргу Відповідач суду не надав.

Позов підлягає задоволенню в сумі 16 695 грн. 59 коп. боргу.

На Відповідача покладаються судові витрати на підставі частини другої ст.49 ГПК України, внаслідок його неправильних дій –доведення спору до господарського суду.

Керуючись стст. 33, 43, 46-49, 75, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інстал-Буд», яке знаходиться в м. Рівне, вул.Курчатова, 18 (код ЄДР 30461054) на користь Комунального підприємства «Дубнокомун-енергія», яке знаходиться у м.Дубно, вул.К.Острозького, 23 (код ЄДР 13971076 ) 15 289грн. 00коп. заборгованості по розрахунках за виконані роботи, 1 406грн. 59коп. пені за період з 01.05.2009р. по 31.10.2009р., 166грн. 96коп. витрат по сплаті державного мита та 236грн. 00коп. плати за послуги з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя В.В.Грязнов

Рішення підписане суддею "24" грудня 2009 р..