Рішення № 7386210, 23.12.2009, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"23" грудня 2009 р. Справа № 15/187

за позовом "Спільне українсько-американсько-російське підприємство "АЙСБЕРГ" ЛТД"

до відповідача Кооперативне підприємство "Рівненське гуртово-роздрібне об'єднання" Рівненської обласної спілки споживчих товариств

про стягнення простроченого грошового боргу за товар та пені за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань в сумі 23 547 грн. 82 коп.

Суддя

Секретар судового засідання Михалевська Л.В.

Представники:

Від позивача : Бережок В.В. дов. № 1/12-02 від 01.12.09 р.

Від відповідача : Грибок Л.Т. дов. в справі

Статті 20, 22 ГПК України сторонам роз`яснені

СУТЬ СПОРУ: Позивач - спільне українсько-американсько-російське підприємство "АСБЕРГ ЛТД" м.Берегово, Закарпатської області звернувся до господарського суду з позовом, відповідно з яким просить суд стягнути з кооперативного об`єднання "Рівненське гуртово-роздрібне об`єднання" Рівненської обласної спілки споживчих товариств м.Рівне 23547,82 грн. в т.ч. 19644,60 грн. основного боргу та 3903,22 грн. пені.

Безпосередньо в судовому засіданні представник позивача повністю підтримав позовні вимоги.

Відповідач наявність основного боргу за отриманий товар не оспорює. Непроведення розрахунків пояснює скрутним фінансовим становищем в якому перебуває підприємство.

Щодо позовних вимог в частині стягнення пені, то як зазначив відповідач, позивачем при її нарахуванні порушені приписи ст.232 ГК України.

Просить зазначене, враховувати при винесенні рішення.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши всі фактичні докази у справі, давши цьому достатню і об`єктивну оцінку, суд прийшов до висновку про часткову обгрунтованість позовних вимог.

При цьому суд встановив та врахував таке.

15 січня 2008 року між сторонами у справі був укладений договір купівлі-продажу за № 15/01/08 (далі договір, а.с.10), на виконання умов якого позивачем по видатковій накладній № РН/0117 від 21.01.09 р. було поставлено відповідачу товар (алкогольні напої) на загальну суму 25308,84 грн.

Відповідно до п.3.3 Договору відповідач зобов`язувався провести розрахунки за отриманий товар протягом 21 календарного дня з моменту його отримання.

Натомість відповідач в порушення умов договору та взятих на себе зобов`язань, розрахунки у передбачені строки не здійснив взагалі. В подальшому, а саме 12.06.09 р. відповідачем було частково сплачено 5664,24 грн.

Таким чином, залишок боргу склав 19644,60 грн.

Доказів сплати цього боргу відповідач суду не подав; відсутні такі докази і в матеріалах справи.

Враховуючи викладене, позовні вимоги про стягнення 19644,60 грн. основного боргу обгрунтовані, законні, підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами і на підставі ст.ст.173, 193, 225 ГК України, ст.ст. 509, 525, 526, 530 п.1, 655, 692 ЦК України підлягають до задоволення.

Крім того, ст.ст. 549, 551, 611 п.3 ЦК України, Законом України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань", п.6.1 Договору (в редакції протоколу розбіжностей) передбачена майнова відповідальність.

Оскільки починаючи з 12.02.09 р. прострочення виконання з боку відповідача почало мати місце, позовні вимоги в частині стягнення пені по своїй суті є підставними.

Натомість, як вбачається з поданого позивачем розрахунку (а.с.12), позивачем при її нарахуванні (в розмірі 3903,22 грн.) не враховані приписи ч.6 ст.232 ГК України.

А так, суд здійснивши власний перерахунок пені, зазначає про обгрунтованість позовних вимог в частині стягнення пені в розмірі 2155,83 грн.

Натомість суд, враховуючи обставини у справі, ступінь вини відповідача у виникненні спору, не тільки майнові, але й інші інтереси сторін які заслуговують на увагу, вважає за можливе застосувати своє право передбачене п.3 ст.83 ГПК України і на підставі ст.233 ГК України, ст.551 ЦК України зменшити розмір неустойки (пені), яка підлягає стягненню з відповідача, як особи, яка порушила зобов`язання до десяти (10) відсотків, присудивши до стягнення відповідно 215,58 грн. пені.

Судові витрати, передбачені ст.44 ГПК України і понесені позивачем в зв`язку з зверненням до суду за захистом порушеного права на підставі ст.49 ГПК України, покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити частково.

Стягнути з відповідача кооперативного об`єднання "Рівненське гуртово-роздрібного об`єднання" Рівненської обласної спілки споживчих товариств 33024, м.Рівне, вул.Млинівська, 20, ідент.код 30318321 на користь позивача "Спільного українсько-американсько-російського підприємства "АЙСБЕРГ" ЛТД 90202, Закарпатська область м.Берегово, ур.Чізай № 1, ідент.код 22079373 - 19644,60 грн. основного боргу та 215,58 грн. пені, а всього 19860,18 грн., 436,50 грн. понесених судових витрат.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

В частині стягнення 1747,39 грн. пені - в позові відмовити.

Суддя

Рішення підписане "25" грудня 2009 року