Ухвала суду № 7386074, 15.12.2009, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

15.12.09 Справа№ 24/158

За позовом: Підприємства Львівської облспоживспілки „ВАТО”, м.Львів

До відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, мЛьвів

Про стягнення 20 566,65грн.

Суддя Хабіб М.І.

Секретар Савченко Ю.А.

Представники:

Від позивача Бокало А.Я. - представник

Від відповідача не зявився

Суть спору: Позов заявлено про стягнення 20566,65грн. боргу.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що 02.01.2009року сторонами укладено договір оренди №24/09, відповідно до умов якого позивач зобовязується передати відповідачеві в строкове платне користування нежитлові приміщення загальною площею 28,1 кв.м., які розташовані за адресою: АДРЕСА_1, а останній зобовязується кожного місяця до 25 числа сплачувати орендну плату та відшкодовувати витрати, повязані із наданням комунальних послуг.

Як зазначено у позовній заяві, взяті на себе зобовязання по сплаті орендної плати та комунальних платежів відповідач виконує не належним чином. Заборгованість становить 20566,65грн, про стягнення якої позивач 05.11.2009р. звернувся з позовом до суду.

Представник позивача в судове засідання 15.12.2009р. зявився, повідомив, що відповідач повністю сплатив суму боргу, яка заявлена до стягнення, у звязку з чим просить припинити провадження у справі. На підтвердження сплати відповідачем заборгованості в сумі 20566,65грн. позивач подав виписки банку з рахунка клієнта за 25.11.2009р. та за 07.12.2009р.

Відповідач явку представника в судове засідання не забезпечив, подав відзив від 02.12.2009р., в якому визнає заборгованість в сумі 20566,65грн. на момент подання позову, та повідомляє, що 24.11.2009р. сплатив позивачеві 19000,00грн. Крім того, відповідач зазначає, що решта суми боргу 1566,65грн. буде сплачена до 31.12.2009р. та підтверджує, що йому щомісячно до 15-17 числа надавались позивачем рахунки на оплату орендної плати та на відшкодування витрат, пов»язаних із наданням комунальних послуг.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

02.01.2009року сторонами укладено договір оренди №24/09, відповідно до умов якого позивач зобовязується передати відповідачеві в строкове платне користування нежитлові приміщення загальною площею 28,1 кв.м., які розташовані за адресою: АДРЕСА_1, а останній зобовязується сплачувати орендну плату та відшкодовувати витрати, повязані із наданням комунальних послуг.

Додаткова угода від 02.01.2009р. до договору встановлює порядок забезпечення орендованих приміщень електроенергією та порядок її оплати.

Згідно із п.4.1 договору розмір орендної плати встановлено в сумі 983,50грн. з ПДВ.

Термін оплати встановлено сторонами в п.4.2 договору, а саме: орендна плата сплачується до 25 числа кожного звітного місяця, а оплата комунальних послуг у 3-х денний термін після отримання рахунку.

Відповідно до рахунків на сплату орендної плати та комунальних послуг за період з січня по жовтень 2009року, підлягала до сплати сума 36623,76грн., в т.ч.: 9835,00грн. оренда плата та 26788,76грн. комунальні послуги (електроенергія, опалення, телефон).

Як вбачається з матеріалів справи, станом на 01.01.2009року заборгованість відповідача перед позивачем за орендовані приміщення за попередній період становила 6642,89грн., що підтверджується актом звірки розрахунків станом на 30.11.2009р., підписаним двома сторонами

За період з 02.02.2009року по 30.09.2009року відповідач сплатив позивачеві за оренду приміщень 22 200,00грн., підтвердженням чого є подані суду виписки банку з рахунка клієнта, які додані до матеріалів справи.

Крім того, відповідач надав позивачеві послуги автомийки на загальну суму 500,00грн., вартість яких зарахована сторонами в рахунок оплати заборгованості по орендній платі та комунальних платежах, що підтверджується поданими суду рахунками №46 від 28.05.2009року та №61 від 12.09.2009року.та названим вище актом звірки розрахунків станом на 30.11.2009р.

Отже, на момент подання позову (позов подано 05.11.2009року), заборгованість відповідача становила 20566,65грн. (6642,89 + 36623,76 22200,00 500,00).

Після подання позову відповідач сплатив решту суми боргу, підтвердженням чого є подані суду виписки банку з рахунка клієнта, а саме:

25.11.2009року - 19000,00грн.;

07.12.2009року -1567,00грн.

Отже, на день вирішення спору сума боргу, яка є предметом спору, сплачена відповідачем в повному обсязі.

Дослідивши всі обставини справи, заслухавши пояснення представника позивача та оцінивши подані докази, суд вважає, що провадження у справі належить припинити з наступних підстав.

За договором найму (оренди) наймодавець передає або зобовязується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк (ст.759 ЦК України). Предметом договору найму може бути річ, яка визначена індивідуальними ознаками і яка зберігає свій первісний вигляд при неодноразовому використанні (ст.760 ЦК України).

Відповідно до ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст.599 ЦК України).

Матеріалами справи підтверджено, що на момент подання позову заборгованість відповідача становила 20566,65грн., що підтверджує відповідач у своєму відзиві. Після звернення позивача з позовом до суду відповідач сплатив суму боргу, заявлену до стягнення. Відтак, предмет спору відсутній.

Відповідно до п.1/1 ч.1 ст.80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

У випадку припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається (ч.2 ст.80 ГПК України).

На підставі викладеного суд вважає, що провадження у справі належить припинити у звязку з відсутністю на день розгляду справи предмета спору.

З огляду на те, що спір виник з вини відповідача, судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 36, 43, 44, 46, 49, п.1/1 ч.1 ст. 80, ст.86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі припинити.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса: 79038, АДРЕСА_2, на користь підприємства Львівської облспоживспілки „ВАТО”, ідентифікаційний код 01737257, адреса: 79034, АДРЕСА_1, - 205,67грн. державного мита та 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати.

Суддя