Постанова № 73851273, 02.05.2018, Апеляційний суд Закарпатської області

Справа № 303/6079/17

П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 травня 2018 року м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в складі:

головуючого – судді Куштана Б.П. (доповідача),

суддів: Кондора Р.Ю. і ОСОБА_1,

за участю секретаря Волощук В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 01 березня 2018 року (у складі судді Монич В.О.) за позовом ОСОБА_2 до Івановецької сільської ради Мукачівського району та ОСОБА_3, третя особа – Головне управління Держгеокадастру в Закарпатській області, про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом у жовтні 2017 р.

Просила:

- визнати недійсним і скасувати рішення Івановецької сільської ради Мукачівського району від 19 травня 2010 р. «Про передачу у власність земельної ділянки», згідно з яким ОСОБА_3 передано у власність земельну ділянку площею 0,25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку в с. Старе Давидково, вул. Миру, 82 Мукачівського району;

- визнати недійсним і скасувати рішення Івановецької сільської ради Мукачівського району від 19 травня 2010 р. «Про передачу у власність земельної ділянки», згідно з яким ОСОБА_3передано у власність земельну ділянку площею0,2876 га для ведення особистого селянського господарства.

На обґрунтування позовних вимог указала, що оскаржувані рішення є незаконними та порушують законні права та інтереси позивача у зв’язку з їх невідповідністю вимогам земельного законодавства.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 01 березня 2018 року провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Івановецької сільської ради Мукачівського району та ОСОБА_3, третя особа – Головне управління Держгеокадастру в Закарпатській області,закрито.

ОСОБА_2 просить скасувати цю ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Доводить про порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права. Указує, що оскаржувана ухвала була постановлена без участі сторін по справі. Зазначає, що суд першої інстанції дійшов неправильного висновку, що спір уже був вирішений рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 24 січня 2017 р., яке набрало законної сили 04 вересня 2017 р.

У письмовому відзиві Івановецька сільська рада просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.

Суд виходив із того, що рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 24 січня 2017 р., яке набрало законної сили 04 вересня 2017 р., уже було вирішено спір між тими самими сторонами, про той самий предмет, із таких самих підстав.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала – скасуванню із направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, із таких мотивів.

Колегія суддів не погоджується із висновком суду першої інстанції через його невідповідність нормам процесуального права.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Неможливість повторного розгляду справи за наявності рішення суду, що набрало законної сили, постановленого між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, ґрунтується на правових наслідках дії законної сили судового рішення.

Закриття провадження у такому випадку можливе лише за умови, що рішення, яке набрало законної сили, є тотожним до позову, який розглядається, тобто збігаються сторони, предмет і підстави позовів. Нетотожність хоча б одного елементу не перешкоджає заінтересованим особам звернутися до суду з позовом і не дає суду підстав закривати провадження у справі.

Як убачається із рішення Мукачівського міськрайонного суду від 24 січня 2017 р., яке набрало законної сили 04 вересня 2017 р., і на яке посилається суд першої інстанції як підставу для закриття провадження у справі (а.с.140-143), ОСОБА_2 зверталася до суду з позовом разом із ОСОБА_4 до Івановецької сільської ради, Державного підприємства «Закарпатгеодезцентр», ОСОБА_3 та управління Держгеокадастру у Мукачівському районі, третя особа - Державна інспекція сільського господарства у Закарпатській області, про визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки та скасування їх державної реєстрації (справа № 303/5473/13-ц (2/303/3/17).

Вимогами ж цієї цивільної справи є визнання недійсними та скасування рішень органу місцевого самоврядування (Івановецької сільської ради Мукачівського району від 19 травня 2010 р.) як правової підстави для видачі раніше оспорених державних актів на право власності на земельні ділянки, тобто відсутня тотожність предметів.

Різниться також суб’єктний склад спору (сторін). Так, у справі № 303/5473/13-ц (2/303/3/17) (спів)позивачем є ОСОБА_4, а відповідачами (серед інших): державне підприємство «Закарпатгеодезцентр» та управління Держгеокадастру у Мукачівському районі, яких немає у справі, що закрита провадженням.

Необхідність застосування пункту 3 частини першої статті 255 ЦПК України обумовлена, зокрема, неприпустимістю розгляду судами одного і того ж спору двічі, однак апеляційним судом установлено, що позови не є тотожними.

У контексті наведеного суд першої інстанції не мав правових підстав для закриття провадження у справі на підставі п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України, через що постановлена ним ухвала відповідно до вимог ст. 379 ч.1 п.4 ЦПК України підлягає скасуванню як незаконна, а справа – направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 374 ч.1 п.6, 379 ч.1 п.4, 318, 382, 383, 384, 389 ч.1 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити. 2.Ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 01 березня 2018 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. 3.Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає. 4.Повний текст постанови складено 08 травня 2018 р.

Судді: