Ухвала суду № 7384813, 28.12.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа № 14/4428.12.09 Господарський суд міста Києва у складі судді Нарольського М.М.,

розглянувши матеріали справи№ 14/44

за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк»

доТовариства з обмеженою відповідальністю «Неаполіс»

третя особа Закрите акціонерне товариство «Завод марочних вин та коньяків «Коктебель»

прозобов’язання укласти договір та передачу нерухомого майна в іпотеку

без участі представників сторін ВСТАНОВИВ: Акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк»звернувся в господарський суд міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Неаполіс», третя особа Закритого акціонерного товариства «Завод марочних вин та коньяків «Коктебель»відповідно до якого просить суд зобов’язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Неаполіс»укласти з 11 січня 2010 року з Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк»іпотечний договір на умовах, викладених в попередньому іпотечному договорі, укладеному між Товариством з обмеженою відповідальністю «Неаполіс»та Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк»10 липня 2009 року, який був посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевчук З.М. та зареєстрований в реєстрі за № 1667; передати в іпотеку Акціонерному комерційному інноваційному банку «УкрСиббанк»нерухоме майно - нежилий будинок адміністративний, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Неаполіс»на праві власності та розташований за адресою м. Київ, вул. Воровського 4 (літера А) з 11 січня 2010 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 28.12.2009 р. порушено провадження у справі, залучено до участі у справі третьою особою яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Закрите акціонерне товариство «Завод марочних вин та коньяків «Коктебель», розгляд справи призначено у судовому засіданні, зобов’язано учасників судового процесу виконати певні дії.

Також, позивачем в порядку ст. ст. 66, 67 ГПК України подано заяву про вжиття заходів до забезпечення позову: шляхом накладення арешту на нерухоме майно - нежилий будинок адміністративний, розташований у місті Києві по вулиці Воровського 4 (літера А), який належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Неаполіс»(04053, м. Київ вул. Воровського 4, код ЄДРПОУ 33405610) та заборонити його відчуження; шляхом заборони Київському міському бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкт нерухомого майна (01001, м. Київ, вул. Трьохсвятительська 4 в) вчиняти дії щодо реєстрації та перереєстрації права власності на нерухоме майно - нежилу будівлю адміністративну яка розташована за адресою: м. Київ, вулиця Воровського 4 (літера А).

Розглянувши заяву про забезпечення позову, з’ясувавши обсяг позовних вимог, врахувавши доводи позивача та надані ним докази, які наведені ним в обґрунтування вимог заяви, пересвідчившись у наявності спору між сторонами, прийнявши до уваги існування загрози невиконання або утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позовних вимог, а також відповідність обраного позивачем виду забезпечення позову позовним вимогам, суд дійшов висновку про задоволення заяви про вжиття заходів до забезпечення позову частково.

Відповідно до ст. 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Згідно з ч. 1 ст. 67 ГПК України позов забезпечується, зокрема: накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві; забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спор.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення. Заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом як гарантія реального виконання рішення суду.

В обґрунтування пред’явлених вимог позивач посилається на те, що в разі прийняття судом рішення про укладання між АКІБ «УкрСиббанк»та ТОВ «Неаполіс»договору іпотеки нерухомого майна, яке належить на праві власності відповідачу, виконання даного рішення буде проводитись шляхом внесення до державного реєстру іпотек даних про іпотеку нерухомого майна та шляхом фактичної передачі нерухомого майна - нежилого будинку адміністративного, що належить товариству з обмеженою відповідальністю «Неаполіс»на праві власності та розташований за адресою м. Київ, вул. Воровського 4 (літера А) в іпотеку. Оскільки, термін укладання договору іпотеки, згідно попереднього договору від 10.07.2009 р. встановлений до 11 січня 2010 року, після закінчення цього терміну предмет іпотеки може бути безперешкодно відчужений відповідачем, в зв'язку з чим виконання можливого рішення суду по справі стане неможливим. Згідно інформації, які є у позивача - єдиним майном, яке є у власності відповідача, та про яке є відомості - це нежилий будинок адміністративний, розташований у місті Києві по вулиці Воровського 4 (літера А) (копію свідоцтва про право власності відповідача на дану будівлю додано до позову). Крім того, відповідно до п. 1.2 попереднього договору на даний час відповідачем здійснюють роботи по реконструкції будівлі, розташованій у місті Києві по вулиці Воровського 4 (літера А). Тому, позивач вважає, що після проведення робіт по реконструкції будівлі, відповідач буде мати можливість отримати нову технічну документацію на будівлю та зареєструвати своє право власності на реконструйовану будівлю згідно нової технічної документації та, в подальшому, на підставі правовстановлюючих документів відчужити реконструйовану будівлю.

Таким чином, позивач вказує на те, що необхідним заходом забезпечення позову є накладення арешту на нерухоме майно - нежилий будинок адміністративний, розташований у місті Києві по вулиці Воровського 4 (літера А), який належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Неаполіс», заборона на його відчуження, а також заборона Київському міському бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкт нерухомого майна, як особі, яка здійснює реєстрацію, облік та видачу правовстановлюючої та технічної документації на об'єкти нерухомого майна згідно з Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень»на реєстрацію та перереєстрацію права власності на об'єкт нерухомого майна - нежилого будинку адміністративного, розташованого у місті Києві по вулиці Воровського 4 (літера А).

Дослідивши подані позивачем матеріали, враховуючи те, що забезпечення позову є засобом запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи, суд дійшов висновку, що відомості, які містяться у поданих позивачем матеріалах, надають достатньо підстав вважати, що невжиття заходів до забезпечення позову у даній справі може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду по даній справі.

Тому, суд вважає за необхідне вжити заходи до забезпечення позову.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 66, 67, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Заяву Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк»про вжиття заходів до забезпечення позову задовольнити.

2.          Вжити заходи до забезпечення позову:

Накласти арешт на нерухоме майно - нежилий будинок адміністративний, розташований у місті Києві по вулиці Воровського 4 (літера А), який належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Неаполіс»(04053, м. Київ вул. Воровського 4, код ЄДРПОУ 33405610) та заборонити його відчуження.

Заборонити Київському міському бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна (01001, м. Київ, вул. Трьохсвятительська 4 в) вчиняти дії щодо реєстрації та перереєстрації права власності на нерухоме майно - нежилу будівлю адміністративну яка розташована за адресою: м. Київ, вулиця Воровського 4 (літера А).

3.          Ця ухвала набирає законної сили з 28.12.2009 р.; строк пред‘явлення її до виконання до 28.12.2012 р.; стягувачем у виконавчому провадженні за даною ухвалою є позивач –Акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк»(61005, м. Харків, пр-т. Московський, 60, код 09807750).

Суддя                                                                                           М.М. Нарольський