Рішення № 7384791, 08.12.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 16/61608.12.09 За позовомПриватного підприємства «Євробуд Україна»

ДоТовариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна комерційна фірма «Граніт»

Простягнення 85154,84 грн. Суддя Ярмак О.М.

Представники: Від позивачаСоболєва Т.О. –за дов. Від відповідачане з’явився ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Пред’явлені позовні вимоги про стягнення 79216,84 грн. основного боргу - заборгованості за виконані роботи по договору субпідряду № 22/07-08-П24 від 22.07.2008 року на виконання робіт.

Відповідач вимог суду, викладених в ухвалі суду від 21.10.09р. не виконав, письмового відзиву на позов та витребуваних документів не надав, свого представника в судове засідання не направив, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд в с т а н о в и в:

22 липня 2008 року між позивачем та відповідачем був укладений договір № 22/07-08-П24 на виконання робіт, згідно якого позивач за завданням відповідача на свій ризик зобов»язався власними і залученими силами та засобами виконати і здати відповідачу роботи у визначений строк відповідно до проектно-кошторисної документації на будівництві об»єкту: «Блок обслуговування на ділянці № 24 з підземним паркінгом в 3-му мікрорайоні житлового масиву Позняки Дарницького району м. Києва», а відповідач, в свою чергу, зобов»язався передати затверджену проектну документацію, надати будівельний майданчик, координувати виконання робіт, прийняти закінчені роботи у встановленому порядку та оплатити їх вартість.

Відповідно до п. 3.1 договору вартість робіт складає 47652,60 грн.

Додатковою угодою № 1 від 03.11.2008 до договору субпідряду сторони збільшили обсяг робіт, у зв»язку з чим змінили п. 3.1 договору субпідряду, збільшивши договірну ціну 112543,80 грн.

Позивач виконав роботи за договором, а відповідач прийняв виконані роботи, про що свідчать підписані сторонами Акти приймання-передачі виконаних робіт № 1 від 25.09.2008 та № 2 за лютий 2009року.

Пунктом 3.2.2 договору передбачено, що відповідач здійснює оплату виконаних робіт у наступному місяці за звітним на підставі Довідок про вартість виконаних робіт (типова форма КБ-3) та Актів приймання виконаних робіт (типова форма КБ-2в) за фактично виконанні роботи по договору. Оплата здійснюється упродовж 15-ти робочих днів з дати підписання зазначених Довідок та Актів.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач частково здійснив оплату виконаних відповідачем робіт. Сума боргу становить 79216,84 грн., що підтверджується актом звірки взаєморозрахунків від 03.04.09.

10.06.2009 позивач та відповідач уклали додаткову угоду № 1 про внесення змін та доповнень до договору субпідряду № 22/07-08-П24, згідно якої сторони визначили графік погашення відповідачем заборгованості перед позивачем в сумі 79216,84 грн. Відповідно до п. 1 даної додаткової угоди останній платіж повинен був здійснити відповідач до 10.10.09.

Листом № 20 від 15.06.2009 позивач звернувся до відповідача з проханням погасити заборгованість до 01.09.2009 року, на що відповідач у своєму листі № 09-1/42-752 від 19.06.2009 погодився.

Але всупереч укладеній додатковій угоді, всупереч домовленостям відповідач не сплатив заборгованість. Сума боргу на момент розгляду справи залишається незмінною і становить 79216,84 грн.

Згідно положень ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст.526, 530 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається (ст. 525 ЦК України).

Доказів здійснення оплати суми 79216,84 грн., в тому числі в установлені договором, суду не надано.

Згідно ст. ст. 546, 549 ЦК України виконання зобов’язання може забезпечуватися неустойкою (штрафом, пенею).

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Пунктом 13.4 договору передбачено відповідальність у вигляді пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми неоплачених (недоплачених) платежів за кожний день прострочення перерахування остаточних платежів.

Згідно розрахунку, наданого позивачем, сума пені становить 5938 грн., і підлягає задоволенню в повному обсязі.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню повністю.

Судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 75, 82-85 ГПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-комерційна фірма «Граніт»(03062, м. Київ, вул. Стрийська, 4; 01032, Київ, вул. Вєтрова, 11; код ЄДРПОУ 30023823) на користь Приватного підприємства «Компанія «Євробуд»(03094, Київ, пр-т Гагаріна, 12/1 кв. 93; код ЄДРПОУ 33633809) 79216,84 (сімдесят дев»ять тисяч двісті шістнадцять) грн. 84 коп. основного боргу, 5938 (п»ять тися дев»ятсот тридцять вісім) грн. пені, 851 (вісімсот п»ятдесят одна) грн. 55 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати відповідно до ст.116 ГПК України.

Суддя О.М.Ярмак           

Рішення підписано 28.12.09 р.