Рішення № 7384632, 08.12.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 16/562 08.12.09

За позовом Суб»єкта підприємницької діяльності фізичної особи підприємця ОСОБА_1

до Акціонерного страхового товариства «Вексель»

п ро стягнення 54849,30 грн.

Суддя Ярмак О.М.

Представники:

Від позивача ОСОБА_2 за дов.

Від відповідача не з»явився

Обставини справи :

Предявлені вимоги про стягнення 54849,30 грн., з яких: 42504 грн. основного боргу заборгованості договором оренди від 05.06.08, 9218,77 грн. інфляційних, 2677,38 грн. пені, 332,15 грн. річних, 117 грн. штраф, а також судові витрати: 548,49 грн. державного мита, 236 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу, 12000 грн. послуг адвоката.

Відповідач письмового відзиву на позов не надав.

24.11.2009 відповідач подав зустрічну позовну заяву вх. № 41119 про визнання договору оренди недійсним, просить визнати договір оренди від 05.06.2008 недійсним.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.11.2009 зустрічний позов прийнятий до розгляду разом із первісним.

Позивач проти зустрічних позовних вимог заперечує, стверджує, що спірний договір не може бути визнано недійсним, оскільки він є розірваним, свої заперечення виклав у запереченнях на зустрічний позов.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд в с т а н о в и в:

По первісному позову :

05 червня 2008 року між позивачем та відповідачем в особі директора Одеської філії Бажак Г.М. був укладений договір оренди, згідно якого позивач надає відповідачу у тимчасове платне користування приміщення площею 46 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Ізмаїл, вул. Бєлгород-Дністровська, 160, оф.2.

Відповідно до Акту прийому передачі від 06.06.2008 позивач передав у платне користування обумовлене договором приміщення.

Пунктом 2.2. договору обумовлено, що орендна плата за користування об»єктом оренди сплачується відповідачем щомісячно не пізніше 5 (п»ятого) робочого дня наступного місяця за поточним шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок позивача на підставі рахунку, наданого позивачем в останній день поточного місяця.

Пунктом 6.2 договору передбачено, що договір може бути припинено достроково за взаємною згодою сторін.

19.05.2009 позивач повідомив відповідача про дострокове розірвання договору оренди від 05.06.09 у зв»язку з систематичною несплатою орендної плати.

27.05.2009 відповідач, погодившись з пропозицією про розірвання договору оренди, повернув позивачу приміщення, що підтверджується Актом приймання приміщення від 27.05.09.

Але, як вбачається з матеріалів справи, відповідач не в повному обсязі сплатив орендну плату. За період з 31 січня 2009р. по 31 травня 2009р. заборгованість відповідача по орендній платі становить 42504 грн.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Доказів здійснення оплати суми 42504 грн., в тому числі в установлені договором строк, суду не надано.

Згідно ст. 546 ЦК України виконання зобовязання може забезпечуватися неустойкою (штрафом, пенею).

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Пунктом 2.8 договору передбачено відповідальність у вигляді пені за прострочення внесення плати у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на момент прострочення від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.

Згідно розрахунку, наданого позивачем, сума пені за весь час прострочення складає 2677,38 грн. і підлягає задоволенню в повному обсязі.

Згідно ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Тому, пред»явлені до стягнення 9218,77 грн. інфляційних втрат та 332,15 грн. річних підлягають задоволенню в повному обсязі.

Крім того, п. 5.1 договору оренди передбачено, що за порушення правил експлуатації та утримання об»єкту оренди, а також невиконання або неналежне виконання обов»язків за цим договором відповідач сплачує позивачу штраф у розмірі 10 (десять) неоподаткованих мінімумів.

Розмір штрафу, заявлений до стягнення становить 117 грн. і підлягає задоволенню.

Крім того, для захисту порушеного права позивач був змушений звернутися за юридичною допомогою до адвоката ОСОБА_2, уклавши з ним договір від 09.07.09 про надання адвокатських послуг. Згідно квитанції до прибуткового касового ордеру № 124 позивач сплатив послуги адвоката в сумі 12000 грн.

Тому, відповідно до ст. ст. 44 та 49 ГПК України підлягають задоволенню пред»явленні до стягнення 12000 грн. понесені витрати на оплату послуг адвоката.

По зустрічному позову .

За зустрічним позовом відповідач просить визнати недійсним правочин договір оренди від 05.06.2008 з тих підстав, що договір зі сторони відповідача підписувала особа з перевищенням повноважень, а саме: директор Одеської філії Акціонерного страхового товариства «Вексель», і тому, відповідно до ст. 215 Цивільного кодексу України такий правочин повинен бути визнаний недійсним.

Позивач проти зустрічного позову заперечує, посилається на те, що відповідно до ст. 241 ЦК України спірний договір оренди після його підписання в подальшому був схвалений відповідачем, про що свідчить акт прийняття приміщення в орендне користування від 06.06.08, сам факт користування приміщенням, внесення орендної плати протягом тривалого часу, і на момент розгляду справи такий договір визнати недійсним неможливо, оскільки з 27.05.2009 такий договір вважається розірваним за взаємною згодою сторін.

Судом встановлено, що договір оренди від 05.06.2008, щодо якого заявлені вимоги про визнання його недійсним, припинив свою дію 27.05.09., відповідно до абзацу 4 п. 6.3. договору.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Позивач не довів суду наявності підстав для визнання договору недійсним.

Наданий лист від 22.05.2009 за № 518 не є належним доказом у справі, оскільки не надано доказів направлення його позивачу.

Суд, дослідивши подані сторонами документи, дійшов висновку, що по зустрічним позовним вимогам про визнання договору оренди від 05.06.2009 належить відмовити.

Враховуючи викладене вище, первісні позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, судові витрати покладаються на відповідача; по зустрічному позову вимоги задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, -

В И Р І Ш И В:

1.Первісний позов задовольнити повністю.

Стягнути з Акціонерного страхового товариства «Вексель»(м. Київ, Ярославський вал, 7, ЄДРПОУ 20031391) на користь Суб»єкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) 42504 (сорок дві тисячі п»ятсот чотири) грн. основного боргу, 2677 (дві тисячі шістсот сімдесят сім) грн. 38 коп. пені, 9218 (дев»ять тисяч двісті вісімнадцять)грн. 77 коп. інфляційних, 332 (триста тридцять дві) грн. 15 коп. річних, 117 (сто сімнадцять) грн. штрафу, 12000 (дванадцять тисяч) грн. адвокатських послуг, 548 (п»ятсот сорок вісім) грн. 49 коп. державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати відповідно до ст.116 ГПК України.

2.В задоволенні зустрічного позову відмовити.

Суддя О.М.Ярмак

Рішення підписане 28.12.09 р.