Рішення № 7384622, 24.11.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 12/40324.11.09 За позовом                    Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрмедфарм"

До                              Комунального закладу Київської обласної ради «Київська обласна клінічна лікарня»

Про                              стягнення 10 786,66 грн.

Суддя Прокопенко Л.В.

Представники:

Від позивача                    Шапошнікова Т.Г.–предст. (дов. б/н від 21.10.2009 р.)

Від відповідача          Обремська І.В.- предст.(дов. б/н від 05.01.2009 р.)

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом до Комунального закладу Київської обласної ради «Київська обласна клінічна лікарня" про стягнення заборгованості у розмірі 10786,66 грн. ( в тому числі, основного боргу у розмірі 6390,00 грн., 573,52 грн. –3% річних та 3823, 14 грн. збитки від інфляції) яка виникла через неналежне виконання взятих на себе відповідачем зобов’язань по оплаті за поставлений товар

Ухвалою суду від 05.10.2009 р. за зазначеною вище позовною заявою порушено провадження у справі № 12/403 та призначено розгляд справи на 20.11.2009 р.

20.11.2009 р. позивачем подано заяву про уточнення позовних вимог, в якій він просить стягнути з відповідача лише суму основного боргу та судові втирати у відповідності до ст. 49 ГПК України.

Відповідачем у судовому засіданні 20.11.2009 р. надано відзив на позовну заяву, в якому відповідач зазначає, що минув строк позовної давності щодо стягнення боргу перед позивачем та просить у задоволенні позову відмовити.

В судовому засіданні 20.11.2009 р. оголошено перерву до 24.11.2009 р.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 24.11.2009 р. оголошено повний текст рішення.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем було передано відповідачу товар на загальну суму 6 390,00 грн.

Факт передачі товару підтверджується видатковою накладною № РН-0185 від 27.10.2006 р. та довіреністю серії НАК № 453685 від 27.10.2006 р.

Згідно ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення прав та обов’язків, зокрема є договори та інші правочини.

Статтями 202, 205 ЦК України закріплено загальне поняття правочину, яким є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків. Правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого не встановлена обов’язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

Відповідно до положень ст. ст. 638, 639 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Статтею 626 ЦК України визначено поняття договору, яким є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків.

Також статтею 181 Господарського кодексу України визначений загальний порядок укладання господарських договорів, зокрема в частині 1 статті зазначено, що господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження до виконання замовлення, якщо законом не встановлені спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що між сторонами шляхом поставки позивачем товару по видатковим накладним та прийняття його відповідачем було укладено Договір поставки, за яким позивач зобов'язався передати відповідачеві товар, а відповідач зобов'язався прийняти його та сплатити його вартість.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Статтею 530 ЦК України передбачено: якщо строк (термін) виконання боржником обов’язку не встановлений або визначений моментом пред’явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов’язок у семиденний строк від дня пред’явлення вимоги, якщо обов’язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

12.05.2008р позивач звернувся до відповідача з претензією про сплату заборгованості. У відповіді на вказану претензію відповідач визнав свій борг , але зазначив, що не має можливості сплатити його, оскільки сума перевищує бюджетно-кошторисні видатки.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем грошових коштів у розмірі 6390,00 грн. за поставлений товар не сплачено.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов’язання.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем доказів погашення заборгованості перед позивачем суду не надано.

Посилання відповідача на закінчення термінів позовної давності не можуть бути прийняті судом, оскільки як зазначено у відзиві на позов трирічний термін позовної давності спливає 27.10.2009 р. Як вбачається з позовної заяви, позов та додані до нього документи отримані відділом діловодства Господарського суду саме 27.10.2009 р.

Таким чином, вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Оскільки спір виник внаслідок неправомірних дій відповідача, то судові витрати: державне мито і витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до приписів статті 49 ГПК України, покладаються на відповідача.

За таких обставин та керуючись ст. ст. 202, 205, 526, 530, 625, 626, 629, 638, 639 ЦК України, ст. ст. 181, 193 ГК України, ст. ст. 33, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.          Позовні вимоги задовольнити частково.

2.          Стягнути з Комунального закладу Київської обласної ради «Київська обласна клінічна лікарня»(04107, м. Київ, вул. Багговутівська, 1, код 01993701, п/р 3025010303600 в ГУ ДКУ у Київській області, м. Київ , МФО 821018, а у випадку відсутності коштів –з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрмедфарм»(03022, м. Київ, вул. Ломоносова, 33/43, код 32346151, р/р 26004710257980 в філії ЦРУ Банку «Фінанси та кредит», МФО 300937) 6390 (шість тисяч триста дев'яносто) грн. 00 коп. основного боргу, 102 (сто дві) грн. 00 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          В частині решти позовних вимог, провадження по справі припинити у зв'язку з відмовою позивача.

4.          Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

5.          Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня прийняття.

Суддя                                                                                                    Л.В.Прокопенко