Ухвала суду № 73846206, 08.05.2018, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/2355/18

Провадження № 2/127/416/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.05.2018 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Волошина С.В.,

за участі секретаря судового засідання Тонкопій Ю.І.,

розглянувши в судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» про забезпечення доказів у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном та виселення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном та виселення.

В матеріалах справи наявна заява представника позивача ПАТ «ПУМБ» ОСОБА_2 про забезпечення доказів, в якій останній просить витребувати від Вінницької міської ради інформацію про зареєстрованих осіб у квартирі АДРЕСА_1 (зараз ОСОБА_3) в м. Вінниці. Заява мотивована тим, що оскільки предметом даного позову є, зокрема, виселення з житлового приміщення осіб, а інформацію про зареєстрованих осіб в такому приміщенні позивач надати до суду не може, та в отриманні такої інформації від уповноваженого органу в позивача виникли труднощі, просив витребувати таку інформацію.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, надав до суду заяву, в якій судове засідання просив відкласти.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлялась судом завчасно та у встановлений законом спосіб, про причини неявки суд не повідомила.

Суд, ознайомившись зі змістом заяви, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Відповідно до ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач просить усунути перешкоди в користуванні нерухомим майном та виселити, осіб, що зареєстровані та проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1 (зараз ОСОБА_3) в м. Вінниці, власником якої є позивач.

За викладених обставин, суд прийшов до висновку, що у ПАТ «Перший український міжнародний банк» виникли труднощі зі встановленням кола осіб, які зареєстровані у спірній квартирі, а тому заява про забезпечення доказів підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 117-118 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ПАТ «ПУМБ» ОСОБА_2 про забезпечення доказів – задоволити.

Витребувати в Департаменті адміністративних послуг Вінницької міської ради інформацію щодо осіб, зареєстрованих за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (ОСОБА_3), 8 кв.6.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення особі ухвали суду.

Суддя: