Рішення № 7384613, 10.12.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 18/49810.12.09 За позовом          ТОВ «Техелектротрейд»;

До                    ДП «Будівельне управління СБУ»;

Про                    стягнення 30722,48 грн.

Суддя Мандриченко О.В.

Представники

Від позивача:          Крижевич П.Ю., представник, довіреність №21/07-1 від 21.07.2009 р.;

                              Долгова І.М., представник, довіреність б/н від 01.08.2009 р.;

                              Крижевич Є.П., представник, довіреність б/н від 01.08.2009 р.;

Від відповідача:           не з'явились

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.10.2009 р. порушено провадження у справі №18/498 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Техелектротрейд»до Будівельного управління адміністративно-господарського управління Служби безпеки України про стягнення з останнього 30722,48 грн., справа призначена слуханням на 05.11.2009 р.

Справа, в порядку статті 77 ГПК України, була відкладена слуханням з 05.11.2009 р. до 24.11.2009 р., про що господарським судом винесена відповідна ухвала від 05.11.2009 р.

На підставі статті 77 ГПК України у справі були оголошені перерви: з 24.11.2009 р. до 26.11.2009 р., з 26.11.2009 р. до 10.12.2009 р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.12.2009 р. процесуальним правонаступником Будівельного управління адміністративно-господарського управління Служби безпеки України визначене Державне підприємство «Будівельне управління Служби безпеки України».

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить стягнути з відповідача суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції у розмірі 29699,55 грн. (21136,61 грн. основного боргу + 8562,94 грн. інфляційних втрат), 1022,93 грн. трьох процентів річних з простроченої суми, 307,22 грн. витрат по сплаті держмита та 315,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з мотивів, вказаних у позовній заяві.

У судових засіданнях представники позивача позовні вимоги підтримали, просили позов задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача 24.11.2009 р. у судовому засіданні надав заяву, в якій суму основного боргу у розмірі 21136,61 грн. перед позивачем визнав у повному обсязі.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з’ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, господарський суд

В С Т А Н О В И В:

Матеріали справи свідчать про те, що позивач поставив на користь відповідача продукцію на загальну суму 53957,68 грн., що підтверджується видатковими накладними:

—№РН-0001046 від 25.09.2007 р. на суму 12770,10 грн.;

—№РН-0000844 від 17.08.2007 р. на суму 448,80 грн.;

—№РН-0000751 від 25.07.2007 р. на суму 7809,07 грн.;

—№РН-0000842 від 17.08.2007 р. на суму 18612,00 грн.;

—№РН-0000633 від 25.06.2007 р. на суму 11414,68 грн.;

—№РН-0000371 від 11.04.2007 р. на суму 477,36 грн.;

—№РН-0000294 від 23.03.2007 р. на суму 2425,67 грн.

Факт одержання продукції відповідачем підтверджується довіреностями останнього на отримання товарно-матеріальних цінностей:

—серії ЯНО №520544 від 24.09.2007 р.;

—серії ЯНО №520405 від 24.07.2007 р.;

—серії ЯНО №520173 від 20.11.2007 р.;

—серії ЯНО №520200 від 11.04.2007 р.;

—серії ЯНО №520479 від 14.08.2007 р.;

—серії ЯНО №520346 від 25.07.2007 р.

Згідно з частиною 1 статті 202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків.

Частиною 2 статті 205 Цивільного кодексу України передбачено, що правочин, для якого законом не встановлена обов’язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

Як визначено частиною 1 статті 181 Господарського кодексу України, господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Вищезазначені документи свідчать про те, що між сторонами були укладені угоди.

Відповідач неналежним чином виконав свої зобов’язання за угодами, поставлену позивачем продукцію оплатив частково. Станом на день слухання справи у судовому засіданні сума боргу відповідача перед позивачем складає 21136,61 грн. Наявна заборгованість визнана відповідачем у повному обсязі.

Як визначено абзацом 1 пункту 1 статті 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарюванні та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до абзацу 2 пункту 1 статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Як визначено пунктом 2 статті 193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов’язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.

Згідно зі статтями 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За прострочку виконання зобов'язань позивачем нарахована сума боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції у розмірі 29699,55 грн. (21136,61 грн. основного боргу + 8562,94 грн. інфляційних втрат) та 1022,93 грн. трьох процентів річних з простроченої суми.

Як визначено частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Вина відповідача повністю підтверджена дослідженими доказами та матеріалами справи.

Враховуючи ту обставину, що відповідач позовні вимоги належними та допустимими засобами доказування не спростував, а наявні в матеріалах справи документи свідчать про безспірність та обґрунтованість позовних вимог позивача, вимоги останнього підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 43, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд,—

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Державного підприємства «Будівельне управління Служби безпеки України» (інд. 01021, м. Київ, вул. Шовковична, 13/2, код ЄДРПОУ 20001964) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Техелектротрейд»(юридична адреса: м. Київ, вул. Празька, 3, кв. 390; поштова адреса: м. Київ, вул. В.Сосюри, 6, офіс 121; код ЄДРПОУ 33299333) суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції у розмірі 29699 (двадцять дев'ять тисяч шістсот дев’яносто дев'ять) грн. 55 коп., 1022 (одна тисяча двадцять дві) грн. 93 коп. трьох процентів річних з простроченої суми, 307 (триста сім) грн. 22 коп. витрат по сплаті держмита та 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

3.          Повернути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Техелектротрейд»(юридична адреса: м. Київ, вул. Празька, 3, кв. 390; поштова адреса: м. Київ, вул. В.Сосюри, 6, офіс 121; код ЄДРПОУ 33299333) надмірно сплачене державне мито у розмірі 79 (сімдесят дев'ять) грн., перераховане платіжним дорученням №394 від 20.07.2009 р., яке залишене в матеріалах справи.

4.          Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

5.          Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

СуддяО.В. Мандриченко