Рішення № 7384468, 19.11.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №

4/64819.11.09 За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Акціонерний комерційний банк «Київ» До           Товариства з обмеженою відповідальністю «Сувенір»

Простягнення 25178,18 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Представники:

Від позивача Островерхий С.А.

Від відповідача           не з’явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача –Товариства з обмеженою відповідальністю «Сувенір»19950 грн. заборгованості по кредиту, 2090,65 грн. відсотків, 2876,58 грн. пені за несвоєчасне повернення кредиту, 101,35 грн. пені за несвоєчасне повернення відсотків, 159,60 грн. комісії за супроводження кредиту, а всього 25178,18 грн. заборгованості за договором 35/07 про надання кредиту у вигляді не відновлювальної кредитної лінії від 22.11.2007р.

Відповідач Ухвали суду не виконав. Письмового відзиву та письмових заперечень по суті заявлених вимог не надав.

Відповідач належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду, про час і місце його проведення.

Про поважні причини неявки в судове засідання повноважного представника відповідача суд не повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило

Таким чином, відповідно до ст. 75 ГПК України суд розглядає спір за наявними матеріалами у справі

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з’ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення проти позову, об’єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

22.11.2007р. між Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний банк «Київ»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Сувенір»було укладено договір №35/07 про надання кредиту у вигляді не відновлювальної кредитної лінії.

За умовами п.2.1 кредитного договору Позивач мав надати Відповідачу кредит у сумі 35000,00 грн. на строк користування з 22.11.07р. по 21.05.08р. зі сплатою 17,5 % річних.

Позивач виконав свої зобов'язання за кредитним договором та перерахував кредитні кошти з позичкового рахунку №20624700042204 на рахунок позичальника №26007700042201, що підтверджується випискою по особовому рахунку Відповідача за період з 22.11.07р. по 15.06.09р.

Відповідач відповідно до умов кредитного договору взяв на себе зобов'язання повернути кредит не пізніше 21.05.2008 року (п.2.2. кредитного договору) та сплачувати відсотки щомісячно до останнього робочого дня поточного місяця шляхом перерахування грошових коштів на рахунок № 20680700042204 в Шевченківській філії АКБ "Київ", МФО 300799 (п.п. 4.4.9.кредитного договору).

Додатковою угодою №1 від 16.05.2008р. внесено зміни до п.2.1. договору щодо строку користування кредитом, який встановлено з 22.11.07р. по 21.11.08р., змінено відсоткову ставку за користування кредитом на 21,5% та встановлено наступний графік повернення кредитних коштів: травень 2008р. - 1000,00 грн., червень 2008р. -3000,00 грн., липень 2008р. - 3000,00 грн., серпень 2008р. - 3000,00 грн., вересень 2008р. - 8000,00 грн., жовтень 2008р. - 8000,00 грн., листопад 2008р. - 7000,00 грн.

Додатковою угодою №2 від 15.09.08р. внесено зміни до кредитного договору, а саме, встановлено розмір плати за користування кредитом 25% річних на кредит в сумі 28 500,00 грн.

Однак, Відповідач не виконав належним чином взятих на себе зобов'язань, допустивши порушення умов Кредитного договору. Відповідачем було сплачено лише частково кредит в сумі 15050,00 грн. та відсотки за його користування 8700,41 грн., що відображено у відповідному розрахунку.

Відповідно до сп.8.1 кредитного договору за порушення строків повернення кредиту та сплату процентів позичальник сплачує кредитодавцеві пеню за кожен день прострочки в розмірі 0,1% від суми простроченого платежу.

Крім того п.4.4.1. Договору передбачено, що Відповідач сплачує Позивачу щомісячно комісію за супроводження кредиту в розмірі 0,2% від середнього залишку на позичковому рахунку.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи документи та досліджуючи в судовому засіданні докази, Господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав:

Статтею 525 Цивільного кодексу України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися - належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

У відповідності до ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Матеріалами справи доведено і відповідачем не спростовано, що заборгованість відповідача за кредитним договором складає 19950,00 грн., і тому ця сума має бути стягнута з відповідача.

У відповідності до ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Тому, також підлягає стягненню з відповідача, відповідно до п.4.4.1 кредитного договору проценти в розмірі 2090,65 грн.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до сп.8.1 кредитного договору за порушення строків повернення кредиту та сплату процентів позичальник сплачує кредитодавцеві пеню за кожен день прострочки в розмірі 0,1% від суми простроченого платежу.

Отже, порушення відповідачем строків повернення кредиту, передбачених п. 8.1 кредитного договору № 35/07 від 22.11.2007р., є порушенням зобов'язання, що відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України тягне за собою правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплату неустойки.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою визнається визначена законом або договором грошова сума, яку боржник повинен сплатити кредиторові в разі невиконання або неналежного виконання зобов'язання, зокрема в разі прострочення,

Відповідно до ч.6 ст.232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов’язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов’язання мало бути виконано.

Оскільки, обидві сторони є суб’єктами господарювання, при вирішенні питання про стягнення пені суд керувався положеннями Господарського кодексу України і тому, суд частково задовольняє вимоги позивача про стягнення з відповідача пені за неналежне виконання зобов'язання, та пені за несвоєчасне повернення відсотків, відповідно у сумі 2863,46 грн. та 30,13 грн., з врахуванням ст. 232 Господарського кодексу України.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Виходячи з вищенаведених норм закону, відповідачем належним чином протягом розгляду справи не було надано належних доказів по справі на спростування позовних вимог в частині стягнення заборгованості у сумі 19950грн.00коп., 2090 грн.. 65 коп. заборгованості по відсотках по кредиту, 2863 грн.. 46 коп. пені за несвоєчасне повернення кредиту, 30 грн.. 13 коп. пені за несвоєчасне повернення процентів, 159 грн.. 60 коп. комісії за супроводження кредиту,

В судовому засіданні, допустимими доказами, які знаходяться в матеріалах справи позивач довів, що його вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню частково, у сумі 25093грн.84коп., в решті частині стягнення пені слід відмовити з підстав зазначених вище.

Витрати по оплаті держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сувенір»(01032, м. Київ, вул.. Дегтяріська, 62, код ЄДРПОУ 25196518) на користь Публічного акціонерного товариства «акціонерний комерційний банк «Київ»(01030, м. Київ, вул.. Б.Хмельницького, 16-22, код ЄДРПОУ 14371869) 19950 (дев’ятнадцять тисяч дев’ятсот п’ятдесят) грн.. заборгованості по кредиту, 2090 (дві тисячі дев’яносто) грн.. 65 грн. заборгованості по відсотках по кредиту, 2863 (дві тисячі вісімсот шістдесят три) грн.. 46 коп. пені за несвоєчасне повернення кредиту, 30 (тридцять) грн.. 13 коп. пені за несвоєчасне повернення процентів, 159 (сто п’ятдесят дев’ять) грн.. 60 коп. комісії за супроводження кредиту, 250 (двісті п’ятдесят) грн.. 94 коп. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати відповідно до ст.116 ГПК України .

В решті частини позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня його підписання.

Суддя І.І. Борисенко

Рішення підписано: 22.12.2009р.