Рішення № 7384473, 17.12.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 38/52417.12.09 За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Іскра» ДоТовариства з обмеженою відповідальністю «Київське будівельне підприємство №3»

Простягнення 63295,21 грн. Суддя Власов Ю.Л.

Представники: Від позивачаБичківський В.К. Від відповідачане з’явились ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Відповідача про стягнення заборгованості в сумі 63295,21 грн.

Заявлені позовні вимоги Позивач обґрунтовує наступним. 08.08.2008р. між Позивачем та Відповідачем був укладений договір постачання №1/08/08/08, відповідно до якого Позивач здійснив поставку, а Відповідач прийняв партію товару на суму 58200,05 грн.

Позивач виконав свої зобов’язання за договором належним чином та в повному обсязі, проте Відповідач частково оплатив поставлений товар в сумі 6000,00 грн., що підтверджується банківськими виписками, в зв’язку з чим у нього виникла заборгованість в сумі 52200,05 грн.

Ухвалою від 26.11.09р. провадження у справі було порушено, позовна заява прийнята до розгляду, розгляд справи був призначений на 17.12.09р. Цією є ухвалою сторони було зобов’язано подати до суду документи вказані в цій ухвалі.

Відповідач повідомлявся ухвалою суду про час та місце розгляду даної судової справи, проте доказів на підтвердження поважних причин зазначених обставин суду, відзиву на позовну заяву не подав.

За цих обставин, згідно з ст.75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Судом досліджені надані суду докази та матеріали. В результаті дослідження наданих суду доказів та матеріалів, суд, -

ВСТАНОВИВ:

08.08.2008р. між Позивачем та Відповідачем був укладений договір постачання №1/08/08/08, відповідно до якого Позивач здійснив поставку, а Відповідач прийняв партію товару на суму 58200,05 грн.

Відповідно до п.2.1.1 договору Відповідач зобов’язаний протягом 7 (семи) календарних днів з дати поставки партії товару сплатити 100% загальної вартості поставленої партії товару.

Згідно з п.3.1 договору товар поставляється партіями. Об’єм кожної партії товару визначається в Специфікаціях, що є невід’ємною частиною договору. Згідно з п.3.3 договору передача партії товару засвідчується підписанням видаткових накладних.

Згідно п.6.1. договору Відповідач, який прострочив виконання грошового зобов’язання на вимогу Позивача зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та 3% річних від простроченої суми.

На виконання умов укладеного договору 08.08.08р. Позивач здійснив поставку, а Відповідач прийняв партію товару на загальну суму 58200,05 грн., що підтверджується видатковою накладною №РН-00406 від 08.08.08р.

На виконання умов укладеного договору Відповідач частково здійснював оплату заборгованості, а саме 07.07.09р. в розмірі 2000,00 грн., 22.07.09р. в розмірі 2000,00 грн. та 07.09.09р. в розмірі 2000,00 грн., що підтверджується банківськими виписками.

Отже, на час вирішення спору заборгованість Відповідача перед Позивачем становить 52200,05 грн.

          Спір виник з причини того, що Відповідач не розрахувався вчасно та повністю з Позивачем за поставлений товар.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги Позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ст.526 Цивільного кодексу України зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України суб‘єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов‘язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Згідно з ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як встановлено судом, 08.08.2008р. між Позивачем та Відповідачем був укладений договір постачання №1/08/08/08, відповідно до якого Позивач здійснив поставку, а Відповідач прийняв партію товару на суму 58200,05 грн.

Як встановлено судом, з 07.07.2009р. Відповідач частково здійснював оплату заборгованості, а саме: 07.07.09р. в розмірі 2000,00 грн.; 22.07.09р. в розмірі 2000,00 грн.; 07.09.09р. в розмірі 2000,00 грн.

Враховуючи викладене, суд вважає вимогу Позивача щодо стягнення з Відповідача заборгованості за поставлений товар в розмірі 52200,05 грн. обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Згідно з ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Як встановлено судом, згідно п.6.1. договору Відповідач, який прострочив виконання грошового зобов’язання на вимогу Позивача зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та 3% річних від простроченої суми.

За вказаних обставин суд вважає за можливе задовольнити вимоги Позивача про стягнення з Відповідача суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції в сумі інфляційні втрати в сумі 61337,46 грн. та 3% річних в сумі 1957,75 грн.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач відзив на позовну заяву не надав.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.4, 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Київське будівельне підприємство №3»(02068, м. Київ, вул. Кошиця, буд.1/38; код 32156847) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Іскра»(03115, м. Київ, вул. Хмельницька, буд. 10; код 33723719) основний борг з урахування встановленого індексу інфляції в сумі 61337 (шістдесят одна тисяча триста тридцять сім) грн. 46 коп., 3% річних в сумі 1957 (одна тисяча дев’ятсот п’ятдесят сім) грн. 75 коп., державне мито в розмірі 632 (шістсот тридцять дві) грн. 95 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп.

Суддя                                                                       Ю.Л. Власов

Рішення підписане 25.12.2009р.