Рішення № 7383853, 12.11.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 4/51812.11.09 За позовомВідкритого акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант»в особі Київської філії «Сіті» До 1.Закритого акціонерного товариства «Європейський страховий альянс»

2.Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОПОЛІС 1»

Простягнення 6445,21 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Представники:

Від позивача ОСОБА_1 дов.

Від відповідача 1. ОСОБА_2 дов.

2. не зявились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з Закритого акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» 5935,21 грн. та з Товариства з обмеженою відповідальністю «Технополіс-1»510,00 грн.

Відповідач-1 позовні вимоги визнає частково в сумі 4668,36 грн.про що зазначив в письмовому відзиві на позовну заяву.

Відповідач-2 в судовому засіданні проти позову заперечував та повідомив суд, що відповідно до договору страхування цивільно-правової відповідальності (поліс № ВА/2317206) розмір франшизи складає 0 грн.

В процесі розгляду справи представник позивача надав заяву про уточнення позовних вимог, а саме просить стягнути з Закритого акціонерного товариства «Європейський страховий альянс»6445,21 грн. заподіяної шкоди.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, зясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення проти позову, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2008р. між ОСОБА_3 та ВАТ "УСК "Дженералі Гарант" було укладено договір добровільного страхування автотранспорту, водія та пасажирів від нещасних випадків, цивільної відповідальності, оформлений полісом №19G-0046726.

Відповідно до Договору було застраховано автомобіль Шевроле Авео, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1.

Страхування проводилось відповідно до Правил добровільного страхування наземного транспорту (крім залізничного) №119, зареєстрованих Міністерством фінансів України за реєстраційним номером №0670676.

09 квітня 2008р. у місті Києві, на вулиці Юрківській, 39, відбулося зіткнення двох автомобілів: зазначеного вище автомобіля Шевроле та автомобіля Тойота, реєстраційний номерний знак АА 1353 ЕЕ, під керуванням ОСОБА_4 (власник автомобіля Тойота - ТОВ "Технополіс").

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль Шевроле був пошкоджений. Пошкодження автомобіля Шевроле підтверджується довідкою ДАІ про пошкодження автомобіля.

ДТП відбулась в результаті порушення ОСОБА_4 вимог п. 16.11 Правил дорожнього руху України. Зазначена обставина підтверджується постановою судді Подільського районного суду м.Києва від 19.05.2008р. та довідкою ВДАІ з обслуговування Подільського району м.Києва від 09.04.2008р.

Для визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Шевроле, Експертна компанія "Укравтоекспертиза-Стандарт" провела автотоварознавче дослідження. Згідно із висновком спеціаліста №1146 від 30.04.2008р. вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Шевроле, складає 4 368,36 грн.

Відповідно до ст.27 Закону України "Про страхування" та ст.993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Отже, до ВАТ "УСК "Дженералі Гарант" у порядку регресу перейшло право на отримання від ТОВ "Технополіс" компенсації шкоди, завданої власнику автомобіля Шевроле внаслідок ДТП.

В свою чергу, ТОВ "Технополіс" повідомив позивача, що його цивільно-правова відповідальність застрахована у ЗАТ "Європейський страховий альянс" відповідно до полісу №ВА/2317206.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи документи та досліджуючи в судовому засіданні докази, Господарський суд вважає уточнені позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав:

Згідно зі ст. 993 Цивільного Кодексу України, ст. 27 Закону України «Про страхування»№ 85/96-ВР від 07.03.1996, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхуваль ник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно з ч. 1 ст. 1191 Цивільного Кодексу України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого від шкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно з ч. 1 ст. 1187 Цивільного Кодексу України, джерелом підвищеної небезпеки є діяль ність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 1187 Цивільного Кодексу України, шкода, завдана джерелом підвищеної не безпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше ре чове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об' єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно з ч. 1 ст. 999, законом може бути встановлений обов'язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров'я, майна або відповідальності перед іншими особа ми за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов'язкове страхування).

Згідно з п. 9.2. ст. 9 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відпо відальності власників наземних транспортних засобів»№ 1961-IV від 01.07.2004, Обов'язковий лі міт відповідальності страховика за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 25500 гривень на одного потерпілого.

Ст.12 Закону передбачає, що страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи.

Згідно умов Полісу ВА №2317206 від 23.10.07. сума безумовної франшизи становить 0 (нуль) грн..

Згідно із висновком спеціаліста №1146 від 30.04.2008р. вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Шевроле, складає 4 368,36 грн.

Згідно з п. 37.1. ст. 37 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової від повідальності власників наземних транспортних засобів»№ 1961-IV від 01.07.2004, виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком визначених у статті 35 цього Закону документів або в строки та в обсягах, визначених рішенням суду.

Крім того, відповідно до ст.34 п.2 Закону, страховик зобовязаний відшкодувати потерпілому витрати на проведення експертизи.

Таким чином, страхове виплата, що підлягає відшкодуванню розраховується наступним чином: 4368,36грн.- 0+300=4668грн.36коп.

Суду не надано доказів сплати відповідачем суми страхового відшкодування.

Таким чином, враховуючи вищезазначені правові норми, зібрані докази по справі, уточнення позовних вимог позивача, суд прийшов до висновку, що до позивача переходить право вимоги до належного відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОПОЛІС 1»на відшкодування збитків в розмірі 4668,36 грн.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Виходячи з вищенаведених норм закону, в судовому засіданні, допустимими доказами, які знаходяться в матеріалах справи позивач довів, що його уточнені вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Витрати по оплаті держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

12.11.2009р. в судовому засіданні закінчено розгляд справи. Суддя за згодою представників сторін, оголосив тільки вступну та резолютивну частини рішення, відповідно до ст. 85 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Європейський страховий альянс»(01004, м. Київ, вул.. Басейна, 7-В, код ЄДРПОУ 19411125) на користь Відкритого акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант»в особі Київської філії «Сіті»(01135, м. Київ, вул.. Златоустівська, 35, код ЄДРПОУ 24580961) 4668 (чотири тисячі шістсот шістдесят вісім) грн.. 36 коп. відшкодування в порядку регресу, 78 (сімдесят вісім) грн.. 46 коп. державного мита та 240(двісті сорок) грн.. 38 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

В частині позовних вимог до ТОВ «Технополіс-1»- відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня його підписання.

Суддя І.І.Борисенко

Рішення підписано: 18.12.2009р.