Рішення № 7383813, 17.12.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 8/44517.12.09 За позовом           Товариства з обмеженою відповідальністю "Будсервіс 2001"

до           Комунального підприємства по утриманню житлового господарства

          Деснянського району м. Києва "Житлорембудсервіс"

про                     стягнення 1 028 530,13 грн.

Суддя В.С. Катрич

Представники:

Від позивача представник –Синюка В.М. (дов. б/н від 20.10.09)

Від відповідача представник –Хатченко Т.В.(дов. № 08-4848 від 20.08.08)

Обставини справи:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з відповідача 550129,00 грн., що становить заборгованість за договором підряду № 5-кл від 29.07.2008р. та 118185,26 грн. штрафу, 278249,20 грн. пені, 65717,90 грн. збитків від інфляції, 16248,77 грн. трьох відсотків річних.

Ухвалою Господарського суду м.Києва від 30.11.2009р. порушено провадження у справі № 8/445, розгляд справи призначений на 17.12.2009р.

У судове засідання, призначене на 17.12.2009р. з’явилися представники позивача та відповідача.

Представник позивача надав документи на вимогу ухвали суду, підтримав заявлені позовні вимоги, просив суд позов задовольнити повністю.

Представник відповідача у судовому засіданні подав відзив на позовну заяву, визнав існуючу у відповідача перед позивачем суму заборгованості в розмірі 550129,00 грн. та не заперечував проти стягнення заборгованості.

Суд вважає можливим розглянути справу відповідно до вимог ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами, що містять достатньо відомостей про права і взаємовідносини сторін.

Перед початком розгляду справи по суті представників сторін ознайомлено з їх правами та обов’язками передбаченими ст.ст. 20, 22 ГПК України. Крім цього, у судовому засіданні роз’яснені положення ст.81-1 ГПК України.

Господарським судом, відповідно до вимог ст.81-1 ГПК України складені протоколи, які долучено до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі обставини справи, які мають значення для вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд

ВСТАНОВИВ :

29.07.2008р. між Комунальним підприємством по утриманню житлового господарства «Житлорембудсервіс»Деснянського району м.Києва –«замовник»та ТОВ «Будсервіс-2001»- «підрядник»був укладений договір підряду № 5-кл (надалі - договір), відповідно до п.1.2 якого «підрядник»прийняв на себе зобов’язання по виконанню робіт капітального характеру по ремонту сходових кліток у будинках житлового фонду району (надалі –роботи) на об’єктах «замовника».

Даний договір укладено згідно вартості тендерної пропозиції «підрядника», яка становить 1257056,00 грн. (п.2.1 договору).

Умовами договору сторони погодили, що «замовник»має право зменшити кінцевий обсяг робіт в залежності від реального фінансування видатків. Вимога «замовника»щодо можливого зменшення обсягу робіт є обов’язковою для «підрядника»(п.1.4 договору).

Додатковою угодою № 1 від 17.06.2009р. до договору підряду № 5-кл від 29.07.2008р. сторони погодили, що сума виконаних робіт складає 550129,00 грн.

Згідно з п.3.2 договору здача-прийняття виконаних робіт оформляється актом по формі КБ-2в, який підписується обома сторонами.

Як свідчать матеріали справи, сторонами по договору були складені, підписані та скріплені печатками сторін акти приймання виконаних підрядних робіт за листопад 2008р. на загальну суму 550129,00 грн., які свідчать про виконання «підрядником»робіт та прийняття їх «замовником»без претензій та зауважень, що є підставою для проведення розрахунків.

Пунктом 2.5 договору передбачено, що «замовник»здійснює оплату «підряднику»після поетапного завершення робіт, підписання та скріплення печатками сторін актів по формі КБ-2в та форми КБ-3; термін перевірки «замовником»форми актів –3 робочих дня.

Датою виконання зобов’язання по виконаним роботам на кожному об’єкті є дата підписання «замовником»актів форми КБ-2в та КБ-3 відразу за весь обсяг запланованих робіт в цілому по об’єкту; якщо роботи велись поетапно –по обсягах заключного етапу (п.2.8 договору).

Згідно з п.2.9 договору остаточний розрахунок за виконані роботи «замовником»проводиться на протязі 10 банківських діб після прийняття робіт та підписання і скріплення печатками сторін акту виконаних робіт за умови надходження бюджетних коштів на рахунок «замовника»за даним кодом видатків.

Пунктом 5.3.1 договору до обов’язків «замовника»віднесено прийняття виконаних «підрядником»робіт, до яких не має зауважень та своєчасна оплата їх вартості, згідно з п.2.9 цього договору.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах зазвичай ставляться. Аналогічні положення містяться в ст. 526 ЦК України.

Згідно з чч. 2, 3 ст. 193 ГК України кожна сторона має вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. За ч. 1 ст. 193 ГК України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. (ст. 525 ЦК України).

Згідно зі ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові. Для виконання окремих видів робіт, встановлених законом, підрядник (субпідрядник) зобов'язаний одержати спеціальний дозвіл.

Частиною 4 ст. 837 ЦК України передбачено, що до окремих видів договорів підряду, встановлених параграфами 2 - 4 цієї глави, положення цього параграфа застосовуються, якщо інше не встановлено положеннями цього Кодексу про ці види договорів.

Згідно зі ст. 875 ЦК України за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов'язаних з місцезнаходженням об'єкта.

Частиною 3 ст. 875 ЦК України передбачено, що до договору будівельного підряду застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

Статтею 854 ЦК України передбачено, що якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Пунктом 1.5 договору передбачено, що строк виконання зобов’язань в частині фінансових розрахунків встановлений до 31.12.2008р.

З огляду на викладене, відповідач зобов’язаний був провести розрахунки з позивачем за виконані роботи у строк до 31.12.2008р.

Відповідач визнав існуючу у відповідача перед позивачем суму заборгованості в розмірі 550129,00 грн. та не заперечував проти її стягнення.

Станом на день розгляду справи відповідач за виконані позивачем роботи не розрахувався, доказів проведених розрахунків суду не надав, заборгованість відповідача перед позивачем не погашена та становить 550129,00 грн.

З огляду на викладене, вимога позивача про стягнення з відповідача 550129,00 грн. основного боргу за договором підряду № 5-кл від 29.07.2008р. правомірна та підлягає задоволенню.

Крім основного боргу, позивач також просив суд стягнути з відповідача 118185,26 грн. штрафу, 278249,20 грн. пені, 65717,90 грн. збитків від інфляції, 16248,77 грн. трьох відсотків річних.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов’язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Із змісту вищезазначеної норми не вбачається будь-яких випадків обмеження її дії в частині застосування.

При цьому, застосування положень частини другої названої статті не передбачає наявність вини боржника, оскільки згідно з частиною першою цієї ж статті боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, інфляційні нарахування на суму боргу та відсотки річних не є санкціями за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань, з огляду на що їх стягнення не залежить від наявності вини боржника у простроченні грошового зобов'язання.

Матеріалами справи підтверджено, що зобов'язання відповідача по оплаті виконаних робіт виникло на підставі укладеного між позивачем і відповідачем договору підряду № 5-кл від 29.07.2008р., відповідач не виконав своїх зобов'язань за договором, за виконані позивачем роботи не розрахувався, відповідачем не надано доказів, які б спростовували розмір нарахованих позивачем трьох відсотків річних в розмірі 16248,77 грн. та збитків від інфляції в розмірі 65717,90 грн. зазначених позивачем в розрахунку, та перевіривши наданий позивачем розрахунок, суд дійшов висновку, що заборгованість відповідача перед позивачем виникла з 01.01.2009р., з урахуванням положень п.1.5 договору, а тому вимоги позивача про стягнення з відповідача трьох відсотків річних та збитків від інфляції підлягають задоволенню частково, а саме в сумі 14559,58 грн. трьох відсотків річних та 62164,58 грн. збитків від інфляції. В іншій частині вимог позивача про стягнення з відповідача трьох відсотків річних та збитків від інфляції слід відмовити.

Згідно зі ст. 886 ЦК України у разі невиконання або неналежного виконання замовником обов'язків за договором будівельного підряду він сплачує підрядникові неустойку, встановлену договором або законом, та відшкодовує збитки у повному обсязі, якщо не доведе, що порушення договору сталося не з його вини.

Згідно ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Статтею 547 ЦК України передбачено, що правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі.

Умовами договору сторони погодили, що за односторонню необґрунтовану відмову від виконання своїх обов’язків протягом дії цього договору винна сторона сплачує штраф в розмірі 10 % від загальної вартості робіт (п.6.5 договору).

Крім штрафу, як зазначив позивач, пунктом 6.6 договору передбачена сплата пені за порушення умов договору в розмірі двох облікових ставок НБУ, виходячи з вартості договору за кожний день.

Однак, сторонами по договору не визначено за яке саме порушення умов договору настає відповідальність у вигляді сплати пені та штрафу, передбачена п.6.5 та п.6.6 договору, а отже правочин щодо забезпечення виконання зобов’язання у вигляду сплати пені та штрафу за несвоєчасне виконання відповідачем грошового зобов’язання не вчинений сторонами у письмовій формі.

Крім того, у відповідності до положень ч. 1 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

Відповідно до ст. 61 Конституції України, ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Відповідно до ч. 1 статті 546, статті 549 Цивільного кодексу України виконання зобов’язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання.

Таким чином, штраф і пеня є видами неустойки. Крім того, за несвоєчасне виконання грошового зобов’язання передбачений саме такий вид неустойки, як пеня.

Враховуючи також те, що п.2.9 договору передбачено, що остаточний розрахунок за виконані роботи «замовником»проводиться на протязі 10 банківських діб після прийняття робіт та підписання скріплення печатками сторін акту виконаних робіт за умови надходження бюджетних коштів на рахунок «замовника»за даним кодом видатків, а кошти з бюджету, як зазначив відповідач, не надходили відповідачу, тому з огляду на викладене, відповідач не є боржником, який прострочив виконання грошового зобов'язання.

Таким чином, враховуючи те, що правочин щодо забезпечення виконання грошового зобов’язання у вигляді пені не погоджений сторонами у договорі, а також відсутність вини відповідача у простроченні виконання грошового зобов'язання, вимоги позивача про стягнення з відповідача 118185,26 грн. штрафу та 278249,20 грн. пені не правомірні, а отже не підлягають задоволенню, в цій частині у задоволенні позову слід відмовити.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Частиною 2 ст. 34 ГПК України передбачено, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Матеріалами справи підтверджена правомірність заявлених позовних вимог в частині стягнення з відповідача 550129,00 грн. основного боргу,14559,58 грн. трьох відсотків річних, 62164,58 грн. збитків від інфляції, відповідач визнав існуючу заборгованість перед позивачем, тому суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити частково в сумі 626853,16 грн. В іншій частині позову слід відмовити.

Відповідно до ст. 49 ГПК України передбачено, що стороні, на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує мито за рахунок другої сторони пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись ст. 61 Конституції України, ст. ст. 203, 525, 526, 546, 547, 549, 611, 625, 837, 854, 875 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст.ст. 33, 34, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Комунального підприємства по утриманню житлового господарства "Житлорембудсервіс" Деснянського району м.Києва (02217, м.Київ, вул. Миколи Закревського, 15; код ЄДРПОУ 31776030) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Будсервіс 2001" (01042, м.Київ, вул. Перспективна, 3; код ЄДРПОУ 31750651) 550129 (п’ятсот п’ятдесят тисяч сто двадцять дев’ять) грн. основного боргу, 14559 (чотирнадцять тисяч п’ятсот п’ятдесят дев’ять) грн. 58 коп. трьох відсотків річних, 62164 (шістдесят дві тисячі сто шістдесят чотири) грн. 58 коп. збитків від інфляції, 6268 (шість тисяч двісті шістдесят вісім) грн. 53 коп. державного мита, 143 (сто сорок три) грн. 83 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

СуддяВ.С. Катрич

Дата підписання: 24.12.2009р.