Рішення № 7383652, 06.10.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 33/38706.10.09 Суддя Мудрий С.М., розглянувши справу

за позовом відкритого акціонерного товариства комерційний банк „Надра”

до товариства з обмеженою відповідальністю „Банергіл-Проект”

про стягнення 16 670749,82 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: Дучева Д.Д. –представник за довіреністю б/н від 21.05.2009 року;

від відповідача: не з’явився.

встановив :

Відкрите акціонерне товариство комерційний банк „Надра” звернулось до Господарського суду м. Києва з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю „Банергіл-Проект” про стягнення 16 670749,82 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 17.10.2007 року між відкритим акціонерним товариством комерційний банк „Надра” (позивачем) та товариством з обмеженою відповідальністю „Банергіл-Проект” (відповідачем) був укладений кредитний договір про надання кредитної лінії з вільним режимом кредитування № 25/6/2007/980-К/106, згідно умов якого банком було відкрито позичальнику кредитну лінію з лімітом кредитної заборгованості у розмірі 15150000,00 грн., з терміном користування кредитними коштами з 17.10.07 по 18.12.08, та з лімітом кредитної заборгованості у розмірі 19600000,00 грн., з терміном користування кредитними коштами з 19.12.08 по 18.04.10, з відсотковою ставкою 18,5 % річних.

На виконання умов кредитного договору № 25/6/2007/980-К/106 від 17.10.2007 року позивачем було надано відповідачеві кредитні кошти у сумі 15034 559,57 грн., чим виконав свої зобов’язання у повному обсязі.

Відповідач свої зобов'язання передбачені Кредитним договором належним чином не виконує, у зв’язку з чим загальна кредитна заборгованість відповідача становить 16670749,82 грн., в тому числі 15034 559,57 грн. –заборгованість за сумою кредиту, 1636 190,25 грн. –заборгованість за відсотками.

У зв’язку з вищезазначеним позивач звернувся до суду.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 10.06.2009 року порушено провадження у справі № 33/387 і призначено до розгляду на 27.07.2009 року.

У судове засідання 27.07.2009 року представник відповідача не з’явився, вимоги ухвали Господарського суду м. Києва про порушення провадження у справі № 33/387 від 10.06.2009 року не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Представник позивача в судове засідання з’явився, частково подав документи на виконання вимог ухвали Господарського суду м. Києва про порушення провадження у справі № 33/387 від 10.06.2009 року, а також заяву про продовження строку розгляду справи.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи неявку представника відповідача, суд відклав розгляд справи на 06.10.2009 року.

У судове засідання 06.10.2009 року представник відповідача не з’явився, вимоги ухвали Господарського суду м. Києва про порушення провадження у справі не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив. хоча були належним чином повідомлений про час і місце судових засідань, оскільки ухвали суду направлялись на адресу відповідача, що вказаний в позовній заяві та в витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, які наявні в матеріалах справи. Таким чином відповідач не реалізував своє процесуальне право на участь в судовому засіданні господарського суду.

Представник позивача через загальний відділ діловодства подав документи на виконання вимог ухвали суду від 27.07.09, в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами. Проаналізувавши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку про достатність матеріалів справи для її розгляду по суті за відсутності представника відповідача та відзиву на позовну заяву.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню повністю.

17.10.2007 року між відкритим акціонерним товариством комерційний банк „Надра” (позивачем) та товариством з обмеженою відповідальністю „Банергіл-Проект” (відповідачем) був укладений кредитний договір про надання кредитної лінії з вільним режимом кредитування № 25/6/2007/980-К/106.

Відповідно до умов кредитного договору про надання кредитної лінії з вільним режимом кредитування № 25/6/2007/980-К/106 від 17.10.07 банком було відкрито позичальнику кредитну лінію з лімітом кредитної заборгованості у розмірі 15150000,00 грн., з терміном користування кредитними коштами з 17.10.07 по 18.12.08, та з лімітом кредитної заборгованості у розмірі 19600000,00 грн., з терміном користування кредитними коштами з 19.12.08 по 18.04.10, з відсотковою ставкою 18,5 % річних.

Відповідно до п. 1.3. договору кредитна лінія надається на наступні цілі: фінансування дольової участі за договором простого товариства щодо будівництва житлового комплексу, укладеного між позичальником та ТОВ „СПС-Холдинг”, сплати відсотків за користування кредитом, до початку реалізації цільових безвідсоткових облігацій проекту, фінансування витрат на управління проектом.

Частина 1 статті 202 ЦК України передбачає, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно ч.1 статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ч.2 статті 509 ЦК України зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.2 статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частина 1 статті 626 ЦК України передбачає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення про позику, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

На виконання умов кредитного договору № 25/6/2007/980-К/106 від 17.10.07 року та додаткових угод до кредитного договору № 1 від 17.10.2007, № 2 від 28.12.2007, № 3 від 04.04.2008, № 4 від 01.07.2008, № 5 від 30.09.2008 позивачем було надано відповідачеві кредитні кошти у сумі 15034 559,57 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи меморіальними ордерами: № NL-4 від 19.10.2007 на суму 12625000,00 грн., № NL-99 від 04.01.2008 на суму 480100,69 грн., № NL-1 від 07.04.08 на суму 612105,31 грн., № NL-2 від 04.07.2008 на суму 639582,57 грн., № NL-2 від 06.10.2008 на суму 677771,00 грн.

Згідно зі статтею 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного Банку України.

У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісячно до дня повернення позики.

Згідно з п. 1.1.3. договору відсоткова ставка за користування кредитною лінією складає 18,5 % відсотків річних.

Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов’язання встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з частиною 1 статті 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що були встановлені договором.

Згідно з п.п. 3.2.3. договору № 25/6/2007/980-К/106 від 17.10.07 встановлено обов’язок відповідача здійснювати щоквартальне погашення нарахованих відсотків за траншами кредитної лінії в валюті траншу відповідно до наступного графіку погашення нарахованих відсотків: нараховані відсотки з жовтня 2007 по грудень 2007 сплатити до 15.01.08, відсотки, нараховані з січня 2008 по березень 2008 до 15.04.08, відсотки, що нараховані з квітня 2008 по червень 2008 –до 15.07.08, відсотки, що нараховані з липня 2008 по вересень 2008 –до 15.10.08, відсотки, що нараховані з жовтня 2008 по травень 2009 –до 15.06.09, відсотки, що нараховані з червня 2009 по серпень 2009 –до 15.09.09, відсотки, що нараховані з вересня 2009 по листопад 2009 – до 15.12.09, відсотки, що нараховані з грудня 2009 по лютий 2010 –до 15.03.2010, відсотки, що нараховані з березня 2010 по квітень 2010 –до 18.04.2010.

Згідно з п.п. 3.2.4. договору № 25/6/2007/980-К/106 від 17.10.07 позичальник зобов’язаний здійснювати погашення отриманих траншів в межах кредитної лінії в валюті траншу шляхом перерахування коштів на рахунок № 20736002244001 в ВАТ КБ „Надра”, МФО 320003. Погашення отриманих траншів в межах кредитної лінії здійснювати щоквартально після початку реалізації цільових облігацій проекту, але не пізніше 18 місяців з моменту укладення цього договору.

Відповідно до п.3.3.8. кредитного договору № 25/6/2007/980-К/106 від 17.10.07 банк має право вимагати дострокового погашення траншів виданих в межах кредитної лінії і нарахованих відсотків за ними у випадку хоча б одноразового порушення позичальником строку повернення відсотків за кредитом та/або кредиту (його частини), а також у разі порушення позичальником будь-яких інших умов цього договору та договорів, що забезпечують виконання зобов’язань позичальника за цим договором.

Відповідач свої зобов'язання передбачені Кредитним договором належним чином не виконав, відповідно до наданих позивачем розрахунків станом на 14.05.09 заборгованість позичальника за відсотками складає 1636190,25 грн., за основною сумою кредиту заборгованість складає 15034 559,57 грн.

Відповідно до вимог статті 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідні положення також визначаються у ч.1 статті 193 ГК України.

Згідно зі статтею 525 ЦК України та ч.7 статті 193 ГК України одностороння відмова від зобов’язання не допускається, крім випадку коли право такої відмови встановлено договором або законом.

Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, факт наявності основної заборгованості в частині суми неповерненого кредиту в сумі 15034 559,57 грн. та заборгованості за відсотками за користування кредитними коштами в сумі 1 636190,25 грн. належним чином доведений, документально підтверджений і відповідачем не спростований, тому позовні вимоги щодо стягнення основної заборгованості та заборгованості за відсотками за користування кредитними коштами визнаються судом обґрунтовані та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 44 ГПК України судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Згідно ч. 5 статті 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 44, ч.5 ст. 49, ст.ст. 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Банергіл-Проект»(04050 м. Київ, вул. Мельникова, 12; код ЄДРПОУ 32983849) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь відкритого акціонерного товариства комерційний банк „Надра” (04053 м. Київ, вул. Артема, 15, код ЄДРПОУ 20025456) заборгованість за кредитом в розмірі 15034 559 (п'ятнадцять мільйонів тридцять чотири тисячі п’ятсот п’ятдесят дев’ять) грн. 57 коп., заборгованість за відсотками в розмірі 1636190 (один мільйон шістсот тридцять шість тисяч сто дев’яносто) грн.. 25 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 25500 (двадцять п’ять тисяч п’ятсот) грн. 00 коп. та 312 (триста дванадцять) грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу,

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя                                                             С.М.Мудрий

Дата підписання повного тексту рішення 23.12.2009 року.