Рішення № 7383514, 01.10.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 32/268 01.10.09

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Генезис-Плюс» до Головного управління комунальної власності м. Києва

третя особа Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та

реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна»

про зобовязати вчинити певні дії

Суддя Хрипун О.А.

Представники сторін:

Від позивача Жуйков В.Я. предст., Озеран О.Г. дир., Супрун П.А. предст.

Від відповідача Аляксіна О.С. предст.

Від третьої особи не зявився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Генезис Плюс»(далі Позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Головного управління комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - Відповідач) з позовом про визнання права власності на три павільйони, загальною площею 200 кв.м., розташованих за адресою: м. Київ, вул. Березняківська, 16 та про зобовязання видати реєстраційне посвідчення права власності на три павільйони загальною площею 200 кв.м. за адресою: м. Київ, вул. Березняківська, 16 (відповідно до останньої редакції позовних вимог).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02 вересня 2009 року залучено Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна»третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

02 вересня 2009 року в судовому засіданні Позивач заявив клопотання про зміну позовних вимог, яка полягала у доповненні позову вимогою про визнання договору купівлі-продажу № 1/01 від 16 січня 1997 року дійсним.

Як стверджує Позивач, до суду він змушений звернутися у звязку з відмовою Відповідача у оформленні права власності на придбані ним обєкти у відповідь на звернення Позивача з заявою про проведення державної реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна трьох павільйонів загальною площею 200 кв. м.

Відповідач проти заявлених позовних вимог заперечив та просив суд відмовити в їх задоволенні. У відзиві на позовну заяву Відповідач заявив, що відповідно до Положення «Про порядок оформлення права власності на обєкти нерухомого майна», затвердженого розпорядженням Київської міської державної адміністрації від 31 серпня 2001 року № 1820, до компетенції Відповідача не віднесено повноваження щодо визнання чи невизнання права власності, Відповідач здійснює у встановленому порядку оформлення права власності на обєкти нерухомого майна (нежилі будинки, споруди, приміщення) з видачею свідоцтв про право власності. При цьому Позивачу відмовлено правомірно, у звязку з неподанням останнім всіх необхідних документів для реєстрації, що передбаченні чинним законодавством.

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна» в судові засіданні не зявлялась, пояснень чи заперечень по суті спору не направила, жодних клопотань з повідомленням причин неявки до суду не надходило, хоча про час та місце судового засіданні була повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників учасників сторін, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2008 року Позивач звернувся до Відповідача з трьома окремими заявами про визнання за Позивачем права колективної власності на нежиле приміщення площею 79 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Березняківська, 16, літера В, нежиле приміщення площею 51,4 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Березняківська, 16, літера Г, нежиле приміщення площею 90,1 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Березняківська, 16, літера Б.

До кожної із зазначених вище заяв Позивачем були подані наступні документи для оформлення свідоцтва про право власності: копія договору купівлі-продажу; копія акту приймання-передачі; копія технічного паспорту БТІ, довіреність; копія свідоцтва про державну реєстрацію; копія довідки управління статистики; копія довідки податкової інспекції; довідка про те, що майно не обтяжене.

17.09.2008 Відповідач листом № 042/13/1-6189 повідомив Позивача про те, що у нього відсутні підстави для оформлення права власності на павільйон, що розташовані по вул. Березняківська, 16 (літери Б, В, Г), оскільки документи, подані Позивачем, не відповідають вимогам Положення про порядок оформлення права власності на обєкти нерухомого майна, затвердженому розпорядженням Київської міської державної адміністрації від 31.08.2001 № 1820 (далі Положення). Зокрема, згідно з договором купівлі-продажу № 1/01 від 06.01.1997 Позивачем були придбані товари, а саме: два торгових павільйони кафе та торговий павільйон-магазин, розташовані по вул. Березняківській, 16. Проте, оформлення права власності та видача свідоцтв на право власності на товари Положенням не передбачена. До того ж, з матеріалів поточної технічної інвентаризації та реєстрації обєкт під літерою В не введений в експлуатацію, тому за таких обставин для оформлення права власності на новозбудовані та перебудовані обєкти нерухомого майна Відповідачу необхідно подати документи, передбачені п. 9, 10.2, 11.1 Положення: документи, що підтверджують право власності або право користування земельною ділянкою, дозвіл на виконання будівельних робіт, виданий управлінням Держархбудконтролю м. Києва та акт приймальної комісії про прийняття обєкту в експлуатацію у встановленому порядку; документ, що підтверджує фінансування обєкту будівництва; розпорядження районної у місті Києві державної адміністрації про присвоєння поштової адреси; матеріали поточної інвентаризації, виготовлені Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна після введення приміщення в експлуатацію. Крім того, Відповідачем зазначено, що всі документи для проведення реєстрації відповідно до п. 15 Положення повинні подаватися в оригіналах або нотаріально засвідчених копіях, проте дана вимога Позивачем не виконана.

З наведених обставин вбачається, що спір між Позивачем та Відповідачем виник у звязку з тим, що Позивач вважає неправомірною відмову Відповідача в оформленні права власності на нежитлові приміщення, які знаходяться за адресою: місто Київ, вул. Березняківська, 16.

Порядок оформлення права власності на обєкти нерухомого майна, що знаходяться в місті Києві, регулюються, зокрема, Тимчасовим положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002 № 7/5, Положенням про порядок оформлення права власності на обєкти нерухомого майна, затвердженому розпорядженням Київської міської державної адміністрації від 31.08.2001 № 1820 (далі Положення), Положенням про Головне управління комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), затвердженого рішенням Київської міської ради № 584/744 від 10.07.2003.

Відповідно до підпункту 28 п. 7 Положення про Головне управління комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації відповідач здійснює у встановленому порядку оформлення права власності на обєкти нерухомого майна (нежилі будинки, споруди, приміщення), з видачею свідоцтв про право власності.

Перелік документів, які необхідно подати заявнику для оформлення права власності на обєкти нерухомого майна нежитлового призначення, визначені в п.п. 9-11 Положення.

Відповідно до п. 9 Положення для оформлення права власності та видачі свідоцтва про право власності на об'єкти нерухомого майна (групу об'єктів) до відповідного органу подається заява по кожній адресі за зразком згідно з додатком 4 до цього Положення, а також матеріали поточної технічної інвентаризації об'єкта нерухомого майна, оформлені БТІ.

Згідно з п. 10 Положення до заяви та матеріалів технічної інвентаризації додаються: юридичними особами свідоцтво про державну реєстрацію (у передбачених законодавством випадках); довідка податкового органу про взяття юридичної особи на облік, як платника податків; довідка відповідного управління статистики про включення юридичної особи до Єдиного державного реєстру підприємств, організацій, установ України (ЄДРПОУ);статут чи положення про юридичну особу (із змінами та доповненнями); установчий договір про створення (та діяльність) юридичної особи (із змінами та доповненнями) у передбачених законодавством випадках; документ, що підтверджує повноваження керівника або довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника юридичної особи; довідка за підписом керівника та головного бухгалтера про те, що об'єкт нерухомого майна, на який оформляється право власності, перебуває на балансі цієї юридичної особи, не проданий, не переданий, не подарований, не обтяжений.

Як вбачається з наданих Відповідачем суду копій заяв Позивача про оформлення права власності, Позивачем були додані документи, передбачені п.п. 9, 10 Положення.

Проте, дослідивши документи, подані до суду Позивачем, суд встановив, що Позивач здійснив реконструкцію та перебудову нежитлових приміщень, щодо яких він просив оформити право власності, що підтверджується наступним.

16.01.1997 між Позивачем та ТОВ «Генезис-Ісла»у простій письмовій формі був укладений договір № 1/01, на підставі якого Позивач придбав у ТОВ «Генезис-Ісла»три павільйони: 1 павільйон торгівельний-кафе, 2 павільйон торгівельний кафе, 3 павільйон торгівельний магазин. Цією ж датою між Позивачем та ТОВ «Ісла»був складений акт приймання-передачі зазначених обєктів. Ні в договорі, ні в акті-приймання передачі не вказана площа павільйонів, придбаних Позивачем.

Однак, з акту введення в експлуатацію трьох типових торгівельних павільйонів, які належать ТОВ «Генезис-Плюс»за адресою: м. Київ, вул. Березняківська, 16 від 30.04.1997, що знаходиться в матеріалах справи, вбачається, що цей акт складений про те, що згідно дозволу № 170/48 на архітектурно-художнє оформлення трьох торгівельних павільйонів з подальшим розширенням павільйону-кафе в Харківському районі міста Києва по вул. Березняківська, 16 були побудовані три павільйони загальною площею по 60 кв.м. кожний, які вводяться в експлуатацію згідно з цим актом.

В матеріалах справи знаходиться дозвіл № 170/48, виданий 26.04.1994 виконавчим комітетом Харківської районної ради народних депутатів ТОВ «Ісла»на установку трьох павільйонів по 30 кв.м. за адресою: м. Київ, вул. Березняківська, 16.

Також Позивачем був наданий лист Харківської районної державної адміністрації міста Києва від 25.02.1997 № 2, в якому Позивач повідомляється про задоволення його проектної документації на реконструкцію з розширенням існуючого павільйону по вул. Березняківська, 16.

Разом з тим, в технічному паспорті на нежитловий будинок (приміщення), що знаходяться в місті Києві по вул. Березняківській, 16 (літ. Б, В, Г) від 08.05.2008, а також в поданих Позивачем заявах про оформлення права власності на зазначені приміщення, вказано, що площа нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Березняківська, 16, складає літера В, складає 79 кв.м., площа нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Березняківська, 16, літера Г, складає 51,4 кв.м., площа нежитлового приміщення площею, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Березняківська, 16, літера Б, складає 90,1 кв.м.

Таким чином, суд приходить до висновку, що Позивачем була здійснена перебудова нежитлових приміщень, що знаходяться під літерами Б, В, Г за адресою: м. Київ, вул. Березняківська, 16, а відтак Позивач при зверненні до Відповідача з заявами про оформлення права власності на зазначені приміщення повинен був подати додаткові документи, передбачені в п. 11 Положення.

Згідно з п. 11 Положення на новозбудовані, перебудовані або реконструйовані нежитлові будинки та приміщення, будівлі виробничого, господарського, соціально-побутового та іншого призначення, їх частини додатково до документів, зазначених в пунктах 9 і 10 цього Положення, для оформлення права власності з видачею свідоцтва про право власності заявниками до Головного управління комунальної власності м. Києва надаються: правовстановлюючий документ, що підтверджує право власності на об'єкт нерухомого майна на момент початку перебудови, реконструкції, зареєстрований в БТІ (відносно перебудованих та реконструйованих об'єктів); передбачені законодавством документи, що підтверджують право власності або право користування земельною ділянкою, на якій розташований об'єкт, оформлені (видані, укладені) в установленому порядку (за виключенням випадків оформлення права власності на приміщення); дозвіл на виконання будівельних робіт, виданий управлінням держархбудконтролю Київської міської державної адміністрації; акт приймальної комісії про прийняття об'єкта в експлуатацію в установленому порядку (у відповідних випадках затверджений місцевим органом виконавчої влади та зареєстрований в управлінні держархбудконтролю Київської міської державної адміністрації); перелік інвесторів, які приймали участь в будівництві, перебудові чи реконструкції (за наявності сторонніх інвесторів); документи про передачу функцій замовника (якщо таке мало місце); довідка Головного управління економіки та розвитку міста Київської міської державної адміністрації про виконання умов щодо передачі коштів у порядку пайової участі на розвиток галузей соціальної або інженерно-транспортної інфраструктури міста, передбачених актами місцевих органів державної виконавчої влади та органів місцевого самоврядування; документи, що підтверджують фінансування будівництва, перебудови або реконструкції об'єкта (платіжні доручення або інші документи).

Як було встановлено судом вище, Позивачем при подачі заяв на оформлення права власності не було надано всіх необхідних документів, передбачених п. 11 Положення.

Крім того, в п. 15 Положення міститься вимога до документів, що подаються для оформлення права власності, згідно з якою документи, на підставі яких оформляються свідоцтва про право власності на об'єкт нерухомості, надаються в оригіналах або нотаріально посвідчених копіях, копіях, відповідність яких оригіналу перевіряють та засвідчують працівники органу, який оформляє право власності. Проте, як вбачається з наявних у справі документів, Позивачем при подачі документів, необхідних для оформлення права власності, не була дотримана зазначена вимога.

Згідно з п. 20 Положення орган, який здійснює оформлення права власності, відмовляє в оформленні права власності, зокрема, у випадку надання неналежно оформленого комплекту документів.

Оскільки Позивачем до Відповідача не були надані всі документи, передбачені чинним законодавством для оформлення права власності на обєкти нерухомості, то суд відмовляє у позовній вимозі про зобовязання відповідача видати реєстраційне посвідчення права власності на три павільйони, розташовані в м. Києві по вул. Березняківській, 16.

В ході розгляду справи Позивач надав до справи в підтвердження своїх позовних вимог «Акт обстеження технічного стану нежилої будівлі-кафе по вул. Березняківській № 16-В». Обстеження та підготовку висновку виконала будівельна лабораторія Київської міської державної адміністрації. Обстеженням було встановлено: нежитлова будівля-кафе за адресою: м. Київ, вул. Березняківська, 16 літ. В є об'єктом нерухомого майна, загальною площею 79 кв.м. , належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Генезис плюс».

Стаття 16 Цивільного кодексу України визначає способи захисту цивільних прав та інтересів, зокрема: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обовязку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади тощо. Згадана стаття не містить положень, відповідно до яких суд уповноважений захищати цивільне право або інтерес шляхом визнання угоди дійсною.

Таким чином суд зважаючи на те, що Договором № 1/01 від 16.01.1997 не вказано площі павільйону, суд приймає експертне обстеження, що виконала будівельна лабораторія Київської міської державної адміністрації, як належний доказ, у зв'язку з чим задовольняє вимогу Позивача в частині визнання за ним права власності на нежитлову будівлю-кафе за адресою: м. Київ, вул. Березняківська, 16 літ. В, як об'єкта нерухомого майна, саме загальною площею 79 кв.м.

При цьому суд виходить з того, що відповідно до експертного дослідження вказана нежитлова будівля-кафе має всі ознаки обєкта нерухомості, майнові права на це приміщення у Позивача виникли на підставі цивільно-правової угоди, при розміщенні вказаної будівлі за адресою по вул. Березняківській, 16 були наявними необхідні дозволи, площа приміщення встановлена фахівцями бюро технічної інвентаризації, право Позивача на користування, володіння та розпорядження вказаним приміщенням ніким не оспорюється.

Що стосується двох інших обєктів, на які Позивач вимагає від суду визнати право власності, то суд враховує, що Позивачем до суду не надано доказів, які б свідчили про статус вказаних приміщень, як обєктів нерухомості. Тому позовні вимоги в цій частині судом визнаються недоведеними.

З приводу вимоги щодо визнання договору дійсним суд зазначає, що Позивачем не було надано доказів того, що Договір купівлі-продажу № 1/01 від 16 січня 1997 року оспорюється чи не визнається Відповідачем. Виходячи із цього, позовна вимога щодо визнання Договору купівлі-продажу № 1/01 від 16 січня 1997 року дійсним також не підлягає задоволенню. Крім, того суд враховує, що вказаний спосіб захисту порушеного права щодо спірних правовідносин не передбачено чинним законодавством України.

Частина 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно з ч. 2 ст. 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Враховуючи викладені обставини, з урахуванням порядку, встановленого Положенням «Про порядок оформлення права власності на обєкти нерухомого майна», затвердженого розпорядженням Київської міської державної адміністрації від 31 серпня 2001 року № 1820, виходячи із наявних у справі письмових доказів, суд дійшов висновку, що немає законних підстав вважати відмову Відповідача провести державну реєстрацію права власності на заявлене Позивачем нерухоме майно порушенням його права власності на це майно з боку Відповідача, а йде мова лише про дотримання встановленого законом порядку оформлення права власності.

При цьому вимога щодо зобовязання Відповідача видати реєстраційне посвідчення права власності на три павільйони, що розташовані в м. Києві, вул. Березняківська, 16 також не підлягає задоволенню, оскільки Позивачем в судовому засіданні не доведено факту вчинення будь-яких незаконних дій або бездіяльності з боку Відповідача в частині оформлення права власності на зазначене нерухоме майно.

Господарський суд міста Києва вважає за необхідне зазначити, що відповідно до частин 1, 4 статті 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду.

Згідно з пунктами 1, 8 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України (набув чинності з 1 січня 2004 року) правила статті 344 Цивільного кодексу України про набувальну давність поширюються також на випадки, коли володіння майном почалося за три роки до набрання чинності цим Кодексом.

Таким чином, перебіг строку володіння майном для визнання права власності на нього за набувальною давністю слід рахувати тільки після 1 січня 2001 року.

З огляду на те, що Позивач просить визнати право власності на добудовані обєкти за набувальною давністю на нежитлові приміщення, які згідно з технічним паспортом на них є обєктами нерухомого майна, зазначені обєкти можуть набуватися за набувальною давністю не раніше 1 січня 2011 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 32, 33, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати право власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Генезис плюс»(02150, м. Київ, вул. Березняківська, 16, код ЄДРПОУ 24591980) на об'єкт нерухомого майна - нежитлову будівлю-кафе, яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Березняківська, 16 літ. «В» загальною площею 79 кв.м.

В іншій частині відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання та може бути оскаржено в порядку та строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя О.О.Хрипун

Дата підписання рішення: 21.12.2009